Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль "великого уравнителя", произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное оружие борьбы с бедностью, возможно, даже более приоритетное, чем прямое перераспределение доходов. Важные выводы состояли в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, базирующиеся на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличением. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает преимущество низким текущим доходам для того, чтобы со временем получить доступ к высокодоходным рабочим местам. Более низкие доходы женщин объясняются в основном тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше - в навыки, имеющие ценность в домашнем хозяйстве. Это заметно сужает поле государственного вмешательства в регулирование занятости этих половых (женщин) и возрастных (молодежи) групп населения.
В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась критике со стороны теории фильтра (среди ее авторов - известные западные экономисты и социологи Дж Стиглиц, М. Спенс, К. Эрроу). Согласно этой теории, образование — это механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам бесплатно и помогает отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Оказывается, что более высокая производительность труда связана не с получением работниками образования, а с их личными способностями, существующими и без него, а образование просто помогает им проявиться. Теория фильтра не ставит под сомнение пользу от обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогого "сигнального оборудования", как система образования, априори неэффективно, поскольку известны гораздо более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.
Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может способствовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, которые не будут иметь достаточно информации о собственных возможностях, познавать себя лучше и находить в экономической системе самые благоприятные ниши.
Необходимость более полного учета физических, духовно-этических и социальных потребностей людей ведет к принятию государством на себя обязательств по созданию условий, которые обеспечили бы достойную жизнь и свободное развитие человека. Очередным эволюционным уровнем развития государственности стало построение социального государства, модель которого была принята в качестве эталонной формы современного правового государства практически во всех странах Европы.
Если разработчиков инструментального направления представлений о развитии человека интересовали проблемы нахождения путей обеспечения роста производительности труда, то сторонников социального - социальные условия жизни населения как такового, то есть вне связи с его инструментально-экономическими характеристиками, и социальные последствия изменений в экономике. В рамках этого направления происходило развитие таких концепций, как "уровень жизни" или "качество жизни", а также создавались методики и системы индикаторов для оценки как количественных, так и качественных параметров условий жизнедеятельности социума.
Вступление человечества в постиндустриальную эпоху обусловило необходимость пересмотра экономических подходов и ориентиров, включая обязательное сближение и проникновение инструментального и социального направлений представлений о развитии человека. Это привело, во-первых, к появлению новой концепции, которая объединила человеческий и социальный капиталы, а во-вторых, к включению человеческого капитала в понятие "человеческое развитие" и в методику измерения последнего. Речь идет о становлении концепций человеческого потенциала и развития человека.
Концепция человеческого потенциала активно вошла в научный оборот с 1990 г. вместе с концепцией человеческого развития ПРООН, в которой человеческое развитие характеризуется "как процесс расширения выбора, так и достигнутый уровень благосостояния". Основателями концепции человеческого развития были зарубежные ученые, самый известный из которых — Нобелевский лауреат в области экономики 1998 г. А. Сен.
Отечественные ученые Э. Ливанова, Е. Гришнова, Л. Шаульская, В. Близнюк и др. в своих научных исследованиях также пытаются соединить инструментальный и социальный подходы к представлениям о человеке. Свидетельством этому является поиск взаимосвязи между научными понятиями "трудовой потенциал", "человеческий капитал", "человеческий потенциал" и "человеческое развитие".
Л. Шаульская отмечает, что широкой по содержанию является категория "человеческий потенциал", который представляет собой преимущественно совокупную способность определенного человеческого сообщества (народа, территориальной общины, трудового коллектива предприятия и т. д.) и отдельного человека к экономической и социальной деятельности и развитию. То есть трудовой потенциал неотъемлем от человеческого, является той его частью, которая используется или может быть использована в сфере труда.
Эту мысль также разделяет В. Близнюк, доказывая, что человеческий потенциал охватывает не только профессионально-квалификационные характеристики человека, но и в целом уровень образованности, креативности, мобильности, степень потребительских приоритетов, возможность адаптироваться к социально-экономическим изменениям в обществе и другие количественно-качественные характеристики их носителей. Кроме того, она различает человеческий потенциал общества и личности и отмечает, что человеческий потенциал общества не является простой суммой потенциалов отдельных индивидов, поскольку его стоит рассматривать как совокупную способность общества к освоению и осмыслению мира, накоплению знаний, созданию на этой основе интеллектуальных продуктов и системы принятия, переработки, использования, воссоздания и передачи информации. Человеческий потенциал конкретных людей и нации в целом определяет место, которое занимает государство в мировых экономических отношениях, его вес и конкурентоспособность.
Сущность человеческого потенциала в украинской экономической энциклопедии трактуется несколько шире: не только как степень воплощения в человеке природных способностей, таланта, уровня образования, квалификации, но и как их способность приносить доход. По нашему мнению, такая трактовка более удачна, поскольку отражает назначение формирования и реализации человеческого потенциала.
Осуществляя сравнительный анализ понятий "трудовой потенциал" и "человеческий потенциал", предлагаем рассматривать человеческий потенциал и как способности, возможности и потребность людей работать, и как совокупность разных их качеств, определяющих личность, причем не только физических, но и духовных. Способности человека работать определяются прежде всего величиной его человеческого капитала как совокупности врожденных способностей и талантов, запаса здоровья, приобретенных знаний, опыта и квалификации; потребность работать - системой его ценностей и преимуществ, наличием мотивации, структурой его интересов, степенью активности; возможностью полноценного, творческого и приносящего удовольствие труда, что сильно зависит от качества жизни населения.
Человеческий потенциал только частично представляет собой то, что дано людям от рождения, в значительной же степени он формируется и развивается в процессе социализации личности. Имеющийся, сформированный человеческий потенциал в зависимости от условий может раскрываться, реализовываться по-разному. Существование безработицы, неполной занятости в развитых странах свидетельствуют о недоиспользовании их человеческого потенциала. Итак, реализация человеческого капитала в экономике является формой использования человеческого потенциала.
Развитие мирового сообщества в XX в. доказало, что не всегда экономический рост идет на пользу людям. И самым главным стало понимание того, что достижение богатства — это лишь средство, которое необходимо использовать на благо всех членов общества.
Создание условий для формирования и реализации человеческого потенциала стало причиной обоснования новой концепции развития общества, а именно — человеческого развития. До появления концепции человеческого развития экономическая наука использовала концепцию человеческого капитала. И хотя они имеют много общего, однако нетождественны. Главный элемент концепции человеческого развития — человеческий потенциал, который по своему содержанию является более широким понятием, чем человеческий капитал. В концепции человеческого капитала инвестиции в человека рассматриваются, прежде всего, как средство увеличения производительности труда и дохода, и именно этим определяется их экономическая эффективность. В концепции человеческого развития высокоразвитый благополучный человек - это цель, а обеспечение его благосостояния - конечная и единственная задача развития, человеческий потенциал рассматривается не как средство достижения благосостояния людей, а как обязательный компонент их благосостояния. Концепция человеческого развития в качестве основной задачи предполагает создание государством и обществом условий для расширения возможностей людей прожить долгую и здоровую жизнь, получить достаточно высокий уровень образования, иметь материальные средства для достойного существования.
Отечественными учеными, в частности Э. Либановой, Е. Гришновой, И. Кочумой, тоже обосновываются сущность человеческого развития, а также необходимость переориентации государственной социальной политики на цели человеческого развития, что предполагает процесс "сращивания" человеческих возможностей — человек должен прожить долгую жизнь, не болеть, быть образованным, пользоваться политическими и экономическими свободами и правами, чувствовать уважение общества по отношению к себе. Базисными принципами концепции человеческого развития являются не постоянное предоставление нуждающимся слоям населения и странам гуманитарной помощи, а стимулирование развития этих людей, активизация их участия в жизни общества, расширение возможностей выбора образа жизни, принятия решений, касающихся своей судьбы, но одновременно и усиления ответственности за принятое решение и его выполнение19.