По словам Борткевича, основное различие между методом Маркса и методом Дмитриева состоит, во-первых, в том, что у Дмитриева нет «дихотомии» в исследовании стоимости и цен: не абстрактная стоимость, а цена составляет непосредственный интерес Дмитриева; во-вторых, Дмитриев не следует установленному Марксом делению капитала на постоянный и переменный: прибыль у него есть следствие всего капитала и, наконец, в-третьих, писал Борткевич, различие между методом Маркса и методом Дмитриева есть различие между арифметикой и алгеброй: Маркс пользовался арифметическим, Дмитриев — алгебраическим способом выражения.
Многие экономисты того времени присоединяются к той оценке Дмитриева, которую давал Борткевич. Так, А. Ноув и А. Цауберман поддерживают его версию, о том, что метод Дмитриева выше метода К. Маркса еще и потому, что Дмитриев отказался от причинно-следственного анализа, заменив его функциональным. Метод Дмитриева, заявляют они, выше еще и потому, что Маркс был слабо подготовлен в области высшей математики.
Для правильной исторической оценки построений Дмитриева необходимо учитывать факт, что его работы появились на рубеже XX в., когда в буржуазной политической экономии России наряду с влиянием классической политической экономии начали завоевывать признание и идеи субъективной школы. Дмитриев пошел по пути многих других экономистов, пытавшихся синтезировать идеи классической и психологической школ.
Глава 3. Вклад В.К.Дмитриева в развитие русской экономической мысли.
Как и многие экономисты того времени, Дмитриев стремился осмыслить ту революцию в науке, которая происходила в конце XIX в., и совместить новейшие теории – экономического равновесия, предельной полезности, предельной производительности с наследием классической школы.
Подход Дмитриева в известной степени сходен с методом А.Маршалла – предпринимается попытка не отвергнуть классическое наследие, а создать на новом фундаменте синтез определенных старых и современных идей, развивать их и создавать новые теории. Вместе с тем Дмитриева занимают и изменения, происходящие в рыночной экономике, связанные с усиливающимся господством монополий. Отсюда его интерес к работам Курно, одним из первых исследовавшего рыночные структуры.
В результате возник совершенно оригинальный труд, суть которого четко отражена в подзаголовке "Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и предельной полезности". Используя математические методы для анализа теории ценности Д.Рикардо и так называемой "догмы Смита", Владимир Карпович сумел "снять" многие замечания критиков Рикардо, упрекавших его, в частности, в противоречивости отдельных позиций (например, трактовок цены и прибыли).
Такой подход к наследию предшественников, метод анализа их трудов в какой–то мере перекликается с работами известного современного неорикардинца П. Сраффы из Кембриджа, в том числе с его книгой "Производство товаров посредством товаров".
Существенный интерес представляют, даже и в наше время, высказанные Дмитриевым соображения по отдельным категориям экономической науки. Так, за рубежом обращают особое внимание на теорию непроизводственных издержек при конкуренции между предпринимателями. Анализ Дмитриева представляет особый интерес, являя собой редкий пример макроэкономического исследования конкуренции и монополии, в ряде аспектов предвосхитившего современную теорию "трансакционных издержек" (в плане постановки вопроса о затратности рынка). Ученый одним из первых в мире стал исследовать и сопоставлять экономическую эффективность этих двух противоположных по своему характеру рыночных структур, изучать "неограниченную" и "несовершенную" конкуренцию.
"Выводы Дмитриева – неограниченная конкуренция несет экономике дополнительные расходы, т.е. дополнительные общественные издержки от потерь производства, избытки запасов, недогрузки мощностей или чрезмерной рекламы. Они лишь частично компенсируются потребительской прибылью от цен, меньших, чем монопольные."[10] При господстве монополии народное хозяйство в целом ничего не теряет: что берется сверх необходимых издержек у потребителей, то поступает в виде чрезмерно высокой прибыли в распоряжение монополиста. Напротив, вся сумма, переплачиваемая потребителем сверх необходимых издержек производства при господстве свободной конкуренции, пропадает для народного хозяйства бесследно, расходуясь на покрытие непроизводительных издержек, то есть таких, затрата которых "не увеличивает общей суммы пользы или удовлетворения".[11] Это подрывает, по мнению Дмитриева, классическое положение, что свободная конкуренция обеспечивает наибольшую продуктивность существующих средств производства. Роль товарных запасов (как считает ученый, с неизбежностью создаваемых каждым товаропроизводителем в условиях неограниченной конкуренции) он сравнивает с усиленным вооружением держав в мирное время. Накопление излишков товарных запасов есть результат борьбы конкурирующих производителей, каждый из которых в своих действиях руководствуется правильным хозяйственным расчетом.
Получается, что "невидимая рука", вопреки утверждениям многих экономистов, отнюдь не обеспечивает согласованности в действиях производителей товаров. Отсюда, делает вывод Дмитриев, накопление излишков товарных запасов приводит к неустойчивости уровня производства и в конечном итоге –перепроизводству.
В исследовании ценности и конкуренции Владимир Карпович широко использовал математические методы анализа: математизируя торию Рикардо, он составил систему линейных уравнений, которая в дальнейшем, уже в 20–е годы и позже, стала прообразом межотраслевого баланса – важнейшего в наши дни инструмента изучения экономических пропорций.
Современники Дмитриева исключительно высоко оценивали его дарование, отмечали значительность его вклада в мировую науку, были уверены, что "в истории экономической теории ему обеспечено почетное место". ... В небогатой сокровищнице "чистой экономии" прибавилась одна новая теорема, теорема Владимира Карповича Дмитриева", – отмечал проф. Н.Н. Шапошников.
И все же одно из важнейших достижений Владимира Карповича отмечено не было. Пожалуй, и сам автор не мог в самом начале века предположить, какое практическое применение может найти предложенная им при математизации теории Рикардо система линейных уравнений. Для него это был всего лишь инструмент, необходимый "побочный" продукт исследования ценности. В своей работе П.Б.Струве называл В.К.Дмитриева "логически и математически продуманным и проверенным Рикардо".[12]
Лишь в 20–е годы экономисты стали понимать, что эта система представляет собой прообраз межотраслевого баланса. Основы такого баланса были разработаны много позже американским экономистом российского происхождения В.В. Леонтьевым.
На Западе интерес к работам Дмитриева проявился в 60–е годы. Начиная с первой статьи, опубликованной в 1961г. А. Ноувом и А. Цауберманом ("Воскресший российский экономист" 1900), появились исследования творчества русского ученого, наиболее основательное из них содержится во вступительной статье к английскому изданию "Экономических очерков". Усилиями А. Ноува, А. Цаубермана, Д.М. Нуги имя и творчество В.К. Дмитриева стали известны западному читателю.
В 1968г. его книга была переведена на французский язык. Ровно через семьдесят лет после издания "Экономических очерков" в России увидел английский перевод этой книги. В весьма детальном научном предисловии Кембриджского университета Д.М. Нути дан обстоятельный анализ как основных теоретических позиций Дмитриева, так и их значимости для развития современной экономической науки, осмысления процессов, происходящих в экономике к концу XX столетия. Как подчеркивал английский профессор, Дмитриев предвосхитил и очень точно сформулировал целый ряд положений и технических приемов, составляющих существенную часть современной экономической науки. Далее, – отмечает Нути, – Дмитриев создал чрезвычайно оригинальный вариант теории конкуренции – "очень своевременный вклад в область, в которой исследования зашли в тупик". И сама попытка "органического синтеза" теории ценности и предельной полезности, осуществленная Дмитриевым, служит, по словам английского экономиста, очень важным напоминанием о значимости целого ряда аспектов теорий цен и распределения, игнорируемых современной наукой.
"Экономические очерки" В.К.Дмитриева являют собой замечательный пример: обратившись к трудам великих предшественников, к вопросам, ими поднятым, но не раскрытым, к решениям, по мнению многих, спорным и даже противоречивым, можно внести ценный вклад в науку. Более того, найти подходы и решения, намного опережающие свое время. Даже само, несколько измененное, название труда Владимира Карповича в английском переводе говорит об этом. Это уже не очерки теорий Рикардо, Курно и предельной полезности. В справочнике " Who is Who in Economics (1770 – 1986), составленным известным историком экономической мысли Блаугом, В.К.Дмитриев занял по праву место среди выдающихся экономистов всех времен и народов."[13]
Исследования В.К.Дмитриева сыграли огромную роль в формировании российской школы политической экономики, определили во многом направленность научных работ ряда экономистов более позднего времени. Не только его книги, но и статьи в экономических журналах высоко ценились современниками. В них ученый звал к созданию новых оригинальных теорий, к отказу от догматического восприятия наследия предшественников, поддерживал новаторство молодежи.
Его работы подняли планку так высоко, что современники, осознавая новаторство его взглядов далеко не всегда были в состоянии оценить всю их глубину и значимость. В наибольшей степени идеи Владимира Карповича послужили экономико–математическому направлению как российской, так и западной науки. Именно "Экономические очерки" стали фундаментом, на котором в 20–е годы выросла первая в мировой науке теория экономического роста Г.А.Фельдмана; удостоенные в шестидесятые годы государственных премий работы В.С.Немчинова и В.В.Новожилова; труды Нобелевских лауреатов Л.В.Канторовича и В.В.Леонтьева.