Таблица 2. Информация РУП «Белнипиэнергопром» для анализа фондоотдачи промышленно-производственных основных средств
| Показатели | Обозначение алгоритма | По плану | Фактически | Отклонения от плана |
| 1. Объем продукции в сопоставимых с планом условиях, млн. руб. | ОП | 1398830 | 1498005 | +99175 |
| 2. Среднегодовая стоимость, млн. руб.:а) промышленно-производственных основных средствб) активной части (производственного оборудования) | ОПФОПФa | 19865061707813 | 20068851673257 | +20379-34556 |
| 3. Удельный вес активной части, коэф. (стр.2б:стр.2а) | УДа | 0,8597 | 0,8338 | -0,0259 |
| 4.Фондоотдача, руб.а) промышленно-производственных основныхсредств (стр.1:стр.2а)б) активной части промышленно-производственных основных средств (производственного оборудования) (стр.1:стр.2б) | ФОФОа | 0,70420,8191 | 0,74640,8953 | +0,0422+0,0762 |
| 5. Среднегодовое количество действующего производственного оборудования, ед. | K | 3490 | 3609 | 119 |
| 6. Фонд времени работы производственного оборудования за год, тыс. ст/часов | Т | 14256 | 14024 | -232 |
| 7. Отработано времени единицей оборудования за год, ст/час. (стр.7:стр.6) | В | 4085 | 3886 | -199 |
| 8. Среднегодовая выработка продукции за 1ст/час) (стр.1:стр.6) (производительность оборудования) | ГВ | 98.12 | 106,82 | +8,7 |
| 9. Средняя цена единицы оборудования, млн. руб. (стр.2б:стр.5) | Ц | 489,34 | 463,63 | -25,71 |
Расчеты и результаты влияния факторов 1-го порядка обобщены в таблице 3.
Повышение эффективности использования производственного оборудования предприятия обеспечило рост фондоотдачи по сравнению с планом на +0,06343 или на 6,343 коп. Снижение же доли активной части в стоимости промышленно-производственных основных средств по сравнению с планом привело к снижению фондоотдачи на 0,02123 или на 2,12 коп.
Таблица 3 Анализ влияния факторов первого порядка на фондоотдачу промышленно-производственных основных средств
| Показатель | По плану ФОпл= =ФОапл×УДапл | При плановой отдаче и фактическом уд. весе активной части ФО’= =ФОапл×УДаф | Фактически ФОф= ФОаф× УДаф | Отклонение от плана | ||
| Всего DФО= ФОф- ФОпл | в том числе за счет изменения | |||||
| Удельного веса активной части | фондоотдачи активной части | |||||
| Фондоотдача промышленно-производственных основных средств | 0,7042 | 0,8191×0,8338= =0,68297 | 0,7464 | 0,0422 | -0,02123 | +0,06343 |
Таблица 4. Расчет показателей (подстановок) для анализа факторов 2-го порядка
| Фондоотдача активной части | Расчет показателей | Уровень показателей, руб. |
| По плануПо плану при фактически отработанном времени (1-я подстановка)Фактический при плановых ценах на оборудование (2-я подстановка)Фактически | 98,12×4085/48934098,12×3886/489340106,82×3886/489340106,82×3886/463630 | 0,81910,77920,84830,8953 |
На основании исчисленных показателей количественно оценивается воздействие факторов 2-го порядка на фондоотдачу активной части.
Таблица 5. Анализ влияния факторов 2-го порядка на фондоотдачу активной части
| Факторы | Расчет показателей | Уровень показателей, руб. |
| 1. Изменение времени работы единицы оборудования (целодневные и внутрисменные потери рабочего времени)2. Изменение средней выработки продукции за | 0,7792-0,81810,8493-0,7792 | -0,0399+0,0701 |
| 1маш/час (производительность оборудования)3. Изменение средней цены единицы оборудования | 0,8953-0,8483 | +0,047 |
| Итого | 0,8953-0,8181 | +0,0772 |
Наиболее существенное влияние на фондоотдачу активной части оказал рост производительности оборудования. Под воздействием этого фактора, она увеличилась на 0,0701 руб. или на 7,01 коп. Вторым фактором, положительно повлиявшим на фондоотдачу активной части является снижение цен на оборудование по сравнению с его производительностью. За счет этого фактора фондоотдача возросла на 0,047 руб. или 4,7 коп. Фактором негативно повлиявшим на фондоотдачу активной части, являются потери рабочего времени (целодневные и внутрисменные). Вследствие этих потерь фондоотдача производственного оборудования снизилась на -0,0399 руб. или 3,99 коп. Совокупное влияние трех факторов привело к увеличению фондоотдачи активной части на 0,0772 руб. или 7,72 коп. (-0,0399 + 0,0701 + 0,047).
В таблице 6 приведены расчеты и результаты влияния факторов двух порядков на показатель фондоотдачи основных средств.
Таблица 6. Обобщение влияния факторов двух порядков на фондоотдачу промышленно-производственных основных средств на РУП «Белнипиэнергопром»
| Факторы | Влияние на фондоотдачу, руб. | ||
| Активной части | промышленно-производственных основных фондов | ||
| расчет влияния | размер влияния | ||
| 1. Изменение фондоотдачи | |||
| активной части в том числе за счет изменения:1.1. времени работы единицы оборудования (целодневные и внутрисменные потери рабочего времени)1.2. Средней выработки продукции за 1ст/час (производительность | --0,0399+0,0701 | см. табл. 4-0,0399×0,8338+0,0701×0,8338 | +0,0634-0,0333+0,0584 |
| оборудования)1.3. Средней цены единицы оборудования2. Изменение удельного веса активной части | +0,047× | +0,047×0,8338см. табл. 4 | +0,0383-0,0212 |
| Итого | 0,0772 | 0,7464-0,7042 | +0,0422 |
Из данных таблицы 6 видно, что наибольшее положительное влияние на фондоотдачу промышленно - производственных основных средств оказал рост производительности оборудования (+0,0584 руб.). Также положительно на фондоотдачу повлияло снижение цены единицы оборудования. За счет этого фактора фондоотдача возросла на 0,0383 руб. На РУП «Белнипиэнергопром» за 2009 г. фактором снижения фондоотдачи является сокращение времени работы оборудования за счет целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени оборудования. За счет этого фактора она снизилась на 0,0333 рублей.
Таблица 7. Анализ обеспеченности РУП «Белнипиэнергопром» оборудованием и его использования
| Показатели | По плану | Фактически | Отклонение от плана (+,-) |
| 1. Количество наличного оборудования, ед.1.1. Установленного, ед.1.1.1. Действующего, ед.1.1.2. Недействующего, ед.1.2. Неустановленного, ед.2. Коэффициенты использования наличного оборудования | 349034902344114611 | 3609360924631146- | +119+119+119--11 |
| по установленному (стр.1.1.:стр.1)по действующему (стр.1.1.1.:стр.1)3. Коэффициент использования установленного оборудования стр.1.1.1.:стр.1.1) | 10,6720,672 | 10,6820,682 | -+0,010+0,010 |
Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что на предприятии находится 1146 единиц недействующего оборудования. Это оборудование законсервировано на 3 года. Действующего оборудования на 119 единиц больше планового.
По анализируемому предприятию имеются следующие данные по фондах времени работы оборудования (таблица 8).
Таблица 8. Анализ использования оборудования по времени
| Показатели | По плану | Фактически | Выполнение плана |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Календарный фонд, тыс. машино-ч2.Режимный фонд, тыс .машино-ч3.Возможный фонд, тыс. машино-ч4.Плановый фонд, тыс. машино-ч5.Фактический фонд, тыс. машино-ч | 3015421107200071425615267 | 311822152920017-14024 | 103,41102,00100,05 |
| 6.Коэффициенты использования оборудования во времени:6.1.К календарному фонду (стр.5:стр.1)6.2.К режимному фонду (стр.5:стр.2) | 0,4500,6520,701 | ||
| 6.3.К возможному фонду (стр.5:стр.3)6.4.К плановому фонду (стр.5:стр.4) | 0,9840,919 |
Из приведенных данных можно сделать выводы, что фактически календарный фонд времени составляет 103,41 % к плановому (31182 / 30154 × 100). Разность между фактическим и плановым календарным фондом времени работы оборудования является результатом отклонения излишнего оборудования, которое планировалось продать.
Режимное время составляет 102 % планового (21529 / 21107 × 100). Разный процент использования календарного (103,41 %) и режимного (102 %) фондов времени работы оборудования свидетельствуют о том, что фактически количество рабочих дней и коэффициент сменности были ниже предусмотренных планом. Возможный фонд времени составил 100,05% к плану (20017 / 20007 × 100). По плану на ремонт оборудования намечалось затратить 1100 тыс. машино-ч (21107 - 20007). Фактически же ушло 1512 тыс. машино-ч (21529 - 20017),или на 412 тыс. машино-ч больше(1512 - 1100).
При намеченном по плану количестве оборудования возможный фонд времени его работы составил 20007 тыс. машино-ч, а время, необходимое для выполнения плана по производству продукции, - 14256 тыс. машино-ч. Следовательно, при плановом количестве оборудования у предприятия остается 5751 тыс. машино-ч неиспользованного времени (20007 - 14256). Это свидетельствует о том, что в плане были заложены внеплановые простои оборудования. Действительно на РУП «Белнипиэнергопром» в течение 2009 г. имело место четырехдневная рабочая неделя, которая изначально не планировалась. По плану на выпуск продукции намечалось затратить 15267 тыс. машино-ч, фактически израсходовано 14024 тыс. машино-ч. Следовательно, в результате простоев оборудования потеряно 1243 тыс. машино-ч (14024 - 15267). Кроме этого, предприятие не использовало 5993 тыс. машино-ч возможного времени (20017- 14024).