В контексте указанной идеи, на мой взгляд, целесообразно хотя бы фрагментарно рассмотреть, что и как должно делать государство, выполняя присущие ему функции. Как уже отмечалось, государство защищает конкуренцию -гигантский источник творчества масс - в плане как саморазвития и самореализации тех, кто находится так сказать на стороне предложения (созидателей и производителей жизненных благ), так и удовлетворения самых разнообразных потребностей, многие из которых являются факторами роста творческого потенциала общества. К последним можно отнести платные информационные, образовательные, культурно-художественные услуги, а также товары, которые можно считать инструментарием креативного развития, - книги, компьютеры, программное обеспечение и тысячи других вещей, потенциально способных содействовать становлению творческой личности. Но, как мы знаем, спрос формирует многочисленные платежеспособные запросы на вещи, которые могут превратить человека в бездумного, бездуховного, тщеславного, иногда даже опасного потребителя. Поэтому государство, наряду с выполнением других своих функций, может осуществлять необходимую корректировку. Считается, что, реализуя такую функцию, как обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, государство исключительно "содействует эффективному функционированию рыночной системы".
Это верно, но только отчасти. В ходе выполнения данной функции государство может прибегнуть и к определенным экономическим либо административным ограничениям и притеснениям свободной конкуренции, например, через регулирование или запрет отдельных видов рекламной деятельности, являющейся неотъемлемым спутником экономической конкуренции. Что касается поддержки и развития рынка, то выполнение государством этой функции открывает огромные возможности для содействия созданию креативного общества. Благодаря удачно разработанным, строго и четко администрированным законам, касающимся все той же конкуренции, можно существенно приумножить творческий потенциал рыночного общества. И наоборот: нечестная конкуренция, ее многочисленные жертвы среди хозяйствующих субъектов способны погасить творческую инициативу большинства предпринимателей.
Очень важной задачей государства в рамках выполнения им данной функции является четкое регулирование прав интеллектуальной собственности на всех уровнях хозяйствования. Особую актуальность этот вопрос приобретает в связи с появлением и быстрым распространением разнообразных форм функционирования Интернета. С учетом этого возникает насущная потребность в дальнейшей разработке, постоянном совершенствовании и оперативной международной кооперации практически всех государств мира в вопросах регулирования прав собственности как очень мощного источника креативности в глобальном масштабе.
Выполнение этой функции также предполагает создание таких качественных стандартов правовой базы и общественной атмосферы, которые бы обеспечивали полную занятость и полный объем производства по всем экономическим ресурсам страны. Сложно отрицать тот факт, что потенциально самым креативным ресурсом являются предпринимательские способности. Учитывая действительную редкость этого ресурса, государство должно осуществлять политику максимального содействия стопроцентному вовлечению его носителей в хозяйственную деятельность. Это должен быть системный комплекс мер в сфере налогообложения, регуляторной политики, защиты от рейдерства, чиновничьего и бандитского рэкета и т. д.
При выполнении государством такой функции, как перераспределение доходов, возникает непростая дилемма поиска баланса между обеспечением, с одной стороны, экономической справедливости, обладающей большим потенциалом текущего и будущего стимулирования и самого творческого труда, и подготовки тех предпосылок, без которых такой труд невозможен, а с другой, социальной справедливости по отношению к тем слоям населения, которых чисто экономическая справедливость либо неудачи отбрасывают на низкий, порой нищенский, уровень потребления. Особенно обидно в тех случаях, когда потенциал личности с творческими способностями не может реализоваться из-за нехватки средств на образование, здравоохранение, мобильность и др. Поэтому, на наш взгляд, в перспективе государство должно делать акцент на перераспределении средств именно таким лицам, желательно в неденежной форме, чтобы они не были использованы на другие цели. В то же время в Украине, в частности, нужно обязательно повысить заработную плату всем сотрудникам бюджетной сферы, занятым творческим, интеллектуальным трудом, а также тем, кто готовит им достойную смену.
Опираясь на прогнозы демографов, касающиеся дальнейшего сокращения у нас народонаселения, украинским госчиновникам следует подумать об экономически и социально привлекательных условиях иммиграции и предоставлении разрешения на постоянное проживание (нечто на подобии грин-карты) лицам с высоким креативным потенциалом по типу тех нормативных актов и конкретных действий, которые уже давно практикуют наиболее развитые страны мира. В США, например, из всех нобелевских лауреатов последних двух десятилетий каждый четвертый - иммигрант. И не всегда причиной их переезда в Америку было большее материальное вознаграждение. Чаще всего ученые стремятся к плодотворному цеховому общению, более широкому научному сотрудничеству самого высокого уровня, когда в большой и лучше организованной научной школе возникает синергетический эффект академических достижений и открытий. Подобно тому, как во многих командных видах спорта (футболе, баскетболе, хоккее и т. д.), игрок с выдающимися способностями никогда не станет настоящей звездой в слабом клубе, так и в науке время, когда преобладали изобретатели-одиночки, давно прошло. Интеллектуал-креативщик может достичь "сияющих вершин науки", в основном, только благодаря соответствующему уровню окружающих его коллег, фундаментальной научной школы, создаваемой годами и десятилетиями.
В советское время в СССР происходил постоянный центростремительный процесс перетока лучших представителей научной и культурно-художественной элиты из всех союзных республик в Москву. Конечно, столица манила советскую периферийную интеллектуальную элиту более комфортными условиями жизни. Но перспективы профессионального роста ученого или художника также играли не последнюю роль в превращении Москвы в культурно-мозговой центр, с большим количеством НИИ, учебных заведений, музеев, театров и т. п. Тогдашний Ленинград занимал в этом отношении почетное второе место. После распада СССР очень популярно было выяснять, какое из новых постсоветских государств получило в наследство большую долю ресурсов (при этом речь шла преимущественно о материальных ресурсах - капитале и земле, а в составе последней - о разнообразных залежах в ее недрах). На самом деле, постсоветская Россия получила львиную долю при распределении ресурсного потенциала СССР - самый креативный золотой фонд советской эпохи, который состоял из большинства лучших представителей интеллектуальной элиты бывшего союзного государства. Причем, как показывают соответствующие научные исследования, интеллектуальные способности имеют свойство генетически воспроизводиться - в отличие от материальных ресурсов, которые, наоборот, характеризуются тенденцией к исчерпанию, физическому и моральному старению, что, кстати, и происходит с унаследованными от СССР производственными мощностями. Но и для интеллектуального капитала российские постсоветские реалии оказались малоутешительными. РФ не удалось успешно воспользоваться полученными преимуществами. Значительное количество ее ведущих креативщиков вынуждены были уехать на Запад в поисках больших заработков и лучших условий для творческого труда и профессионального роста. Одной из существенных причин этого было торможение инновационных процессов, консервация модели рентной экономики, которая не ставит перед учеными высоких задач ни в сфере фундаментальной, ни, особенно, в сфере прикладной науки, держа их на "голодном пайке".
Аналогичная ситуация складывается сегодня и в большинстве постсоветских государств, возникших на просторах бывшего СССР. Р. Флорида по этому поводу пишет: "Чтобы достичь реального успеха, России... необходимо научиться использовать глобальные потоки таланта. Российские города должны приобрести надежный статус городов мирового класса, чтобы привлекать квалифицированных профессионалов из-за рубежа и удерживать местные таланты от искушения найти себе более подходящий креативный климат". Такой совет России, безусловно, можно экстраполировать и на Украину.
Государство имеет большие возможности для содействия построению креативного общества благодаря эффективной реализации им такой функции, как перераспределение ресурсов. Для этого оно применяет многочисленные запретительные и ограничительные нормативные акты, а также особое антистимулирующее налогообложение с целью изъятия материальных и людских ресурсов из морально устаревших отраслей и производств (и не только тех, продукция которых прямо и явно вредит здоровью или моральному состоянию общества). К сожалению, руководство мотивом получения прибыли за счет свободных рыночных отношений способно привести к предложению большого количества вредных продуктов, поскольку предпринимательская креативность может быть и опасна. И никто, кроме государства, не способен это обнаружить, поставить под действенный контроль и создать условия для оттока ресурсов из таких отраслей и отдельных фирм. Наибольшую сложность в этом деле представляет вопрос относительно перечня подобных отраслей и продуктов. Он касается не позитивной, а нормативной экономической науки, и имеет отношение к выполнению государством одновременно двух функций: во-первых, обеспечения правовой базы и общественной атмосферы функционирования смешанной экономики на преимущественно рыночных началах и, во-вторых, перераспределения ресурсов. Процесс определения круга производств с отрицательными побочными эффектами может быть весьма длительным и противоречивым, однако неуклонный генеральный тренд восходящей цивилизационной эволюции дает основания для оптимистичного видения перспектив и путей решения этой проблемы.