Каковы же особенности применения исторического метода в экономике? Почему он так важен для экономической науки? К каким основным позитивным результатам можно прийти, используя это метод в каждом конкретном случае? И наконец, какие функции он непосредственно выполняет в экономическом исследовании?
Выделяют пять основных функций исторического метода.
1. Исторический метод в экономической науке позволяет проследить как эволюцию самого хозяйства, так и развитие представлений о нем, т.е. предоставляет экономисту информацию различного характера о прошлом; эту функцию исторического метода можно назвать информационной
2. Исторический метод способствует восстановлению утраченных смыслов и значений экономического знания, обнаружению инструментария, при помощи которого можно получить новое приращение экономического знания.
3. Исторический метод позволяет экономической науке взглянуть на себя как бы со стороны прошлого и тем самым углубиться внутрь собственного исследовательского поля.
4. Исторический метод в экономических исследованиях не только информирует, рефлексирует и выполняет функцию инструмента познания, но он еще и критикует. Эта критика производится на разных уровнях: и как критика прошлого с позиций настоящего, и как критика настоящего с позиций прошлого, и как критика прошлой (или настоящей) экономической мысли, и как критика прошлой (или настоящей) экономической методологии.
5. Исторический метод в экономической науке не только информирует о прошлом, но он еще, так или иначе, предсказывает будущее. Конечно, это весьма «вульгарное» понимание предсказательной функции исторического метода, однако сама «идея предсказательности» от этого не страдает: исследуя прошлое, нельзя получить знаний о будущем, но, не зная прошлого, нельзя надеяться знать будущее. В этом смысле исторический метод в экономических исследованиях служит «теоретической предпосылкой» для экономической футурологии — экономической науки, исследующей будущее: изучая прошлое какого-либо типа хозяйства, футуролог стремится спроецировать определенные его характеристики на будущее, рассмотреть будущее в прошлом. Это тем более значимо, поскольку вследствие сформулированного немецким философом Г.В.Ф. Гегелем закона отрицания отрицания многие качества, процессы и свойства, утраченные в какой-то период, могут снова повториться в будущем, но, уже на каком-либо новом уровне, т.е. развитие в многих случаях происходит спиралевидно, волнообразно. Например, на капитализм в период его развития XVIII—XX вв. периодически набегали то либеральные (левосоциалистические), то консервативные волны, и вполне можно предположить, что нынешняя консервативная волна, накрывшая капитализм с головой в начале 80-х гг. XX столетия, рано или поздно сменится противоположной, либеральной (или даже левосоциалистической) волной или тенденцией.
Итак, исторический метод выполняет в экономическом исследовании пять основных функций: информационную, инструментальную, рефлексивную, критическую и предсказательную. Все эти функции важны каждая по-своему, и все они направлены на то, чтобы осуществить так называемую «историческую реконструкцию» — рациональное и доказательное воспроизведение того или иного фрагмента экономической истории или истории экономической мысли. Переход от ретроспективности к реконструкции составляет важнейший этап в применении исторического метода.
Всего же в историческом исследовании экономических процессов можно выделить пять основных этапов:
1)выбор хозяйственного объекта и постановка исследовательской задачи;
2)выявление источнико-информационной базы исследования и разработка методики его проведения;
3)реконструкция исследуемой исторической реальности и ее описание;
4)теоретическое объяснение на основе каких-либо экономических законов, принципов и теорем;
5)верификация и фальсификация полученных результатов исследования.
Отправной точкой для исторической реконструкции и для исторического исследования в целом служат исторические источники. Именно анализ исторических источников превращает простые исторические свидетельства, данные и сведения в полноценные исторические факты.
Исторический метод в истории экономических учений
История экономических учений – экономическая наука, изучающая генезис и эволюцию экономического знания в контексте различных школ, направлений и отдельных учений тех или иных великих экономистов. Как правило, изложение всех этих школ, направлений и учений проводится в хронологической последовательности с намерением ясно и точно проследить происхождение тех или иных экономических идей.
Первой ключевой методологической проблемой, встающей перед историком экономической мысли, является проблема классификации экономических учений и доктрин. Один из вариантов – разбить все критерии классификации на два основных типа – исторические и теоретические.
Исторические критерии классификации классифицируют экономические учения по историческим критериям; здесь отсутствует связь между названием учения и его базовыми теоретическими положениями.
Примерами может служить обозначение тех или иных экономических учений: а) по имени основоположника; б) названию местности или города, где жили представители данного направления; в) прозвищу, данному представителям той или иной экономической школы или доктрины: мальтузианство, марксизм, меркантилизм и т.п.
Теоретические критерии классификации (их также можно обозначить как внутренние или сущностные) апеллируют к основной идее данного экономического учения или доктрины, и именно она выражается в названии этого учения.
Примерами здесь могут служить такие названия экономических школ, как институционализм и неоинституционализм (основная идея — ведущая роль экономических институтов), монетаризм (ключевая идея — ведущая роль денежного обращения), историческая школа (главная мысль — приоритет исторических методов над теоретическими методами), эволюционная экономика (главная идея — эволюция в экономике) и т.п.
Именно разделение всех критериев классификации на исторические и теоретические позволяет устранить хаос и путаницу в типологиях экономических учений и школ и, соответственно, задать первоначальные принципы их дальнейшей периодизации в учебных курсах по истории экономической мысли. Естественно, все это должно быть также соотнесено с хронологически последовательным изложением учебного материала и постепенным усложнением вопросов, которые ставятся при изучении этого материала.
Второй серьезной методологической проблемой применения исторического метода в истории экономических учений является оценка их места и значения в общей системе экономических доктрин.
М. Блауг по этому поводу отмечает: «Действительно, всегда существуют два вида опасности при оценке работ ранних авторов: одна — видеть только их ошибки и недостатки без учета объективных ограничений, — как состояние анализа, с которого пришлось начинать, и исторические условия, в которых им довелось работать; другая опасность — возвеличивать их достоинства в стремлении открыть идеи, опередившие их время, а часто и их собственные намерения».
2.2 Эволюционный метод
Другой важнейший генетический метод экономических исследований — эволюционный. Эволюционный — это метод, который можно рассматривать, с одной стороны, как «очищенный» от мелких «наслоений» и «случайностей» исторический метод, т.е., по сути, это рассмотрение «общей логики» эволюции какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений» и «шероховатостей», а с другой стороны, эволюционный метод предполагает использование биологической теории эволюции в изучении экономических институтов: последние должны отбираться и выживать в процессе экономического развития, так что в результате остаются функционировать наиболее приспособленные хозяйственные явления. Причем также важно отметить, что и сама экономическая теория (согласно подходу К. Поппера) может быть рассмотрена как продукт эволюции внутри экономического знания.
Эволюционный метод экономических исследований должен рассматриваться как логическое продолжение и дополнение исторического метода и как своеобразный «мостик», соединяющий между собой естественнонаучную методологию и социальную методологию внутри самого экономического знания.
Идея эволюции долго пробивала себе дорогу в истории человеческой мысли. Очень долгое время взгляд, как на природу, так и на общество был метафизическим, т.е. предполагал, что и природа, и общество являются неизменяющимися, стационарными по своей природе. Такие представления сформировались во многом под влиянием религиозного мировоззрения и теологической догматики, утверждавшей, что с тех пор как Бог создал мир, он остается неизменным и стабильным. Что-то изменить радикально в нем просто невозможно — это не под силу ни человеку, ни самой природе, и количество сущностей, созданных актом творения в начале мира, в принципе, оставалось точно таким же и к концу существования этого мира.
Впервые идею эволюционного метода внесли в науку греческие философы: в первую очередь, это были Гераклит Эфесский, Демокрит, Горгий, Платон и Аристотель. «Борьба есть отец всего и царь всего», — утверждал Гераклит, и впоследствии данный принцип был с успехом применен в отношении органической природы Чарльзом Дарвином. Гераклиту также принадлежит другое знаменитое изречение, иллюстрирующее принцип эволюции: «Этот мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, он был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру угасающим». Софист Горгий пошел дальше Гераклита и утверждал, что мир в такой степени охвачен быстронесущимся развитием, что мы совершенно не способны постичь этот мир в его сущности и даже в существовании: «Ничего не существует, а если и существует, то непостижимо, а если и постижимо, то невыразимо словами, а если и выразимо словами, то будет непонятно для другого (человека. — А.О.)». Демокрит рассуждал о вселенной как о совокупности движущихся в пространстве миров; он, а также Анаксимандр и Эмпедокл разработали первые теории происхождения жизни; Платон построил учение об «идеальном государстве» как модели, к которой должны были двигаться все ныне существующие государства; Аристотель использовал эволюционный метод в построении своей физической, биологической и социальной доктрины, хотя и оставался в значительной степени на метафизических позициях.