Принцип эволюции после многих веков господства метафизического мышления был возрожден в эпоху Нового времени, в ХVI-ХVIII вв. Наибольший вклад здесь внесли такие философы и ученые, как Н. Коперник, Дж. Бруно, И. Ньютон, Г. Галилей, Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, П. Лаплас, Ж. Кювье, Ж. Ламарк, Ч. Лайель и др. Кант и Лаплас, например, разработали первую в мире космогоническую гипотезу о происхождении Солнечной системы, Кювье и Ламарк создали первые крупные учения о происхождении органического мира, Локк и Гоббс предложили теорию развития общества от «естественного», первобытного состояния к «гражданскому» состоянию и т.д.
В XIX в. идея эволюции стала практически общепризнанной, и ее активно стали использовать в своих трудах экономисты. Не случайно также, что впервые эволюционный принцип как принцип выживания сильнейших в борьбе за существование использовал в своем научном труде еще на заре столетия известный английский экономист Томас Р. Мальтус (1766—1834). В своем «Опыте о законе народонаселения» (1817) он сформулировал следующие основные положения:
а) народонаселение нашей планеты растет в геометрической прогрессии;
б) рост средств существования (в первую очередь продуктов питания) не может идти быстрее, чем в арифметической прогрессии;
в) неограниченный рост народонаселения представляет собой угрозу для планеты и должен быть ограничен ростом средств существования;
г) для ограничения роста народонаселения необходимо «нравственное обуздание» (предупреждение ранних браков, ограничение количества детей и т.п.) низших классов, поскольку именно они вносят наибольший процент в этот рост, а если это не помогает, то полезны сами по себе нищета, бедность, пороки, поскольку они сдерживают рост народонаселения бедных слоев.
Таким образом, Мальтус defactoразработал идею борьбы за существование между бедными и богатыми классами, согласно которой богатые классы стабилизируют свою численность и выживают, а бедные классы теряют значительное число своих членов, и хотя как социальный слой бедные сохраняют свое существование, но каждому бедняку это гарантировано быть не может вследствие недостатка средств существования, приходящихся на низшие классы.
Примерно в это же время немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770—1831) разработал свое знаменитое учение о диалектике как методе исследования природы с точки зрения принципов всеобщего развития. Вся существующая реальность, с точки зрения Гегеля, пронизана противоречиями и борьбой противоположностей, а решающую роль в понимании этой реальности должны сыграть три закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно и, наконец, закон отрицания отрицания. Согласно первому из этих законов в отношении любых процессов природной и социальной действительности можно увидеть действие двух противоположных друг другу сил и тенденций, причем, как правило, одна из них стремится сохранить существующий процесс или состояние, а вторая пытается его уничтожить.
Таким образом, эволюционный метод, окончательно оформивший свои права в XIXв., является полноправным методом современного естествознания и обществознания.
Эволюционной метод в экономической науке
Термины «эволюция» и «эволюционный метод» интерпретируются в двух основных значениях:
1) эволюционный метод — это рассмотрение общей логики развития какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений», «случайностей» и «шероховатостей»;
2) эволюционный метод — это метод исследования, выдвигающий на первый план принцип борьбы за существование и принцип выживания сильнейших как основные способы объяснения причин каких-либо хозяйственных явлений или фактов.
Существует также и третье понимание термина «эволюция»: эволюция как постепенное, медленное развитие в противоположность революции — скачкообразному, взрывному развитию. В экономической науке это значение используется крайне редко, хотя противоположный термин «революция» (например, «научная революция») прижился достаточно хорошо.
В последних разделах этой главы в связи с развитием мировой экономической мысли и в связи анализом узловых периодов всеобщей экономической истории мы несколько коснемся и этого понимания термина «эволюция», а пока в последующих разделах сосредоточимся на первом и втором значениях: эволюции как «очищенном» от исторических «шероховатостей» историческом методе и эволюции как методе рассмотрения экономической реальности посредством принципа борьбы за существования и принципа выживания сильнейших.
В предыдущей главе, рассматривая проблему применения исторического метода в экономической науке, мы пришли к выводу, что наряду с бесспорными достоинствами этот метод имеет ряд недостатков: в частности, он является аналитически менее эффективным, чем теоретические методы познания, и потому, изучая экономическую науку исключительно сквозь призму экономической истории и истории экономических учений, мы вряд ли получим о ней полноценное представление. Одним из способов преодоления неэффективности и непродуктивности исторического метода может стать трансформация его в эволюционный метод — метод, при котором исследователь стремится выявить в историческом материале определенное логическое ядро, где сосредоточены только наиболее значимые исторические закономерности, имеющее существенное значение для последующего воссоздания теоретической картины исследуемого объекта. В этом смысле эволюционный метод является переходным к теоретическим методам исследования:
Исторический метод => эволюционный метод - теоретические методы
Главная причина, по которой необходим подобный путь исследования и трансформации одного метода в другой, достаточно очевидна: сам хозяйственный процесс и результат этого процесса никогда не совпадают друг с другом. Историческое никогда не может быть тождественно теоретическому, историческое всегда содержит теоретическое лишь во фрагментах, отдельных элементах, и наоборот, теоретическое включает в себя лишь самое существенное и важное из исторического. Эволюционный метод в данном случае является переходным, он помогает экономисту-исследователю совершить скачок от исторических фактов к фактам теоретического порядка. Экономист-эволюционист мыслит и как историк, и как теоретик; если так можно выразиться, его интересует теория в истории и история, принявшая форму теории.
Но как же тогда работает эволюционный метод в экономическом исследовании, и каким образом происходит трансформация исторического метода в эволюционный метод и трансформация эволюционного метода в теоретический метод?
Возьмем два примера: первый из истории экономических учений, второй — из истории экономики. В первом случае это будет исследование экономической концепции К. Маркса; во втором случае — изучение истории хозяйственных институтов.
Экономист, решивший ограничиться исследованием места Марксовой концепции в истории экономической мысли, действует очень просто: он берет «Капитал», а также другие экономические работы Маркса и начинает их воспроизводить в своей работе: тогда-то и тогда-то Маркс написал то-то, в таком-то году он высказал следующую мысль, в другом году — другую мысль, в таком своем труде отстаивал такое положение и т.д.
Может присутствовать также сопоставление Марксовой концепции и иных теорий, исследоваться вопрос о месте экономического учения Маркса среди других учений и т.д. Возможна также критика Маркса с позиций той или иной экономической теории, рассуждения о связи Маркса и других марксистских и неомарксистских концепций (например, В.И. Ленина, А. Грамши, франкфуртской школы и т.п.) и т.д. При этом само историческое исследование может быть написано весьма живо, интересно и по-своему фундаментально.
Классическим примером использования исторического метода в исследовании экономической теории К. Маркса является, например, работа М. Блауга «Экономическая теория марксизма» — глава из его известного учебника. Здесь есть все: терминология Маркса, разбор его основных положений, путеводитель по «Капиталу», рекомендации к дальнейшему чтению, но, по существу, перед нами только историческое исследование, хотя и выполненное на очень высоком уровне. Блауг изначально ставит некую планку ценностей, выше которой он принципиально Маркса поднимать не хочет: все его теоретические оценки Маркса подчинены априорно заданным схемам, и они на деле не выводятся, а предполагаются как некие аксиомы или теоремы в рамках некой «аксиоматической системы», принятой самим Блаугом.
Примером же эволюционного метода в исследовании экономической теории К. Маркса может служить работа другого известного экономиста, классического представителя эволюционной школы во всех ее смыслах Й. Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия». Несмотря на то, что описание экономического учения марксизма здесь является, по существу, историческим (ведь Маркс умер за 60 лет до выхода этой работы), defacto, применяя исторический метод в описании основоположника марксизма, Шумпетер одновременно проводит теоретический анализ учения Маркса, избавляясь от всего «исторического лишнего» и «исторически случайного» (для Блауга, например, характерен противоположный подход — акцентирование этого случайного и лишнего); тем самым он трансформирует свой метод из исторического в эволюционный.