1. Аффективность – аффективная нейтральность.
2. Универсализм – партикуляризм.
3. Диффузность – специфичность.
4. Достижение – приписывание.
5. Я – коллектив.
Теория баланса между побуждением и вкладом. (С.И. Барнард и Х.А. Саймон). Теория Барнарда – Саймона[21] о внутреннем равновесии организации это одна из теорий мотивации, которая формулирует условия, при которых организация может побуждать своих членов к активному участию в делах организации и в достижении организационных целей, что позволит организации выжить в условиях внешней среды.
Равновесие между побуждением членов организации к активной деятельности и их реальным вкладом в достижение организационных целей обеспечивается дозированной выдачей вознаграждений.
Теория ожидания[22]. В. Врум, американский теоретик организаций, считает, что наличие активной потребности не является единственно необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. При этом человек должен надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению потребностей, к приобретению желаемых ценностей и благ.
Врум рассматривает ожидания индивида как оценку им вероятности совершения определенного события, что составляет основу его теории. При анализе мотивации к труду следует учитывать три важных переменных (три взаимосвязи).
1. Ожидания работника, основанные на сопоставлении затрат труда и результатов выполнения задания, представляют собой соотношение между оценкой отдельным работником сложности работы, ее трудоемкости, соответствия собственным представлениям об интересной работе и оценкой ее возможных результатов.
2. Инструментальность, или ожидание вознаграждения – результат деятельности. Любой работник в организации всегда сопоставляет вознаграждение за достигнутые им результаты с содержательностью, трудоемкостью и длительностью выполняемой работы.
3. Валентность, или ценность вознаграждения, определяется как предполагаемая степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, формирующаяся вследствие получения определенного вознаграждения.
Таким образом, можно сделать вывод, что изучение экономико-социологического подхода к хозяйственной мотивации дает понять исследователю, что индивид (субъект хозяйствования) в процессе экономической деятельности мотивируется не только достижением экономически выгодного результата, но и реализацией своих социальных потребностей (например, выбор поведения в процессе хозяйственной деятельности, взаимодействие с другими хозяйствующими субъектами и т. п.)
На этом и основана социальная мотивированность хозяйствующего субъекта.
2.2 Мотивация «экономического человека» и «экономико-социологического человека»
Мотивация «экономического человека»
«Экономический человек» появился на свет как сознательная абстракция, без которой, казалось, становление экономической теории к науки было бы невозможно. Но построением аналитической модели ограничиваться не стоит. Постепенно начинается слабое внедрение в реальность некоторых выведенных теоретических построений, производится редукция действительности к абстрактной модели. Все это проделал Е. Бем-Баверкомом, который говорит: «Хотя в действительной жизни названный основной мотив осложняется действием целых сотен совершенно дркугого рода мотивов – гуманности, привычки, Влияния специальных государственных законов и т. д., однако же фактически совершающееся образование цен далеко не так сильно уклоняется от того направления, которое определяется исключительно действием основного мотива – стремления получить непосредственную выгоду от обмена».
Для преодоления противоречий вводится особый персонаж «рассудительного практика», в роли которого в дальнейшем оказывается «простой человек», который в свою очередь способен на принятие решений, необходимых для рационального следования собственной выгоде.
Также было выявлено, что абстракция «экономического человека» соответствует некоему «здравому смыслу». Есть утверждение, что «простой народ» без всякой теории умеет улавливать собственные экономические интересы и следовать им не практике. Далее «экономический человек» ведет себя как «средний» (нормальный) человек. В данном моменте происходит завершение редукции.
Экономические взгляды на природу интереса эволюционировали и порою разбегались с течением времени.
Экономические теории всегда предполагают наличие субъекта деятельности, адекватного теоретической модели. Иногда человек предстает в аксиоматике экономической теории и прорабатывается в ней, получая более развернутые характеристики. Иногда он эксплицируется из тех или иных теорий, давая повод к рассмотрению модели человека другими социальными науками. По мнению В. С. Автономова, речь всегда идет о детерминантах и способах поведения человека, и «главными компонентами такой модели является гипотеза о мотивации или целевой функции экономической деятельности человека, гипотеза о доступной ему информации и определенное представление о физических и, главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих ему в той или иной мере добиваться своих целей»[23]. Можно выделить следующие модели человека из экономических теорий:
· идущий от А. Смита «компетентный эгоист» или «экономический человек» – действующий ради собственного интереса, обладающий компетентностью и сообразительностью в достижении своего экономического интереса, а так же различающийся степенью своей активности в зависимости от своей роли в производстве и классовой принадлежности;
· гедонист, появляющийся у Дж. С. Миля и завладевший концепцией Дж. Бентама, в трудах которого капиталист предстает не как целеустремленный и деятельный экономный человек, а как человек, испытывающий отвращение к труду и стремящийся к работе своих средств ради наслаждения и стремления к «максимуму счастья»;
· К.Маркс исходил из представления об общественной сущности человека, его развитии в предложенных обществом обстоятельствах и видел главными фигурами капиталистических отношений капиталиста, получающего прибавочной стоимость и экономически зависящего от него рабочего;
· моделью человека маржиналистской теории (у.С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) был «рациональный максимизатор», рационализирующий потребление, понимаемое как обмен благ, выражаемый через денежный эквивалент;
· согласно Дж. М. Кейнсу обладающий неполной информацией и находящийся в состоянии неопределенности экономический субъект – это человек, который для рационализации ситуации прибегает к помощи более информированного государства.
Данная типология людей, имплицитно или эксплицитно заложенная в соответствующие экономические теории, является полезным методологическим инструментом теоретической абстракцией.
Развитие общества потребления привело к тому, что модель «экономического человека» была распространена посредством экономической техноструктуры, как говорил Дж. Гелбрэйт, социальных технологий на поведение тех, кто не был причастен к производству иначе, как через потребление, но должен был проявить в нем чрезвычайную устремленность к максимуму удовлетворений и минимуму издержек, сформированную посредством символизации престижных и модных товаров. Потребительская идеология, пришедшая во многие страны раньше, чем возможность потреблять, привела к тому, что новый массовый человек обвиняется в разрушении трансцендентного (Ю. Хабермас), социального (Ж. Бодрийар и др.), политического, культурного. Он становится «экономическим человеком» уже не только теоретически, но и онтологически. Теоретическая абстракция, которая не может быть до конца онтологизирована, получила свое предельно полное воплощение именно в этом проявлении «экономического человека». Для многих людей в посткоммунистических странах деньги, удовольствия и потребительство, нежелание трудиться, но стремление иметь максимум вознаграждений при минимизации трудовых издержек стали формой реального существования «экономического человека».
Можно подвести некоторые выводы, которые состоят в том, что имплицитно или эксплицитно присутствующая в экономических теориях та или иная модель человека мысленно конструирует различные социальные реальности. Онтологизация теоретической модели дает разные онтологии не только экономических отношений, но и общества в целом. Процедура онтологизации всегда осуществлялась как частичная, многоступенчатая и отдающая себе отчет в неединственности стоящей за ней реальности, корректировалась поиском эквивалентных описаний, ограничением сферы своего распространения.
«Экономический человек» глазами С. Булгакова
Одним из центральных моментов экономических воззрений Булгакова выступает его тезис – труд – внутренне противоречивый процесс, объединяющий в себе свободу и необходимость. Человек должен трудится, чтобы выжить, и в процессе труда он выполняет высокую миссию: подчиняя себе природу, человек показывает, что является подобием Божиим. Данная задача стоит перед каждым индивидом, и перед всем человечеством как совокупностью этих индивидов. Булгаков[24] принципиально не допускает разделения материального и духовного.
Это и есть центральный пункт критики Булгаковым современной ему западной политической экономии, сосредоточившей, по его мнению, свое внимание только на материальной стороне жизни. В этой науке целостный мир оказался сведенным лишь к экономике, а человек – к хозяйственному субъекту. Вытекающая из такого подхода концепция экономического человека представляет внутренне противоречивый стилизованный собирательный тип, соединяющий в себе альтруизм и эгоизм. На данной концепции базируются и буржуазная политическая экономия и марксизм. Подобное положение является следствием абсолютизации человека в традиции европейского Возрождения и гуманизма, способствовавшей победе гедонизма над аскетизмом.