Однако до сих пор отсутствует комплексное правовое регулирование инновационной деятельности и основы государственной политики в этой сфере. В ряде регионов приняты законы "Об инновационной деятельности", осуществляются разрозненные программы поддержки инновационного сектора, не создающие единого рыночного пространства в сфере производства и оборота инновационной продукции.
Именно поэтому основным законодательным актом, разработке которого необходимо уделить максимальное внимание, должен стать Федеральный закон "Об основах инновационной деятельности в Российской Федерации".
Наше правительство утвердило программу создания в России технопарков в сфере высоких технологий. Они могут объединить предприятия передовых отраслей, в том числе нано-, биотехнологий, научные и учебные организации, что позволит обеспечить территориальную концентрацию финансовых и интеллектуальных ресурсов.
Но эта проблема столь важна, что в перспективе возникает необходимость принятия закона "О технопарках", направленного на создание правовых условий для модернизации промышленно-производственной базы.
Существует ряд предложений, касающихся стимулирования инновационной деятельности. Так, предприниматели должны быть заинтересованы во внедрении новых технологий и продукции, в том числе и с использованием налоговых механизмов. А для этого должны быть внесены изменения в Налоговый кодекс РФ. В частности, нужно ввести пониженную ставку единого социального налога в размере 15,5 % для научных организаций, малых и средних предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.
Кроме того, нужно предоставить льготы по земельному налогу, в том числе освободить от его уплаты вузы, научные организации, малые и средние предприятия инновационной сферы в отношении земельных участков, используемых ими для её развития. Это касается и налога на имущество таких организаций.
Кроме того, нужно в соответствии с международной практикой разрешить бюджетным организациям науки учреждать малые инновационные предприятия. Это будет дополнительным каналом коммерционализации инновационных разработок.
Невозможно осуществить модернизацию отраслей промышленности только за счёт средств государства. Нужны новые институты частного финансирования и расширение возможностей уже существующих. А для этого следует внести изменения в закон "О банках и банковской деятельности", отменив ограничения для банков на фондовом рынке, касающиеся инвестирования в инновационные производства.
Решить задачу перехода к наиболее перспективному пути развития, а именно к инновационному, нам необходимо в условиях высочайшего уровня конкуренции на мировых рынках и при наличии малого объёма ресурсов, которые государство может привлечь для этого.
Необходимо отметить, что ресурсное обеспечение инновационной деятельности сегодня складывается из следующих элементов:
– кадровый потенциал, определяемый нерастраченным пока потенциалом науки и образования и наличием запаса идей у наших учёных и специалистов;
– элементы инновационной инфраструктуры на уровне городов (наукограды, ЗАТО) и организаций (например, разрозненная система технопарков);
– отдельные элементы системы венчурной поддержки (например, фонд Бортника);
– определённый, хотя часто с отрицательными результатами, опыт организации инновационной деятельности в масштабах государства.
Успешная деятельность по созданию особых экономических зон с инновационной направленностью совершенно логично дополняет этот список, обеспечивая внедрение таких зон высоким смыслом инновационного преобразования экономики.
Самая трудная задача – создание системы, позволяющей превращать интеллектуальную продукцию в конкретные технологии и тиражировать их в производство. Начальным этапом формирования такой системы явилось создание особых экономических зон. К концу 2008 г. в России было образовано 13 особых экономических зон, в том числе 4 – технико-внедренческих, 2 – промышленно-производственных и 7 – туристско-рекреационных.
К 2015 г. российские ОЭЗ должны произвести продукции с высокой добавленной стоимостью на 5 трлн. руб. Общий объём инвестиций к тому времени составит 720 млрд. руб., из которых 500 млрд. будут частными.
К сожалению, развитие ОЭЗ не обходится без трудностей, необходимости преодолевать инерцию, косность, бюрократические проволочки. Недостаточно эффективно используются бюджетные средства, выделяемые на их создание.
В настоящее время всё более популярной становится идея проведения конкурсов на создание ОЭЗ полностью за счёт частного капитала, без федеральных и региональных денег. В таких зонах частные инвесторы будут оплачивать все расходы – от строительства дорог и инфраструктурных объектов до налаживания выпуска профильной продукции.
В целом особые экономические зоны следует рассматривать как инструмент продвижения наукоёмких технологий. Для них необходимо сформировать систему приоритетов и оформить государственный заказ на конкретные технологии, отнесённые к приоритетным. Всем особым экономическим зонам следует оформить государственный заказ на формирование новых технологий управления, установить в обязательном порядке партнёрское участие субъекта Федерации и муниципального образования в их деятельности.
Начиная с 2000 г. руководство страны и известные экономисты в своих выступлениях подчёркивали первостепенную важность перевода страны – её экономики, науки, социальной сферы – на путь инновационного развития. При этом имелось в виду не только преодоление доминанты сырьевой экономики, но и – более широко – внедрение "экономики знаний" во все сферы жизни общества. Со временем в бюджете 2003 г. впервые появилась строка "Финансирование научного сопровождения важнейших инновационных проектов государственного значения". А потом стартовали многочисленные министерские и иные конкурсы инновационных предложений, многочисленные проекты разнообразных инноваций, началось учреждение соответствующих премий и институций, ответственных за разработку и внедрение инновационных проектов и технологий. Дело сдвинулось с места, но мало. По оценкам экспертов, на мировом рынке наукоёмкой продукции на долю России приходится лишь 0,3 %. И дело не только в том, что бюджетные расходы России на НИОКР уступают соответствующим показателям сорока ведущих компаний мира (среди них одних американских – 15). И уж, конечно, виной тому не отсутствие талантливых людей.
Всё дело в том, что инновации, ориентированные на реальный экономический и социальный результат, – конечный этап долгого пути и совместных усилий многочисленных составляющих: образования, науки, культуры, техники и технологий, а также экономической культуры, социальной стабильности, государственного и корпоративного целеполагания и прочего. Но главное – факт наличия людей особого склада, предполагающего научную состоятельность и деловую хватку, энергию предпринимательства и социальную ответственность, организаторские способности и талант профессиональной экспертизы. Такие люди в любом обществе – поздний и ценный продукт цивилизованного развития, тщательной заботы со стороны власти, образовательных учреждений и научного сообщества, предмет интереса деловых кругов и социально ответственного капитала. Само появление таких людей – социальный симптом научно-технического скачка в инновационное измерение жизни. Выращивать их в специальных образовательных "парниках" бесполезно. Для успеха этого трудоёмкого процесса нужна принципиально новая атмосфера.
О том, каковы должны быть "составляющие" этой благоприятной атмосферы, практически одновременно высказались самые авторитетные социологи, экономисты и философы на Западе и в нашей стране. Исследователи анализируют природу контакта "благих намерений государства" с "материалом", на который они направлены и приходят к сходным выводам относительно гарантий успеха такого контакта. Он возможен лишь при условии того, что в социологии называется дружественными государственными институтами и инициативами. Только тогда на "выходе" создаются базовые опоры любого (и прежде всего инновационного, т.е. первоначально затратного и сложного) начинания: это – доверие и солидарность.
Дело в том, что инновационное состояние общества базируется на единстве физического капитала (земля, недвижимость, техника), интеллектуального капитала (способности, талант, знания) и капитала социального (толерантность, доверительность, солидарность). Проблема состоит в том, чтобы энергия приобретённого социального капитала была направлена в нужное русло и работала на консолидацию российского общества.
Климат доверия между государством, обществом и личностью стóит того, чтобы над ним поработать как над важнейшей стратегической предпосылкой любого масштабного проекта, а тем более инновационного.
Результаты научно-технической, инновационной политики государства в значительной степени определяют динамику общеэкономического роста. Оценивая вклад технического прогресса в рост ВВП той или иной страны, современные экономисты отводят на долю этого фактора 70–80 %.
Проведение сбалансированной региональной инновационной политики – это основа для создания национальной инновационной системы. Особенно остро эти вопросы стоят для Сибири, экономика которой в силу высоких транспортных и энергетических издержек может эффективно развиваться только при использовании продукции с высокой долей добавленной стоимости в виде интеллектуального труда.
Многие регионы добились больших успехов в создании современной инновационной инфраструктуры, в процессе коммерциализации технологий. Примером такого успеха может служить опыт Ростовской области. Здесь с 2004 г. реализованы две областные целевые программы развития инновационной деятельности. Создана основа инновационной инфраструктуры, сформировано инновационное законодательство, проведён комплекс мероприятий, обеспечивающий условия для развития инновационной деятельности, активно идёт процесс интеграции региональной инновационной системы в национальную.