Наиболее эффективной и развитой формой государственного регулирования монопольной власти является антимонопольное законодательство. Его цель – регулирование структуры отрасли через запрещение предлагаемых слияний крупных фирм, если оно ведёт к существенному ослаблению конкуренции или установлению монополии.
В хозяйственной практике российской экономики важное понятие «доминирующее положение на рынке» хозяйствующего субъекта. Согласно определению, хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает ежегодно устанавливаемую величину (которая не может быть ниже 35%), оценивается как занимающий доминирующее положение. Эту величину устанавливает Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП). Для крупного слияния фирмы должны иметь разрешение ГКАП («крупным слиянием» признается такое, при котором приобретаются контрольный пакет акций или более 35% акций). ГКАП может принимать решение и о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, взыскивая штрафы за нарушение закона. В 1991 году был утвержден «Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий – монополистов», в который включены предприятия, производящие более 35% продукции на каком-либо товарном рынке. Для этих предприятий установлена необходимость обязательного декларирования предстоящего повышения свободных цен, государственного регулирования цен республиканскими и местными органами, а также обязательное предоставление статистической отчётности по объему производства (в натуральном выражении). [12, C.356]
Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны. Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают:
1. содействовать снижению заработной платы;
2. разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;
3. государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.
Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры. В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.
В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потреблений и инвестиций). Дж.-М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении...". Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.
Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. [7, C.619]
Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции. Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода. В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.
Монетаристывыступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен. С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.
Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора. Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.
Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства. [5, C.390]
Глава 2. Система социальной защиты в рыночной экономике
2.1 Роль государства в перераспределении доходов населения
Рыночный механизм распределения не учитывает ни возможности, ни острой необходимости, ни других запросов и особенностей потребителя, кроме его платежеспособности. В этом отношении рынок совершенно безразличен к потребителю: товар достаётся тому, кто может за него заплатить, а не тому, кто больше всего в нём нуждается. На последний вопрос экономической триады: что производить, как производить и для кого производить, рынок отвечает однозначно: для любого, кто в состоянии купить товар. Очевидно, что с гуманитарной точки зрения такой принцип распределения общественного продукта, как и распределения получаемых в рыночной системе доходов, нуждается в коррекции и изменении. Возникает, таким образом, задача перераспределения дохода, которую в разной мере и в различных формах решает государство. При этом можно наблюдать разную степень вмешательства правительства в перераспределение, начиная радикальным (в Швеции) и кончая консервативным ( в США). [9, C.306]
Какими способами государство может осуществлять перераспределение доходов?
Проводя соответствующую фискальную политику, взимая налоги с прибыли и личных доходов, государство получает возможность осуществить трансфертные платежи наименее социально защищенным слоям населения (пенсионерам, ветеранам, безработным, многодетным семьям с низкими доходами и т.п.). Такая политика позволяет правительству добиться более справедливого распределения. Правда, реакция на такие трансфертные выплаты среди богатых и бедных различна. Бедные справедливо считают, что высокие доходы, получаемые собственниками больших капиталов, земли и недвижимости, нажиты неправедным путём, и поделиться с бедными богачи просто обязаны.
Государство может непосредственно вмешаться в рыночный механизм, устанавливая предельные цены для товаров первой необходимости, а также минимальные ставки заработной платы. Более того, оно может субсидировать некоторые жизненно важные отрасли экономики, например, сельское хозяйство. Все эти меры, несмотря на сопротивление наиболее обеспеченных граждан, позволяют поддерживать определенный жизненный уровень населения.
С экономической точки зрения уровень жизни определяется прежде всего материальными потребностями, степенью удовлетворения пищей и одеждой, жилищем и предметами первой необходимости, а также многими услугами общественного характера (здравоохранение, образование, развлечения и т.п.). Конечно, потребность в образовании, повышении квалификации, росте культурного уровня и другие интеллектуально-духовные запросы больше связаны со сферой сознания, но их удовлетворение также во многом зависит от материальных возможностей, общественного или личного дохода. Экономика стремится найти если не методы количественного измерения, то хотя бы методы сравнения и оценки уровня жизни на макро- и микроуровнях.