1. Анализ транспортных средств показал, что средства, расходуемые на аренду транспорта расходуются нерационально.
2. В силу определенных причин, предпочтение по аренде в 2003 году отдается не выходу напрямую на транспортную организацию, а на посредника (темп роста – 331%, изменение в структуре – 21%). А это увеличивает размер транспортных расходов, т.к. аренда через посредника дороже.
3.2 Анализ штатного расписания
Приведем выписку из штатного расписания, которая характеризует изменения в составе работников за анализируемый период, т.к. эти изменения могут оказать влияние на финансово-хозяйственную деятельность.
Таблица 2.2
| Подразделение | Должность | Оклад | Кол-во чел-к | Месячный фонд оплаты труда | ||
| 2002 | 2003 | 2002 | 2003 | |||
| …Отдел продаж эксклюзивной мебели | менеджер | 15 000 | 1 | 2 | 15 000 | 30 000 |
| Отдел продаж серийной мебели | менеджер | 14 000 | 3 | 2 | 42 000 | 28 000 |
| Отдел логистики… | логист | 13 000 | 2 | 1 | 26 000 | 13 000 |
| Итого(по всем отделам) | 14 | 13 | 186 800 | 174 000 | ||
Анализ штатного расписания показал:
1. Уволился 1 человек из серийной мебели, а в эксклюзивной 1 человек прибыл (возможно, он просто перешел из одного отдела в другой). Скорее всего, это повлияло на то, что темп роста по эксклюзивной мебели повысился, а по серийной – уменьшился. Возможно, такая необходимость перевода сотрудника из отдела серийной мебели в отдел эксклюзивной связана с ситуацией на рынке.
2. В отделе логистики уволился 1 человек. Это и обусловило увеличение аренды через посредника.
Рекомендации:
Т.о. мы можем порекомендовать принять на работу логиста.
З/п логиста за год – 156 000 руб., отчисления (26%) – 40 000 руб. Итого фонд заработной платы логиста - 196 000.
А потери на аренде через посредника составляют 342 280 руб.
Экономия составит приблизительно 146 000 руб.
4 Анализ производительности труда
Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
| Показатель | Ед. изм. | 2002 | 2003 | Изменение | Темп роста |
| Объем реализации | Тыс. руб. | 16526,9 | 19225,74 | 2698,84 | 116,3 |
| Фонд з/п | Тыс. руб. | 2096,4 | 1945,2 | -151,2 | 92,8 |
| Фонд з/п в % к товарообороту | % | 12,7 | 10,1 | -2,6 | 79,5 |
| Численность работников | Чел. | 14 | 13 | -1 | 92,9 |
| Средняя з/п одного работника | Тыс. руб. | 149,7 | 149,6 | -0,1 | 99,9 |
| Производительность труда | Тыс. руб. | 1180,5 | 1478,9 | 298,4 | 125,9 |
Выводы по таблице:
1. Мы видим рост производительности труда (125,3%), а з/п практически не изменяется. Экономист должен следить за соотношением з/п и производительности и давать сигнал директору об увеличении зарплаты. Иначе возможно два варианта: 1) Текучесть кадров; 2) Падение производительности труда. Но этот процесс всегда происходит с отставанием. Поэтому мы рассчитываем коэффициент опережения.
Копер = темп роста производительности труда / темп роста ср. з/п 1-го раб.
Копер =125,3/99,9=1,25
Расчет этого коэффициента показал, что темп роста производительности труда опережает темп роста з/п в 1,25 раза.
2. В нашем примере объем реализации растет, производительность растет ещё больше, а з/п практически не изменяется. (Идеальное соотношение этих факторов описано в начале раздела). Частично этим фактором можно объяснить некоторую текучесть кадров на предприятии, а также к уменьшению производительности труда.
После анализа эффективности использования трудовых ресурсов необходимо проанализировать влияние изменения объема реализации и численности на выработку. Определяется это с помощью факторного анализа.
V реализ. = Числ-ть * Произв-ть
Определим влияние изменения численности и производительности труда на объем реализации.
Способы величины влияния отдельных факторов на прирост результативных показателей – один из элементов методики анализа хозяйственной деятельности.
Для этого используются следующие способы:
1. Метод цепной подстановки
Не все методы применимы во всех моделях, но результаты в принципе должны совпадать.
Наиболее универсальным является метод цепной подстановки. Он используется во всех типах определенных факторных моделей: аддитивных, мультипликативных, кратных и смешанных.
Этот способ позволяет определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базового уровня каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на его фактический уровень в отчетном периоде.
С этой целью определяют ряд условных величин результативного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и последующих факторов, допуская, что остальные не меняются.
Сравнение величины результативного показателя до и после изменения уровня того или иного фактора позволяет исключить влияние всех факторов, кроме одного и определить воздействие последнего на прирост результативного показателя.
В нашем примере объем реализации увеличился на 2698,84 тыс. руб.
1. Vр.0 = Ч0 * Пт0 = 14* 1180,5=16527
2. Vр.УСЛ = Ч1 * Пт0 = 13* 1180,5=15347
∆ Vр. «ЧИСЛ» = 15347 – 16527= -1180
3. Vр.1 = Ч1 * Пт1 = 13* 1478,9=19226
∆ Vр. «Пт» = 19226-15347=3879
Проверка:
∆ Vр. «ЧИСЛ» +∆ Vр. «Пт» = 3879 – 1180 = 2699 (=изменение объема реализации) = 100%
За счет численности объем реализации уменьшился на 1180 тыс. руб. = -44%
За счет производительности объем реализации увеличился на 3879 тыс. руб. = 144%
Вывод:
В нашем случае мы видим, что рост объема реализации напрямую связан с ростом производительности труда, т.е. с интенсивным фактором, это большой плюс. Несмотря на то, что численность даже уменьшилась.
6 Анализ финансовых результатов деятельности ООО «ЛэндЛ»
Цель – проследить, как из выручки получается прибыль. Необходимо также оценить прибыль от реализации, потому что она характеризует эффективность основной деятельности, а также чистую прибыль, т.к. она характеризует окончательный результат. Нужно определить: 1) какие показатели повлияли на увеличение/уменьшение чистой прибыли и прибыли от реализации; 2) почему чистая прибыль меньше или больше прибыли от реализации.
Таблица 4
| Показатель | 2002 | 2003 | Изменение | Темп роста | |||
| Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | ||
| Объем реализации | 16526,9 | 100 | 19225,74 | 100 | 2698,84 | - | 116 |
| Себестоимость | 10900,18 | 66 | 11965,13 | 62 | 1064,95 | -4 | 110 |
| Валовая прибыль | 5626,72 | 34 | 7260,61 | 38 | 1633,89 | 4 | 129 |
| Управленческие расходы | 4517,24 | 27 | 5017,25 | 26 | 500,01 | -1 | 111 |
| Прибыль от реализации | 1109,48 | 7 | 2243,36 | 12 | 1133,88 | 5 | 202 + |
| Операционные доходы | 197,52 | 1 | 210,98 | 1 | 13,46 | - | 107 |
| Операционные расходы | 250,96 | 2 | 577,98 | 3 | 327,02 | 1 | 230 - |
| Прибыль балансовая | 1056,04 | 6 | 1876,36 | 10 | 820,32 | 4 | 178 |
| Налоги на прибыль | 269,29 | 1 | 484,1 | 3 | 214,81 | 2 | 180 |
| Прибыль чистая | 786,79 | 5 | 1392,26 | 7 | 605,47 | 2 | 177 |
Выводы по таблице:
1. Анализируем прибыль от продаж:
Прибыль от продаж увеличилась на 1133,88 тыс. руб. Темп роста составил 202% (т.е. прибыль увеличилась почти в два раза). Выясним, с чем же связан рост прибыли от реализации. Все показатели, влияющие на нее (объем реализации, себестоимость и управленческие расходы), увеличиваются, но объем реализации (темп роста-116%) растет в большей степени, чем затраты (темп роста- 111%).
2. Анализируем чистую прибыль:
Прибыль чистая увеличивается (на 605,47 тыс. руб., а темп роста - 177%), но в меньшей степени, прибыль от продаж. Также абсолютные значения чистой прибыли по годам (768,79 тыс.руб. в 2002 году и 1392,26 тыс.руб. в 2003 году) меньше, чем у прибыли от продаж. Прежде всего, это уменьшение чистой прибыли по сравнению с прибылью от продаж связано с ростом операционных расходов (темп роста – 230%!!!). И, соответственно, с налогом на прибыль.
Рекомендации: необходимо разобраться с операционными расходами.