Аргументы против рыночной экономики.
Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.
Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".
Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.
Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.
Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.
Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть.
Смешанная экономическая система
Смешанной эк. системой мы можем назвать такую систему в которой перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в приблизительно равных пропорциях. Вообще если посмотреть на Россию, то мы увидим, что у нас собирают налоги – это из административно-командной системы, большинство сажают картошку просто потому, что так надо – это из традиционной системы, частная собственность – это из рыночной системы. Но обычно (например США) страна больше придерживается принципов какой–то одной эк. системы (рыночной), хотя элементы других систем присутствуют. В таком случае мы относим эк. систему к преобладающей ( т.е. в США рыночная эк. система).
Программа реформ по переходу России к рынку
Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.
Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.
Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики.
Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:
Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.
Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:
Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, безусловно, требовали экономического сотрудничества с Западом.
Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соответствии с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодействия. Это значит, что Запад предоставлял широкомасштабную помощь только в том случае, если советское руководство следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи. Наиболее вероятными участниками такой программы были индустриально развитые демократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований между советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными финансовыми организациями. Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.