Макроэкономика. Ответы на билеты (стр. 8 из 14)

2) определённую популярность имела концепция Рамсейя,1927, который доказывал, что необходимо облагать потоварным налогом неэластичные товары и услуги, т.е. то, что обязательно покупают все слои населения, но этот налог хотя и удобен правительству, неудобен для бедняков.

3) В 30-е гг. Кейнс включил налоги в систему инструментов правительства по регулированию экономики: налоговый мультипликатор, изменение налогов влияет на эконом. рост и т.д.

4) После 2 Мировой войны начинаются исследования по нахождению оптимальной налоговой ставки, которая обеспечила бы и высокие доходы государству и одновременно не подрывала бы благосостояния граждан, их стимул к увеличению дохода. Такую ставку нужно рассчитать для корпораций и для граждан. Оптимальная ставка должна удовлетворять принципам эффективности, т.е. стимулировать эконом. деятельность, и принципу справедливости, т.е. равномерно распределять налоговую нагрузку.

21. Налоговая ставка и её оптимизация (кривая Лаффера, теория Миррлиза).

После 2 Мировой войны начинаются исследования по нахождению оптимальной налоговой ставки, которая обеспечила бы и высокие доходы государству и одновременно не подрывала бы благосостояния граждан, их стимул к увеличению дохода. Такую ставку нужно рассчитать для корпораций и для граждан. Оптимальная ставка должна удовлетворять принципам эффективности, т.е. стимулировать эконом. деятельность, и принципу справедливости, т.е. равномерно распределять налоговую нагрузку.

Исходя из этого, существует две концепции:

1) Д. Миррлис в работах 70-х годов разработал модель оптимальной налоговой ставки, имеющую весьма сложную математическую структуру, но практические выводы из нее просты: оптимальная налоговая структура является приблизительно линейной, т.е. оптимальные предельные налоговые ставки постоянны, одного уровня; предельные оптимальные ставки подоходного налога низки в пределах 17-21 % от дохода;

подоходный налог является гораздо менее эффективным способом уменьшения неравенства, чем обычно полагают. Более эффективны в этом отношении другие механизмы (трансферты и льготы, например).

2) Теория А. Лаффера, устанавливающая связь между налоговой базой (облагаемый доход), налоговой ставкой и налоговыми сборами. Это связь характеризуется кривой Лаффера:

t- налоговая ставка (% к доходу), t_opt, - оптимальная ставка ;

Т и Т_max- налоговые сборы, максимальный сбор

t

Одинаковые поступления Т₁ могут быть обеспечены высокой налоговой ставкой t₂ и низкой t₂. Выгодны низкие ставки. Существует оптимальная ставка t_opt, которая обеспечивает наибольшие сборы налогов Т_max.

Однако на практике (80-е годы, США) оказалось, что низкие по теории Лаффера ставки в 30-35% не обеспечили максимальные налоговые поступления. Другие расчеты показали, что t_opt должно находиться в пределах 70-80%. Но такие ставки не соответствуют принципам эффективности и справедливости.

Эффективность налогообложения зависит от информации о доходах. Однако, и в случае асимметричной (противоречивой и неполной) информации существуют достаточно надежные методы налогообложения, использующие систему стимулов внесения налогов и санкций к нарушителям налоговой дисциплины ("еретикам").

22. Сравнительный анализ эффективности монетарной и фискальной политики: сент-луисская модель.

Считается, что фискальная политика эффективна при пологой LM и крутой js, когда слаба реакция инвестиций в стране на изменения процентной ставки, относительно слаба склонность к потреблению и высоки ставки налогообложения. Весь этот набор сейчас существует в России.

Мероприятия фискальной политики широко используются в кризисные периоды, во время социально-экономических преобразований и реформ. В периоды стабильного экономического развития более эффективна монетарная политика, т.е. фискальные мероприятия неизбежно приводят к эффекту вытеснения, по которому рост госрасходов и налогов приводит к увеличению ставки процента и дефицита бюджета, который финансируется сбережениями бизнеса. Частные внутренние инвестиции сокращаются, и это ослабляет эффективность фискальной политики.

Существует известная Сент-Луисская модель (1968г.) с помощью которой сравнивалась эффективность фискальной и монетарной политики в США по 17 месячным периодам. Согласно выводам этой модели, в США монетарная политика в 60-70-е годы была более эффективна по сравнению с фискальной, т.е. кредитно-денежные мероприятия оказывали более "систематическое воздействие" на экономику. Упрощенно это можно представить так:

ΔY = А + bΔМ + сΔF , где ΔY - прирост ВВП; ΔМ - изменения монетарной политики; ΔF - изменения фискальной политики; A, b, c - коэффициенты.

Главный вывод Сент-Луисской модели в том, что b>0 , а с≈0, т.е. изменения монетарной политики существенно влияют на экономический рост, а изменения фискальной политики мало эффективны.

Однако в 70-х годах Ф.Модильяни, рассматривая изменения фискальной и монетарной политики и их влияние на ВВП в 3-4 летних периодах, показал, что коэффициент с также отличается от нуля и что воздействие фискальной политики более сильное по сравнению с выводами Сент-Луисской модели.

23. Социальная политика в системе экономической политики: сущность и значение, цели, инструменты.

В 50-е годы появилась базовая теория экономической политикиЯ.Тинбергена, в которой описываются основные шаги выработки оптимальной политики..

Особенности теории Тинбергера:

1) Правительственные органы должны выбрать конечные цели экономической политики, которые обязательно связаны (прямо или опосредованно) с максимизацией функции общественного благосостояния. На основе этой функции благосостояния определяются целевые показатели экономической политики.

2) Правительственные органы должны оценить, какими политическими инструментами располагают.

3) Необходимо иметь модель экономики, связывающую целевые показатели и инструменты их достижения, что позволит выбрать оптимальный масштаб применяемых политических мер.

К числу целевых макроэкономических показателей обычно относят, прежде всего, достижение полной занятости и нулевую инфляцию. Иногда эти цели дополняются другими целями - достижение желательного уровня распределения дохода; определенного соотношения выпуска продукции между государственным и частным секторами; обеспечения сбалансированности платежного баланса страны.

В общем, существует два вида инструментов, с помощью которых можно достигнуть этих целей: фискальная и монетарная политика. Конкретный набор инструментов в рамках этих двух видов политики зависит от институциональной среды. По Тинбергену, два целевых показателя, два инструмента политики могут достичь желаемых значений целевых переменных только в том случае, когда эффекты влияния инструментов на цели линейно независимы. Если есть N целевых показателей , то их можно достичь, когда есть как минимум N линейно независимых инструментов.

Разные политические инструменты на практике находятся под контролем разных государственных органов. Так, денежная политика регулируется Центробанком, а фискальная — законодательной и исполнительной властями. Если эти госорганы не координируют свои действия, то оптимальный набор политических мер можно обеспечить и децентрализованным способом.

Для этого нужно каждую цель предписать определенному инструменту и осоргану, который оказывает на эту цель наибольшее влияние. Такой подход предложен в 60-е годы Р. Манделлом, нобелевским лауреатом по экономике 1999 г.

26. Инфляция и безработица: кривая Филлипса, модифицированная кривая Филлипса, вертикальная кривая Филлипса.

Как уже отмечалось, полная занятость и низкая инфляция являются особо значимыми целями экономической политики. Эти цели взаимосвязаны и специально рассматриваются в концепции кривой Филлипса. В конце 50-х годов английский экономист А. Филлипс на основании обработки статистических данных по зарплате и занятости в Англии за столетие с 1850 по 1950 гг. построил

кривую зависимости темпа роста номинальной зарплаты W/W_-1 , где W_-1 - зарплата в предыдущем периоде; от безработицы в экономике W/W_-1 = φ(u), где u - безработица.

W/W_-1

W/W_-1 = φ(u),

u

Филлипс вывел обратную зависимость между изменением зарплаты и безработицей: чем больше темп роста номинальной зарплаты, тем меньше безработица и наоборот.

В дальнейшем Р. Солоу и П. Самуэльсон модифицировали эту кривую и заменили инфляцию зарплаты инфляцией цен, вместо безработицы поставили уровень занятости L. Отсюда получили модифицированную кривую Филлипса: π – π_-1= g(L):

π – π_-1 - изменение цен за период инфляции ; L - занятость ; L* - занятость, соответствующая нулевой инфляции, L** - полная занятость.

π – π_-1

π – π_-1= g(L)