Сбережение может нарушать равенство между предложением товаров и спросом на них. С точки зрения классиков, рост сбережений не приводит к росту безработицы, так как изъятие доходов в форме сбережений будет компенсировано приростом инвестиционных расходов предпринимательского сектора вследствие гибкости денежного рынка. Спрос на инвестиции обратно пропорционален ставке ссудного процента.
Допустим, инвестиции равны спросу на деньги, а предложение денег тождественно сбережению. Рост сбережений не приводит к росту уровня безработицы, а только увеличивает денежное предложение на рынке, следствием чего выступает снижение ставки ссудного процента и рост инвестиционных расходов. Рост инвестиций в свою очередь приводит к росту объёма национального производства и занятости. Второй аргумент полной занятости состоит в эластичности соотношения цен изаработной платы.
Экономисты - классики утверждают, что несовпадение спроса и предложения на товарном и денежном рынках является случайным и временным явлением, и что автоматизм рыночных отношений всегда приводит эти рынки в равновесное состояние, обеспечивая полную занятость без снижения объемов производства и реальных доходов в экономике в целом, при условии свободной конкуренции.[10, c.197]
Если, например, сбережения оказались выше инвестиций, то, с одной стороны, это приведет к снижению ставки процента, а, следовательно, к росту инвестиций, и, с другой стороны, к снижению цен на товарном рынке и росту спроса на товары и установлению равновесия при других рыночных параметрах. Недостаточный спрос на товары приводит к сокращению производства товаров и безработице. Безработицаприводит к усилению конкуренции на рынке труда и снижению ставок заработной платы. Результатом будет рост спроса на рабочую силу со стороны предпринимателей и обеспечение, в конечном счете, полной занятости. Поэтому, экономисты - классики считают, что вынужденная безработица в длительном периоде невозможна, ее исключают конкуренция на рынке труда и эластичность заработной платы.
Кейнсианская трактовка была изложена в 1936 году английским экономистом Дж. Кейнсом, которая была связана с «Общей теорией занятости, процента и денег».[10,c.198]
Исследовав факторы эффективного спроса, Кейнс перешел непосредственно к анализу функции занятости. При этом ему опять пришлось вступить в полемику с неоклассиками. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительности труда (фактор, определяющий спрос на труд). Величина спроса на труд определяется его предельным продуктом, или, что то же самое, ценой данного фактора производства.
Отсюда неоклассики делали вывод о том, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в экономике и наоборот. Следовательно, уровень занятости определяется решениями самих рабочих, и их согласие работать за более низкую заработную плату увеличивают рост занятости. Поэтому неоклассики выделяли только два вида безработицы: добровольная и фрикционная. Первая возниает в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оценивают тягость труда выше, чем предполагаемую заработную плату. Вторая (фрикционная) имеет в качестве причины плохую информированность рабочих о предложении рабочих мест или, например, желание приобрести работу вблизи дома и др. И в том, и в другом случае рабочие остаются незанятыми добровольно, а безработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей к изменению рыночной ситуации.
Иными словами, в неоклассической модели рыночная система не допускает возможностей длительной и вынужденной безработицы. Неоклассики допускали ситуацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но считали, что равновесие спроса и предложения будет восстанавливаться за счет снижения цен и заработной платы. Снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит весь избыток рабочей силы.
Дж. Кейнс оспаривал эти положения неоклассиков и доказывал, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих и соответственно, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не решает проблему безработицы. Кейнс говорил о существовании «денежной иллюзии», когда при уменьшении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безработные не сокращают предложения рабочей силы. Это дало основание Дж. Кейнсу утверждать, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия.Поэтому, помимо добровольной и фрикционной безработицы, он выделилвынужденную безработицу.
Таким образом, Кейнс доказывает, что возможность вынужденной безработицы заложена в самой системе. Заметим, что именно на этом и строится в понимании Кейнса механизм восстановления рыночного равновесия: за счет выталкивания в ряды безработных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в теории Кейнса оказывается возможным достижение общего равновесия при неполной занятости.
Кейнс считал, что занятость зависит, прежде всего, от решений предпринимателей, от величины их спроса на труд. Поскольку реальная заработная плата зависит от спроса на труд, и поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужденной безработице Кейнс связал объем занятости с объемом совокупного спроса.
Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффективного спроса, т.е. ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капитальных вложений.
Кейнс не принимал и аргумент классиков о том, что понижение заработной платы увеличивает предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение заработной платы будет приводить к росту инвестиций. Как доказывал Кейнс, правомерно только в отношении отдельной фирмы. В масштабе же целой экономики снижение заработной платы уменьшает размеры потребительского спроса, что приводит к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), а в конечном итоге – и к сокращению занятости.
Кроме того, Кейнс заметил, что заработная плата гибко реагирует на изменения спроса только в теории, в реальной экономике такое снижение не происходит мгновенно. Тем более, что рабочие создают профсоюзы, эффективно сопротивляющиеся снижению заработной платы. Таким образом, даже если и будет происходить снижение зарплаты, то на это потребуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и уменьшение доходов работающих приведет к дальнейшему спаду производства. Кроме того, как утверждал Кейнс, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: предельную склонность к потреблению и предельную эффективность капитала. Поэтому Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потреблению(согласно основному психологическому закону). Именно поэтому более равномерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увеличения размеров эффективного спроса.
Поскольку в его модели именно размеры эффективного спроса определяют уровень и темпы роста валового национального продукта, а значит, и уровень занятости, то становится ясным, что необходимо поддерживать стабильный уровень заработной платы и проводить экономическую политику, направленную на достижение высокой занятости.
1.4. Социально-экономические последствия безработицы
Влияние безработицы на экономическую и социальную жизнь общества противоречиво.
В качестве позитивных аспектов проблемы можно назвать следующие. Во-первых, безработица выступает как условие роста производства, появления новых предприятий. Не будь этого фактора, было бы затруднено расширенное воспроизводство, которое требует дополнительных ресурсов: труда, земли, капитала. Во-вторых, безработица поднимает дисциплину и эффективность труда тех, кто пока занят в производстве.
В то же время безработица порождает тяжелейшие отрицательные социально-экономические последствия. Чрезмерная безработица негативно сказывается на всей жизни общества. Различают экономические и внеэкономические (социальные) издержки безработицы. [18, c.448]
Прежде всего незанятая рабочая сила означает недоиспользование экономического потенциала общества, прямые экономические потери, являющиеся следствием естественной и фактической безработицы.
Естественный уровень безработицы – это такая ситуация на рынке труда, при которой спрос на труд и предложение труда совпадают. К естественной безработице относятся фрикционная и структурная, т. е. нечто неизбежное, объективно обусловленное. Все другие виды безработицы можно рассматривать как прямое недоиспользование трудовых ресурсов.
Естественный уровень безработицы позволяет определить потенциальный ВНП, т. е. такой объем валового национального продукта, который можно произвести в условиях естественного уровня
занятости. Фактический уровень ВНП, как правило, ниже его потенциального уровня, а фактический уровень безработицы выше естественного уровня безработицы. Разницу между фактическим и потенциальным ВНП экономисты называют отставанием ВНП. Статистические данные показывают, что с ростом безработицы отставание ВНП увеличивается. В этих условиях возникает необходимость определить, какую часть ВНП общество недополучает вследствие превышения естественного уровня безработицы. Американский экономист Артур Оукен (1928 –1980) сформулировал закон, согласно которому каждый процент превышения фактического уровня безработицы над естественным приводит к потере ВНП в размере 2,5%.[18, c.449]