В настоящий момент указанная ситуация повторяется, поскольку с момента объявления о размере выпущенного (оплаченного) капитала путем
присвоения идентификационного номера эмиссии акций (регистрации эмиссии при открытом размещении акций) в уполномоченном органе и до момента реальной оплаты его акционерами также проходит определенное время. В этой связи несмотря на то обстоятельство, что в Законе об акционерных обществах выпущенный и оплаченный капитал определены как одно понятие «выпущенный (оплаченный) капитал», фактически существуют две величины этого капитала. Первая - это выпущенный капитал, равный суммарной стоимости акций, которые акционерное общество в течение определенного законом срока обязано разместить среди акционеров. Вторая величина - это реально оплаченный капитал, равный общей стоимости акций, которые в каждый данный момент времени оплачены акционерами. По истечении определенного законом срока указанные величины должны совпасть, в противном случае размер выпущенного (оплаченного) капитала должен быть изменен. Что касается объявленного капитала, то данное понятие необходимо рассматривать не как один из финансовых показателей уставного капитала, а просто как право общества осуществить выпуск на эту сумму акций без внесения изменений в устав и перерегистрации в органах юстиции. Реальным же уставным капиталом общества, который в конечном итоге должен быть сформирован обществом, является выпущенный (оплаченный) капитал.
Таким образом, в Законе об акционерных обществах проведено неправильное деление уставного капитала на объявленный и выпущенный (оплаченный) капитал, поскольку реально в акционерном обществе существует три вида уставного капитала - объявленный уставный капитал, выпущенный уставный капитал и оплаченный уставный капитал. Однако данная проблема не является серьезной, поскольку несмотря на некорректную терминологию, использованную в Законе об акционерных обществах в отношении деления уставного капитала, особых правовых последствий, влияющих на его конструкцию не наступило. Существуют другие более важные вопросы, касающиеся неправильного подхода к вопросам формирования и использования уставного капитала, которые возникли в результате такого деления. Что касается вообще проблемы использования в законодательстве Республики Казахстан терминов - «объявленный капитал», «выпущенный капитал» и «оплаченный капитал», то лучшим ответом на этот вопрос являются следующие высказывания профессоров Гарвардской Школы Права, которые содержатся в их комментариях к проекту Указа о хозяйственных товариществах, который был принят в 1995 году: «Определение в законе понятий «номинального капитала», «выпущенного капитала» и «выплаченного капитала» может быть полезным для тех, кто с этим незнаком».
Необходимо также отметить, что деление уставного капитала на объявленный и выпущенный (оплаченный) капитал соответствует англосаксонской системе права. Республика Казахстан, как известно, строит свою законодательную базу на принципах континентальной системы. В этой связи введение указанного деления в какой - то степени входит в противоречие с основами построения казахстанского гражданского законодательства, а также с принципами построения законодательства на основе его унификации с законодательством других стран Содружества Независимых Государств, так как модельным Гражданским кодексом указанное деление уставного капитала акционерного общества не предусматривается.
Введение новой системы определения уставного капитала должно было быть сопряжено с построением четкой системы правового регулирования каждого из его видов в отдельности. Особенно это касается выпущенного (оплаченного) капитала, поскольку, как уже отмечалось, именно он является определяющей величиной уставного капитала акционерного общества. Однако, предлагая новый подход к определению уставного капитала, разработчики проекта Закона не сумели в комплексе решить все проблемы, которые возникли в результате введения нескольких величин уставного капитала. В результате этого Закон об акционерных обществах содержит ряд крупных противоречий, которые во многом искажают конструкцию уставного капитала общества.
Величина выпущенного (оплаченного) уставного капитала в какой-то мере определяет финансовое положение акционерного общества и может интересовать его акционеров и кредиторов. Размер выпущенного капитала не является постоянной величиной и может меняться в процессе деятельности акционерного общества путем дополнительной эмиссии новых акций или аннулирования выпущенных акций. В этой связи встает проблема, а как то или иное заинтересованное лицо может ознакомиться с его размером, поскольку в уставе общества содержатся сведения только об объявленном капитале.
Сделать это в настоящий момент можно только посредством обращения в уполномоченный орган, который присваивает идентификационные номера каждой эмиссии акций. В этой связи, считается, что с точки зрения реализации прав акционеров и кредиторов общества на получение информации о деятельности общества положение закона, при котором размер объявленного капитала (указанного в уставе) и выпущенного капитала совпадают, что было в законодательстве, действовавшем до принятия Закона об акционерных обществах, наиболее полно защищает их интересы. Что же касается утверждений, что в результате не совпадения величины объявленного и выпущенного капиталов акционерное общество получает дополнительные льготы в виде освобождения от процедуры внесения изменений в устав и прохождения перерегистрации, то в этой связи необходимо отметить, что данный вопрос находится в сфере административных отношений. И решать проблемы в этой области законодательства путем изменения гражданско-правовых конструкций является неправильным. Можно просто упростить процедуры перерегистрации или вообще отменить требования об этом, заменив их уведомлением регистрирующего органа путем предоставления измененного устава, и т.д.
Другой проблемой в этой области является неправильный подход к определению исходной величины уставного капитала, в результате которого в некоторых статьях Закона об акционерных обществах такой величиной является не выпущенный (оплаченный) капитал, а объявленный. Так, в пункте 4 статьи 15 Закона предусмотрена процедура уменьшения объявленного уставного капитала, в соответствии с которой уменьшение объявленного капитала общества возможно на сумму разницы между объявленным и выпущенным (оплаченным) капиталом. Такое уменьшение допускается только после уведомления всех кредиторов общества не ранее чем через 30 дней после публикации объявления об этом в печатном издании и(или) после направления им письменного уведомления. Кредиторы вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков. Уменьшение объявленного капитала ниже минимального размера, установленного Законом об акционерных обществах, не допускается.
2.3. Анализ проблем акционирования в Республике Казахстан
чрезмерная урегулированность со стороны государства вопросов управления акционерным обществом неприемлема для Республики Казахстан с ее неустоявшимися правовой и экономической системами. В настоящий момент просто не представляется возможным достаточно полно предусмотреть в законодательстве все отношения, которые складываются в процессе управления обществом. В этой связи в Казахстане каждый орган управления акционерным обществом действует в пределах компетенции, закрепленной за ним не только законодательством, но и учредительными документами. Вопросы, напрямую не урегулированные учредительными документами и законодательством, могут решаться посредством принятия общим собранием акционеров или советом директоров акционерного общества актов корпоративного права, в частности Положения об порядке созыва и проведения общего собрания акционеров, Положения о правлении и т.п. Таким образом, законодательство Республики Казахстан предоставляет акционерам достаточно широкие права по определению структуры управления акционерным обществом.
Необходимый баланс между органами обеспечивается посредством закрепления за ними исключительной компетенции. Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции вышестоящего органа, не могут быть переданы на решение нижестоящих органов. К исключительной компетенции вышестоящего органа уставом акционерного общества могут быть отнесены вопросы, относящиеся в соответствии с законодательством к исключительной компетенции нижестоящего органа.
Согласно теории гражданского права акционерное общество как юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы управления. Орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений права. Поэтому права и обязанности возникают не у органа управления, а у самого юридического лица. Орган также не является представителем юридического лица, что не требует наличия у него какой-либо доверенности.
Говоря об органах управления юридическим лицом, в данном случае акционерным обществом, необходимо различать органы, которые осуществляют общее руководство обществом, принимая решения по наиболее важным вопросам его деятельности, и органы, которые руководят текущей деятельностью акционерного общества, действуют от его имени, в том числе представляют общество в отношениях с третьими лицами, совершают сделки, заключают договоры, осуществляют непосредственное распоряжение имуществом общества и т.д.
К первой группе органов управления относятся общее собрание акционеров и совет директоров, которые в соответствии с законодательством не вступают в отношения от имени общества с другими субъектами права. Ко второй - исполнительный орган акционерного общества, действия которого являются основанием для возникновения у акционерного общества прав и обязанностей. При этом непосредственно в отношениях с другими субъектами права от имени общества вступает не весь исполнительный орган, а только те его члены, которые уполномочены на это законодательством, учредительными документами или решениями органов управления. Что касается членов других органов управления акционерным обществом, к примеру совета директоров, то они в соответствии с законодательством об акционерных обществах имеют право совершать от имени общества действия только при наличии доверенности. То есть в этом случае они выступают не как члены органов управления, а как представители акционерного общества.