Экономическая оценка инвестиций 3 (стр. 4 из 5)
5) Проблемы с использованием показателя
возникают при наличии временной структуры процентных ставок. 
где
В реальности краткосрочные депозитные ставки отличаются от долгосрочных и соответственно нормы дисконта меняются для денежных потоков различных периодов, а общая формула для определения NPV имеет следующий вид:
При расчете значения NPV никаких проблем не возникает. Правило же оценки по критерию
предписывают принимать проекты, для которых 
. При наличии временной структуры процентных ставок и соответственно различных значений нормы дисконта 
, непонятно с каким из этих значений сравнивать рассчитанное значение .6) Использование при отборе проектов критериев
имеет еще один недостаток, связанный с тем, что максимум таких нелинейных критериев может не сохраняться при агрегировании проектов, т.е. если имеет несколько проектов, упорядоченных по критериям , то для совокупности проектов этот порядок может нарушиться.Например, рассмотрим три проекта, каждый из которых продолжается 1 год, причем вначале производятся инвестиции объемом I единиц, а в конце получается годовой эффект С единиц. Предположим, что характеристики проектов следующие:
| Проект №1 | Проект №2 | Проект №3 | |
| I | 1 | 100 | 4 |
| C | 3 | 210 | 8 |
| | 200% | 110% | 100% |
Таким образом проекты упорядочены по убыванию
: 
. Объединив 1й и 2й проект, получим суммарный эффект С=3+210=213, а суммарные инвестиции I=1+100=101. - объединенного проекта 1+2 будет равным: 
Объединим 1й и 3й проект, получим суммарный эффект С=3+8=11, и суммарные инвестиции I=1+4=5.
- объединенного проекта 1+2 будет равен: 
- то есть объединение двух самых выгодных с точки зрения проектов (№1 и №2), не является самым выгодным с той же точки зрения объединением.Пусть есть компания, у которой есть два подразделения: 1е подразделение реализует проект № 1, а 2е выбирает между проектами №2 и № 3. Пользуясь критерием
, 2е подразделение выберет проект №2. А предприятие в целом, пользуясь этим же критерием, должно было бы выбрать проекты №1 и №3. Возникает явное противоречие. С критерием NPV подобного не происходит, т.к. максимум NPV сохраняется при агрегировании. Для рассмотренного примера ориентируясь на показатель NPV, 2е подразделение также выбрало бы проект №2, но и предприятие в целом должно было бы выбрать 1й и 2й проект, т.е. все результаты были бы согласованными (при норме дисконта > 110%).По всем этим шести причинам предпочтительнее использование в качестве основного показателя NPV. Однако полный анализ не должен ограничиваться одним показателем, оптимальным является рассмотрение всех четырех критериев и, безусловно, при принятии инвестиционных решений необходимо учитывать не только финансовые, но и стратегические критерии. Интегральные критерии эффективности проектов позволяют лишь определить, является ли конкретный проект прибыльным и ранжировать альтернативные проекты в порядке их прибыли.
Задачи
1)
| Для инвестиционного проекта необходимы инвестиции | 15 000 |
| Чистый годовой доход проекта составит в течение 5 лет | 8 000 |
| В конце 5 года проект будет продан за | 2 000 |
| Ставка дисконтирования | 10% |
| Определить величину чистого приведенного дохода |
Решение:
| Год | Номинальный денежный поток | Значения коэффициента дисконтирования | Дисконтированные денежные потоки для каждого периода времени |
| 0 | - 15 000 | 1,00 | - 15 000 |
| 1 | 8 000 | 0,91 | 7280 |
| 2 | 8 000 | 0,83 | 6640 |
| 3 | 8 000 | 0,75 | 6000 |
| 3 | 8 000 | 0,68 | 5440 |
| 5 | 8 000 | 0,62 | 4960 |
| 5 | 2 000 | 0,62 | 1240 |
| 16 560 | |||
2)
| Компания рассматривает проекты с внутренней нормой рентабельности от | 10% |
| до | 15% |
| Проект рассчитан на 5 лет и приносит чистый годовой доход | 70 000 |
| Инвестиции в проект | 3 000 000 |
| В конце 5 года проект будет продан за | 60 000 |
| Примет ли компания проект? |
Решение:
| Норма дисконта | 10 | % | |
| Год | Номинальный денежный поток | Коэффициент дисконтирования | Приведенный поток |
| 0 | - 300 000 | 1,00 | - 300 000 |
| 1 | 70 000 | 0,91 | 63 700 |
| 2 | 70 000 | 0,83 | 58 100 |
| 3 | 70 000 | 0,75 | 52 500 |
| 4 | 70 000 | 0,68 | 47 600 |
| 5 | 70 000 | 0,62 | 43 400 |
| 5 | 60 000 | 0,62 | 37 200 |
| NPV= | 2 500 | ||
| NPV>0 | следовательно | IRR>10% |
При значении нормы дисконта равном 15%, получаем
| Норма дисконта | 15 | % | |
| Год | Номинальный денежный поток | Коэффициент дисконтирования | Приведенный поток |
| 0 | - 300 000 | 1,00 | - 300 000 |
| 1 | 70 000 | 0,87 | 60 900 |
| 2 | 70 000 | 0,76 | 53 200 |
| 3 | 70 000 | 0,66 | 46 200 |
| 4 | 70 000 | 0,57 | 39 900 |
| 5 | 70 000 | 0,50 | 35 000 |
| 5 | 60 000 | 0,50 | 30 000 |
| NPV= | - 34 800 | ||
| NPV<0 | следовательно | IRR<15% |
Лекция 27.11.07
| Объем продаж (единиц продукции в год) | |
| 1 год | 0 |
| 2 год | 100 |
| 3 год | 100 |
| 4 год | 100 |
| 5 год | 100 |
| Цена 1 единицы продукции | 10 000 |
| Стоимость приобретаемого оборудования | 1 000 000 |
| Другие издержки подготовительного периода | 240 000 |
| Инвестиционный период (годы): | 1 |
| Издержки на производство единицы продукции: | |
| Материалы | 200 |
| Комплектующие | 200 |
| Сдельная заработная плата: | 200 |
| Электроэнергия | 100 |
| Ежемесячные постоянные издержки: | |
| Производство | 1 500 |
| Управление | 800 |
| Маркетинг | 200 |
| Налоги (% от выручки) | 20 |
| Собственные средства | 800 000 |
| Кредитная ставка (% годовых) | 10 |
| Ставка дисконтирования (%) | 15 |
Анализ денежных потоков
| Годы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 1 | Поступления от сбыта продукции | 0 | 1 000 000 | 1 000 000 | 1 000 000 | 1 000 000 |
| 2 | Переменные производственные издержки | 0 | 50 000 (матер.+комплект+электроэн. умнож. на объем продаж) | 50 000 | 50 000 | 50 000 |
| 3 | Затраты на сдельную зарплату | 0 | 20 000 | 20 000 | 20 000 | 20 000 |
| 4 | Постоянные издержки | 10 000 | 30 000 | 30 000 | 30 000 | 30 000 |
| 5 | Налоги | 0 | 200 000 | 200 000 | 200 000 | 200 000 |
| 6 | Кэш-Фло от оперативной деятельности (1-2-3-4-5) | -10 000 | 700 000 | 700 000 | 700 000 | 700 000 |
| 7 | Затраты на приобретение активов | 1 000 000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 8 | Другие издержки подготовительного периода | 240 000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 9 | Поступления от реализации активов | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 10 | Кэш-Фло от инвестиционной деятельности (-9-8-7) | -1240 000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 11 | Собственный (акционерный) капитал | 800 000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 12 | Займы | 500 000 | ||||
| 13 | Выплаты в погашение займов | 500 000 | 0 | 0 | 0 | |
| 14 | Выплаты % по займам | 50 000 | 50 000 | 0 | 0 | 0 |
| 15 | Кэш-Фло от финансовой деятельности (11+12-13-14) | 1 250 0 000 | -550 000 | 0 | 0 | 0 |
| 16 | Баланс наличности на начало периода | 0 | 0 | 150 000 | 850 000 | 1 550 000 |
| 17 | Баланс наличности на конец периода (16+6+10+5) | -450 000 | 150 000 | 850 000 | 1 550 000 | 2 250 000 |
| r=0.15 | ||||||
| год | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| К-т дисконтирования 1/(1+r)^n | 0,87 | 0,76 | 0,66 | 0,57 | 0,50 | |
 inflow (1) | 0 | 1 000 000 | 1 000 000 | 1 000 000 | 1 000 000 | |
| Dinflow 2482590 | 0 | 756 144 | 657 516 | 571 753 | 497 177 | |
| outflow (2+3+4+5+7+8+14) | 1 250 000 | 300 000 | 300 000 | 300 000 | 300 000 | |
| Doutflow 1831733 | 1 086 957 | 226 843 | 197 255 | 171 526 | 149 153 | |
| NPV | 650 856 | |||||
| PI | 1,36 | |||||
| PBP | ||||||
| sum Dinflow | 0 | 756 144 | 1 413 660 | 1 985 413 | ||
| sum Doutflow | 1 086 957 | 1 313 800 | 1 511 054 | 1 682 580 | ||
| >3 | <4 | |||||
| IRR | 42,5 | 42,5 |
Программы для расчета: Project Expert (Идрисов Про-Инвест Консалтинг)