Эмпирические модели инвестиционных расходов, основанные на издержках регулирования и учете лагов, сравнительно новы; по крайней мере, они "моложе" модели акселератора инвестиционного процесса. Простейшим усовершенствованием последней явилось введение механизма частичного регулирования, описывающего постепенное приближение К к желаемому уровню К*:
J = K+l-K= g(К* +1-K) (*)
Здесь g — параметр, называемый коэффициентом частичного регули-рования и имеющий диапазон значений 0 < g < 1. Когда g = 1, мы получаем модель акселератора инвестиционного процесса (см.выше), поскольку К +1 = К* +1. Когда g < 1, фактическая величина К регулируется лишь постепенно, сокращая разрыв между фактической и желаемой величиной капитала: чем меньше g , тем медленнее происходит регулирование. Таким образом, g определяет скорость приближения фактического объема основного капитала к оптимальному желаемому объему.
Предположим, что g = 0,6. Это означает, что чистые инвестиции в период t составляют 60% величины разности между К* и К. Если допустить далее, что оптимальная величина капитала не меняется, то 60% текущей разницы будет покрыто инвестициями следующего периода, 60% остающейся разницы — инвестициями следующего и т.д. Со временем разница постепенно исчезнет.
Механизм частичного регулирования допускает простое эконометрическое применение, поскольку параметр g легко оценить по данным временных рядов. Но этот механизм остается теоретически незавершенным, пока мы не сумеем объяснить, почему фирмы будут действовать в соответствии с соотношением (*). Например, что именно определяет скорость приближения К к К*? В недавних исследованиях предприняты попытки теоретического объяснения механизма частичного регулирования. Все эти теории выдвигают, по существу, одну и ту же аргументацию, которая сводится к следующим рассуждениям.
Предположим, фирма получает прибыль меньше ожидаемой всякий раз, когда К +1 не равен К* +1.Фирма несет потери в размере с 1(К* +1-К +1), где c 1 является константой. Ясно, что потери отсутствуют, когда К +1 равно желаемому уровню К* +l, и они становятся больше с увеличением разницы. Мы предполагаем, что в действительности потери пропорциональны квадрату разницы между К +1 и К* +1, (квадратичная функция потерь). Например, если разница между К и К* удваивается, то потери фирмы увеличиваются в 4 раза.
Предположим также, что фирмы несут издержки всякий раз, когда уровень чистых инвестиций высок. Допустим, что инвестиционные издержки тоже квадратичны, т.е. возрастают в квадрате относительно уровня инвестиций, так что инвестиционные издержки равны с 2(К +1 — К) 2, где с 2 – константа. Вспомним также, что К +1- К равно уровню чистых инвестиций.
Общие потери определяются по формуле (1):
Потери = с 1(К* +1 – К +1) 2+с 2(К +1 – К) 2
Поскольку фирма пытается минимизировать потери потенциальной прибыли, вытекающие из принятого ею инвестиционного решения, ей приходится уравновешивать квадратичные издержки двух видов: связанные с отклонением размера основного капитала от желаемого уровня и с чрезмерно быстрым ростом инвестиционных расходов. Фирма максимизирует свои прибыли путем выбора такого уровня К +1, который сводит к минимуму потери в соотношении (1).
Легко показать (хотя для этого необходимы соответствующие расчеты), что оптимальная величина К +1 определяется из соотношения:
К +1 – К= (с 1/ (с 1+с 2)) (К* +1 – К) (2)
Отметим, что соотношение (2) есть не что иное, как соотношение (*) при g = с 1/(с 1 + с 2). Таким образом, при очень высоком значении с 1, т.е. когда издержки, связанные с отклонением от К*, очень значительны, g оказывается близким к 1, и мы возвращаемся к модели акселератора инвестиционного процесса. Когда очень велико значение с 2, а также высоки издержки, связанные с ускоренным ростом инвестиций, g приближается к нулю. В этом случае приближение величины основного капитала к желаемой происходит весьма постепенно.
Объяснить причину постепенности процесса регулирования можно исходя из метода квадратичных издержек изменения величины основного капитала. Существует и другое обоснование постепенности такого регулирования. Когда фирме неизвестна производительность при данной технологии производства, т.е. она не знает, каков будет объем выпуска при данной величине капитала, целесообразно постепенное изменение основного капитала, если фирма стремится максимизировать ожидаемые прибыли даже при неквадратичных издержках регулирования инвестиций.
q-теория
Джеймс Тобин из Йельского университета, в 1982 г. получивший Нобелевскую премию по экономике, предложил еще одну модель динамики инвестиций, основанную на идее издержек регулирования. Известная q -теория инвестиций Тобина исходит из того, что стоимость фирмы на фондовом рынке помогает измерить разрыв между К и К* +1.
Переменная q определяется как отношение стоимости фирмы на фондовом рынке к восстановительной стоимости ее основного капитала. Понятие "восстановительной стоимости капитала" представляет собой издержки замещения капитала, на которые пришлось бы пойти при приобретении предприятия и оборудования фирмы на рынке продукции. Если фирма стоит 150 млн. долл. на фондовом рынке, а ее восстановительная стоимость составляет 100 млн. долл., то q будет равно 1,5. Таким образом, q характеризует стоимость приобретения фирмы на финансовом рынке в сравнении со стоимостью покупки ее капитала на рынке продукции.
Тобин и его последователи определили условия, при которых q служит хорошим показателем рентабельности новых инвестиционных расходов. Говоря конкретно, когда q > 1, это обычно означает, что К* +1 > К, поэтому инвестиции должны быть значительными. Подобным образом, когда q < 1, рынок показывает, что К* +1 < К, следовательно, инвестиции должны быть небольшими. Давайте разберемся, почему это так.
В простейшем теоретическом случае величина q для предприятия равна дисконтированной стоимости будущих дивидендов, выплачиваемых фирмой на единицу ее капитала. Предположим, основной капитал неизменен, т.е. величина МРК постоянна, а норма амортизации составляет d . В этом случае в каждом периоде дивиденды на единицу капитала равны (МРК — d ), а значение q равно:
q = (MPK – d)/(1+r) + (MPK – d)/(1+r) 2 +… (3)
В простом случае, когда МРК остается неизменным в каждом из будущих периодов, выражение для q можно переписать в виде:
q = (MPK – d)/r (4)
Очевидно, что в последующих периодах q должно быть больше 1, если МРК больше (г + d ), и меньше 1, если МРК меньше (г + d ).
А теперь сравним q и (К* +1 — К). Когда основной капитал находится на желаемом уровне, то МРК = (г + d ). Если К меньше К*, то МРК будет больше (г + d );если же К больше К*, то МРК будет меньше ( r + d ). Итак, если в будущем К* превысит К, то q превысит 1, а если в среднем К* не превысит К, то q не превысит 1.
В этом смысле фондовый рынок предоставляет фирмам чувствительный к изменениям и легкоопределяемый индикатор инвестиционных стимулов. Когда цена на фондовом рынке высока (относительно стоимости единицы нового капитала), рынок "сообщает" о том, что для приближения К к К* основной капитал следует увеличивать постепенно. Когда цена на фондовом рынке низка, рынок "сообщает" о необходимости возврата К к более низкому уровню К*.
Существует и другой, в большей мере опирающийся на интуицию, способ понимания сути q -теории Тобина. Если q > 1, это значит, что цена акций на фондовой бирже выше наличной стоимости капитала. В этих условиях фирма может выпустить новые акции, использовать вырученные средства для реальных инвестиций и часть выручки распределить среди акционеров. Таким образом, когда q > 1, это свидетельствует о том, что путем продажи акций фирмы могут финансировать новый инвестиционный проект, обеспечивающий получение прибыли.
Справедливость q -теории сравнительно легко проверить, поскольку можно вычислить величину q и проанализировать тесноту связи между колебаниями инвестиций и динамикой величины q . В ряде исследований обнаружено, что значения q для отдельных фирм связаны с их инвестициями. В других работах сделана попытка установить связь между средним значением q и совокупным уровнем инвестиций в экономике. В частности, Лоренс Саммерс из Гарвардского университета показал, что величина q в экономике США увеличивается с ростом совокупных инвестиций, однако зависимость эта крайне слаба. Динамика q мало что дает для объяснения колебаний инвестиций. Очевидно, что при оценке колебаний инвестиционных расходов кроме q необходимо использовать другие показатели, такие, как изменения объема выпуска и движение денежной наличности в фирмах.
3. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ