Согласно статье 15 ГК РФ убытки — реальный ущерб (расходы, которые сторона понесла или должна будет понести для восстановления нарушенного права) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях оборота). Приведенное определение позволяет разобраться в том, какие требования могут быть заявлены лизингодателем лизингополучателю в случае досрочного расторжения договора.
Что касается упущенной выгоды, то сложившуюся ситуацию сложно назвать благоприятной для лизингодателей, поскольку суды, как правило, ограничиваются изъятием имущества из владения и пользования лизингополучателя и взысканием задолженности, существующей на момент расторжения договора, отказывая при этом во взыскании упущенной выгоды. Во многом это обусловлено сложностями в доказывании размера упущенной выгоды, поскольку сам факт возврата имущества дает лизингодателю возможность получить дополнительный доход за счет продажи имущества, размер которого сложно определить на дату подачи искового заявления. Естественно, это не распространяется на случаи подачи искового заявления после продажи имущества.
С учетом изложенного, лизингодатель имеет возможность изначально подать исковое заявление о расторжении договора и изъятии имущества/изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы задолженности, а после реализации имущества, в пределах срока исковой давности, потребовать возмещения убытков, если таковые будут.
Можно попытаться избежать споров, связанных с расчетом упущенной выгоды, используя механизм неустойки, который не предусматривает обязанности кредитора доказывать размер причиненных ему убытков. В соответствии с статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка имеет две формы: штраф — фиксированная денежная сумма и пени — периодически начисляемая денежная сумма. При досрочном прекращении договора по вине лизингополучателя целесообразно предусмотреть штраф. Базой для начисления штрафа может являться как первоначальная стоимость имущества, так и лизинговые платежи (определенный процент от не выплаченной на момент прекращения договора суммы). Но, предусматривая размер неустойки, лизингодатель должен учитывать, что, согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, уже на стадии заключения договора целесообразно предусмотреть обоснованность размера неустойки и определить ее размер.
Заключение
Подводя итоги, становится все более очевидным, что Российский лизинговый бизнес — достаточно молодой вид деятельности, который еще находится на стадии становления и потому требует поддержки со стороны государства. Государство может стимулировать развитие лизинга только экономическими методами, оно должно создавать обстановку, обеспечивающую развитие инвестиционной деятельности.
Основные меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций изложены в базовом законе РФ «О финансовой аренде (лизинге)». Этими мерами могут быть:
· разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в РФ или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития РФ или региона;
· создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества;
· долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах; выделение предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставки товаров для нужд государства;
· меры государственного протекционизма в сфере разработки, производства и использования наукоемкого высокотехнологичного оборудования;
· финансирование из федерального бюджета и предоставление государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов, в том числе с участием фирм-нерезидентов;
· предоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов;
· предоставление банкам и другим кредитным учреждениям в установленном законодательством РФ порядке освобождений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления
· кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три
· года для реализации договора лизинга;
· предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности и др.
Проведенный в данной курсовой работе анализ действующего российского гражданского законодательства и Закона о финансовой аренде (лизинга) позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ. Часть 2, Омега-Л Москва 2010
2. Закон о финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 (в ред. От 26.07.2006)
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)
4. С.Л. Ковынев, «Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок.», ООО Вершина, Москва 2008, 2-е изд.
5. . Е.А. Павлова « Правовая защита бизнеса России», Юнити Москва 2007
6. Письмо Минфина РФ от 27.12.2005г № 03-03-04/1/450
7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2003г № Ф04/1741577/А272002.
8. Ю.Н. Лапыгин, Е.В. Сокольских «Учебное пособие для вузов. Лизинг»,Москва, Альма Матер 2006
9. Интернет сайт: invest.rin.ru
10. Е.А. Павлова « Правовая защита бизнеса России», Юнити Москва 2007г.