Арбитражный суд отклонил возражения второго ответчика, отметив в решении, что договор поручительства не может рассматриваться в качестве крупной сделки исходя из признаков, характеризующих такие сделки, поскольку он не связан с приобретением или отчуждением имущества. Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга были удовлетворены.
Суд кассационной инстанции отменил это решение и передал дело на новое рассмотрение, указав, что мотивы решения в части, исключающей возможность отнесения договора поручительства к крупным сделкам, не основаны на нормах законодательства. В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупными являются не только сделки по приобретению или отчуждению имущества на суммы, превышающие 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки, но и сделки, создающие прямо или косвенно возможность отчуждения имущества общества на соответствующую сумму.
К таким сделкам могут относиться договоры поручительства, договоры о залоге имущества и другие, при неисполнении которых взыскание может быть обращено на имущество поручителя, залогодателя и т.д. с отчуждением его в установленном законом порядке.
Исходя из этого, арбитражному суду было предложено проверить обоснованность заявления закрытого акционерного общества о заключении договора поручительства с нарушением требований ст. 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и в случае подтверждения данного обстоятельства рассматривать указанный договор в качестве недействительной сделки. Сумма договора поручительства при решении данного вопроса должна определяться исходя из суммы основного обязательства, обеспечиваемого поручительством, без учета неустоек, штрафов, пени.
Постановление суда кассационной инстанции является правильным[2].
Новой редакцией рассматриваемого Закона из числа крупных были исключены сделки, связанные с размещением обществом акций в количестве, превышающем 25% ранее размещенных, однако порядок заключения таких сделок не был определен. В измененном Законе норма, определяющая порядок размещения такого количества дополнительных акций, помещена в ст. 39, посвященной способам размещения ценных бумаг[3].
Сделки с акциями могут быть отнесены к крупным, если они связаны с приобретением или отчуждением акций, находящихся в обращении, передачей их в залог, внесением в качестве вклада в уставный капитал вновь учреждаемого общества и т.д., при соответствующей стоимости акций, являющихся предметом сделки. В этих случаях речь идет не об акциях, эмитентом которых является общество (размещаемых им), а об акциях других обществ, находящихся в собственности у общества как часть его имущества.
Не изменен порядок отнесения к крупным тех сделок, которые совершаются обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, независимо от стоимости приобретаемого или отчуждаемого по сделке имущества. Термин "обычная" следует применять к конкретному обществу. По общему правилу хозяйственное общество как разновидность коммерческой организации обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Однако обычными для конкретного общества будут далеко не все виды деятельности, которыми оно вправе заниматься. Вряд ли можно признать в качестве сделки, совершаемой в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, сделку общества, изготовляющего какую-либо продукцию, по отчуждению принадлежащих ему сооружений, необходимых для осуществления производственного процесса. Такая сделка не только не связана с обычной хозяйственной деятельностью общества, но и может сделать невозможным осуществление этой деятельности.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 указывается, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Таким образом, сделки общества, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, - это, во-первых, сделки, являющиеся неотъемлемым элементом содержания такой деятельности, а во-вторых, иные сделки, сопутствующие им. Осуществление того или иного вида хозяйственной деятельности связано с необходимостью заключения сделок первой группы. Главное назначение сделок второй группы состоит в создании необходимых предпосылок для заключения и исполнения сделок первой группы, посредством которых осуществляется их связь с обычной хозяйственной деятельностью общества.
Возвращаясь к примеру с хозяйственным обществом, занимающимся изготовлением продукции, отметим, что его деятельность практически невозможна без заключения сделок по приобретению сырья и материалов для производства, а также по реализации готовой продукции. Такие сделки относятся к первой группе. Но для их осуществления общество часто вынуждено заключать сопутствующие сделки. Например, из-за отсутствия свободных денежных средств ограничиваются возможности приобретения сырья и для привлечения денежных средств общество заключает кредитный договор с банком. Данную сделку следует рассматривать как сопутствующую (относящуюся ко второй группе). Судебная практика не считает крупными сделками кредитные договоры, по которым обществу предоставляются денежные средства на цели, связанные с осуществлением обычной хозяйственной деятельности.
В качестве примера рассмотрим предъявляемый в арбитражный суд иск о признании недействительным договора, заключенного акционерным обществом с банком на получение кредита, сумма которого превышала 25% балансовой стоимости активов общества (для банка кредитные договоры относятся к обычным сделкам в процессе его деятельности, а контроль за ними (с точки зрения возможных рисков) осуществляется в соответствии с правилами, установленными Центральным банком РФ). Генеральный директор общества подписал договор при отсутствии решения совета директоров, необходимого для заключения сделок на такую сумму. Арбитражный суд установил, что общество, получившее кредит, является торговой организацией, а кредит был взят для оплаты очередной партии товаров, закупленных обществом, и погашался по мере реализации этих товаров через розницу. Такого рода операции осуществлялись обществом постоянно в процессе его хозяйственной деятельности. В связи с этим суд признал, что к данному договору не должны применяться правила о заключении крупных сделок, поскольку он относится к обычной хозяйственной деятельности общества[4].
Сопутствующие сделки не сводятся только к кредитным договорам, они могут быть различными. Возможность заключения тех или иных сделок в качестве сопутствующих определяется прежде всего видом хозяйственной деятельности общества.
В категорию крупных сделок попадает не только сделка соответствующего размера, но и несколько сделок, каждая из которых по своему размеру не может быть отнесена к крупным. Это связано с понятием связанности сделок, когда они в своей совокупности при наличии определенной связи в сумме составляют крупный размер для данного общества. Понятна цель такого подхода законодателя - воспрепятствовать попыткам обойти соблюдение процедуры одобрения сделок путем "разбития" сделки, подпадающей под категорию крупной, на несколько небольших по размеру сделок. Законодатель не определяет признаки, указывающие на взаимосвязь таких небольших сделок. Поэтому, как отмечает Г.Е. Авилов, "только при рассмотрении конкретного дела суд может ответить на вопрос, следует ли определенные сделки считать взаимосвязанными или нет".
По мнению Д.В.Ломакина, при определении связанности сделок необходимо учитывать такой признак, как совпадение основания сделок, под которым понимается типичный для данного вида сделок правовой результат, ради достижения которого они совершаются. Такой результат может заключаться в прекращении права собственности на имущество у данного общества и возникновении права собственности на данное имущество у иного лица (лиц). Выделяется также такой критерий, как однородный предмет всех заключаемых сделок, например, акции.
Вместе с тем уже упоминалась некоторая судебная практика по этим вопросам. Известен случай, когда арбитражный суд не признал недействительными сделки по отчуждению имущества ОАО "Гагарин-Лада", так как не нашел в них взаимосвязанности по тому основанию, что цель заключения каждого из оспариваемых договоров была обусловлена разными обстоятельствами, возникшими в разное время, по разным причинам и с разными юридическими лицами, что исключает их взаимосвязанность. Как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ, нельзя признать обоснованным довод апелляционной инстанции о том, что факт отчуждения имущества разным юридическим лицам свидетельствует об отсутствии взаимосвязанности в совершении сделок: по оспариваемым сделкам все имущество в конечном счете оказалось в собственности одного лица - ООО "Элис-Гранд"[5].
Для определения того, является ли совершаемая обществом сделка крупной или нет, важное значение имеет порядок определения стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и сопоставления ее с балансовой стоимостью активов.
В соответствии с прежней редакцией ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" размер сделки (возможность отнесения ее к крупной) должен был определяться исходя из балансовой стоимости активов общества на дату совершения сделки. По действующей редакции Федерального закона, как мы уже отметили, сделка признается крупной, если стоимость имущества, в отношении которого она совершается, составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Кроме этого необходимо иметь ввиду, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).