К "государству как фактору затрат" должно относиться нечто большее, чем просто замечание на полях. Идеологические позиции правого или левого толка не помогают, однако мы должны признать, что значение этого фактора затрат для принятия решений по поводу инвестиций или размещения производства слишком высоко, чтобы походя с небрежностью сбрасывать его со счетов. Так, например, глобальная оптимизация налогового бремени является давно уже не только "излюбленным видом спорта" нескольких специалистов главных управлений крупных фирм. Во многих случаях оптимизация подобного рода становилась решающим фактором для ситуации с доходами в целом.
Продуктивность факторов производства представляет собой гораздо более выигрышный масштаб для европейских позиций в мировой конкурентной борьбе, нежели цена факторов производства. На первый взгляд, это может относиться к продуктивности ресурсов. Энергия, сырье и вода используются в Европе значительно эффективнее, чем еще два десятилетия назад.
В целом Европа занимает хорошие позиции по показателю продуктивности использования своих ресурсов, и за счет этого она конкурентоспособна. Другие регионы мира, такие, как Россия, Китай или даже США, еще могут некоторое время позволить себе иметь относительно ресурсозатратную структуру производства. Но и там растущие издержки скоро будут подстегивать и заставлять позаботиться о значительно более высокой продуктивности. Благодаря этому открывается благоприятная возможность для тех европейских фирм, которые во всех этих областях развивали специальные технологии, процессы и продукты.
Достаточно высокий уровень продуктивности капитала становится все более важным в условиях глобализированной экономики, для которой характерны обильный приток инвестиционного капитала и примерно одинаково высокие для всех издержки капитала. К сожалению, этому обстоятельству до сих пор придавалось мало значения, что странно, так как у Европы здесь серьезная проблема. Излишний технический перфекционизм в продукте, такая же ненужная зарегулированность и традиция, согласно которой в сомнительных случаях важнее слово инженера, а не продавца, представляются важнейшими основаниями для этого. Если бы Европа смогла повысить продуктивность капитала, более значительными были бы положительные последствия для ее позиций в конкурентной борьбе; это привело бы к более высокой прибыльности, более быстрому обороту средств и к столь желаемому с точки зрения конъюнктуры оживлению потребительского сектора.
"Продуктивность государства" тоже может и должна быть улучшена. Объем и вид государственных действий имеет значение прежде всего не для экономистов, хотя это всегда их экономическое и финансовое воздействие. Вне всякого сомнения, можно было бы, даже если бы хотелось сохранить имеющиеся гарантированные государственные выплаты на существующем сегодня уровне, добиться этого существенно эффективнее, то есть продуктивнее. Еще лучше было бы незначительно снизить их уровень, что ввиду достигнутого уровня государственных "благодеяний" должно быть осуществимо без действительного ущерба.
Но в Европейском Союзе (ЕС) объем и структура государственного вмешательства будут и далее оставаться в ведении отдельных стран. Во всяком случае, это не делает менее актуальным призыв ко всем ответственным лицам улучшать продуктивность социальных достижений такого рода. Если этого не случится, будет потеряна столь важная для политики гибкость - с тяжелыми последствиями для конкурентоспособности Европы в мировом масштабе.
Что касается продуктивности труда, то Европа не может пожаловаться на нехватку статистических данных и аналитических работ. За ними зачастую теряется простой, но основополагающий факт: любая хорошо руководимая предпринимательская структура будет прилагать усилия по повышению продуктивности труда - совершенно независимо от уровня стоимости рабочей силы. При этом она будет делать это таким образом, чтобы не навредить своему перспективному развитию. И это развитие зависит также от наличия квалифицированного и высоко мотивированного ядра сотрудников.
Если Европа хочет остаться конкурентоспособной в масштабах всего мира, она должна принять во внимание эти истины. Процессы, которые приводят к повышению производительности труда, должны стимулироваться. Именно в этом заключается одно из существенных требований к ЕС после введения евро.
Инновация, а не снижение издержек или налогов будет решать судьбу европейской экономики. Общества должны поэтому поощрять готовность к риску, а не бегство от него. Политика должна стимулировать проявления творческой энергии, а не душить ее в тисках бюрократического регулирования. Нужно всеми средствами сподвинуть финансовый сектор к тому, чтобы увязать инновации с капиталом и финансированием. Систематическое сотрудничество между академическими заведениями, изобретателями и экономикой должно настоятельным образом поощряться. Парламенты, правительства и европейские организации должны в основном ограничить свою деятельность устранением препятствий и заботой об адекватных налоговых рамочных условиях. Жажда изобретательства и рынок сделают все остальное - и гораздо эффективнее. И нет оснований для того, чтобы Европа в этом отношении должна отставать от США.
Хотя системы образования отражают глубоко укорененные традиции и культурные различия в регионах и в государствах-членах Европейского Союза, но и здесь существуют общие для всех требования. Будут названы лишь три из них. Системы профессионального образования особенно тесно связаны с конкурентоспособностью в области экономики. Традиционная мудрость говорит нам, что подобного рода системы, например, в Германии или Дании, постоянно подкрепляли экономическое развитие. И тем не менее наши соседи не могут просто копировать системы такого рода. На это существует важная причина. Обычные системы профессионального образования были разработаны повсюду для традиционного промышленного общества, поэтому их необходимо радикально усовершенствовать.
Долгое время профессиональное образование как бы обеспечивало гарантию рабочего места в течение всей жизни. Сегодня этого уже нет. Мы стоим перед серьезным требованием необходимости "lifelong learning" (непрерывного образования, т.е. обучения на протяжении всей жизни). Классические системы профессионального образования однако недостаточно подготовлены для этого; будут необходимы драматические изменения в дидактике, организации и финансировании. Что касается более высоких образовательных ступеней, то многие европейские страны стоят на пороге радикальных реформ, и в высших школах особенно необходим сильный толчок к соревновательности и увеличению ответственности перед самими собой.
В конце концов, должны быть предприняты массированные усилия по наступлению информационной эры широким фронтом на системы образования. Речь идет здесь не только о техническом оснащении образовательных учреждений; много важнее полностью использовать новые возможности в педагогике и дидактике.
Традиционные европейские приоритеты (в основном связанные с естественными нуждами, такими, как питание, жилье, предметы домашнего быта, классические формы социального обеспечения, профессиональное образование, путешествия) сформировались в послевоенное время. Заботу о некоторых из этих приоритетов брали на себя общественные организации, причем во все более возрастающих масштабах. Таким образом, "государство всеобщего благосостояния" стало отличительным признаком Европы. Сегодня многие европейцы смотрят на эти благодеяния государства примерно так, как будто речь идет об основополагающих правах человека. Но это ошибочная позиция.
Конечно, нельзя вести себя так, как будто все эти достижения находятся в нашем распоряжении. Точно также мы должны дать себе отчет в том, что в эру глобальной конкуренции мы не можем действовать, как прежде. Это особенно верно также и потому, что в наших европейских обществах возникают новые приоритеты. Перечислим только важнейшие из них:
· здоровье. Это кажется по меньшей мере странным: делать так, как если бы постоянно увеличивающееся вливание реальных ресурсов в современные системы здравоохранения можно было бы финансировать через структуры классического медицинского страхования;
· возраст. Ввиду увеличения средней продолжительности жизни было бы нереалистичным думать, что возникающие в связи с этим расходы - включая уход по болезни, старости и другие услуги - могут финансироваться традиционной системой обеспечения по старости;