Меркантилистские правительства считали оправданным вмешательство в область частных интересов, поскольку в те времена казалось немыслимым, что нация может процветать благодаря самопроизвольным усилиям ее граждан. С этой точки зрения процветание и порядок можно было вообразить лишь в форме подчинения деятельности отдельных людей и их объединений высшим интересам государства. Предоставленные самим себе коммерческая и промышленная деятельность неизбежно должны были привести к бедности, голоду, болезням и смерти. Долгом средневековых правителей было прямо вмешиваться в" хозяйственную деятельность своих подданных, наделять их ресурсами и перераспределять эти ресурсы посредством жесткого регулирования, которое определяло, среди прочего, используемые в торговле единицы меры и веса, "справедливые" цены для производителей и потребителей, минимальную и максимальную заработную плату (для защиты работников и работодателей). Забота о будущих потребностях абсолютно исключалась, ибо рассматривалась как "спекуляция".
В начале меркантилистской эры возрастающий объем частного производства, большие налоги и широкомасштабное регулирование давали государству значительный доход. Поскольку богатство создавали не правители, а предприниматели, чью деятельность правительство санкционировало, к ним и перешла большая часть государственной власти. Значительная доля меркантилистской литературы той эпохи содержит аргументы в пользу созданных или частных интересов, причем политика, проводившаяся правительствами европейских стран в ту пору, была названа "меркантилистской" именно чтобы подчеркнуть важность купцов, "merchants”. В меркантилистской Европе возможность иметь признанное законом предприятие была уделом немногих избранных. Предпринимателю во всех случаях требовалось получить разрешение от короля или правительства. В Англии это было известно как "грамота" на привилегии.
В результате доступ к предпринимательству оказывался возможным только для отдельных лиц или групп, имевших политические связи и способных заплатить королю или его правительству за привилегию заниматься узаконенным бизнесом. Государство в свою очередь приобретало нечто весьма для него желательное в период войн и инфляции: источник денег, и в особенности звонкой монеты. Предприятия были подобны дойным коровам, снабжавшим правительство средствами для достижения их властных целей. Нередко случалось так, что государство не только взимало налоги, оговоренные грамотой, но и требовало для себя в предприятиях, именовавшихся смешанными компаниями, место пайщика и права на ссуды и дары. Действуя таким образом, государство осуществляло косвенное налогообложение потребителей.
Большинство историков сходятся в том, что государству было выгодно положение, когда производство служило интересам влиятельных купеческих групп: связи государства с рядом богатых, влиятельных, широко известных купцов позволяли без особых хлопот пополнять казну и проводить политику, которая в данный момент считалась необходимой. Таким образом, хотя доводы для государственного регулирования, субсидирования и вмешательства в пользу отдельных торговых и промышленных кругов основывались весьма убедительно (например, данный вид деятельности признавался необходимым для национальной обороны или, скажем, протекционистские меры признавались нужными для промышленного роста), но одновременно эти меры отвечали потребности государства в определенных, легко контролируемых источниках налогов. Отрасли с большим числом мелких производителей промышленной или сельскохозяйственной продукции было трудно контролировать и еще труднее облагать налогами. Государство не имело доступных рыночной экономике знаний и механизмов, чтобы управляться с множеством предпринимателей. Меркантилизм обеспечивал согласие между целями привилегированных классов и фискальными потребностями правительств.
В меркантилистском государстве правовое регулирование было избыточным. Правительства всегда использовали точные и подробные регламенты для целей перераспределения и управления, но эта тенденция совершенно вышла из-под контроля с появлением меркантилизма и сопутствовавших ему явлений: ростом городов, расширением международной торговли, открытием новых стран и усложнением методов производства. Для зашиты монополии и стабилизации рынкатруда Англия вводила ограничения новых методов производства.
Как утверждает историк Джозеф Рейд, другой причиной зарегламентированности было стремление меркантилистского государства помешать выходу сельского населения в города, чтобы гарантировать производство достаточного количества продовольствия. Рейд и другие историки считают, что важнейшей причиной контроля цен и удержания сельского населения вне городов была забота об укреплении власти правительства, для чего следовало заботиться о некотором довольстве крестьян и предотвращать их скопление в городах.
Дополнительной причиной сверхизобилия всяческих правил было желание перераспределить национальное богатство. С этой целью короли устанавливали потолки цен во времена нехватки тех или иных товаров и минимумы цен во времена достатка, чтобы поддерживать доступность дефицитных товаров и выгодность тех, которых хватало. Например, традиционно устанавливались максимальные цены на хлеб, если урожай пшеницы был плохим и цена имела тенденцию к росту. Хотя казалось разумным сохранять цены на основные продукты низкими. Было ясно даже в те времена, что в долгосрочной перспективе ценовые потолки не помогут обездоленным слоям населения, а фактически будут способствовать повышению реальных цен на хлеб, поскольку производители сократят производство и хлеб станет доступным лишь за очень высокую цену на черном рынке, либо после долгих очередей у хлебных лавок (но зато по официальной цене).
Бюрократияросла, потому что смыслом существования меркантилистского государства было перераспределение богатства в соответствии с его фискальными и политическими интересами, а значит нужно было поощрять, подавлять или запрещать различные виды деятельности.
Подводя итог описанию эпохи меркантилизма, можно отметить основные характерные черты:
- авторитарный подход к законотворчеству;
- непосредственное вмешательство государства в экономику;
- обструкционистское, мелочное и дирижистское регулирование хозяйственной деятельности;
- ограниченность или отсутствие доступа к предпринимательству для тех, кто не имеет тесных связей с правительством;
- безграничная бюрократизация;
- объединение населения в перераспределительные синдикаты и мощные профессиональные ассоциации.
Меркантилизм постепенно исчез из Европы вследствие своей неэффективности, поскольку прибыли, получаемые благодаря расходованию ресурсов на перераспределение, а не на совершенствование производства, снизили ценность валового дохода в европейских странах.
Из имеющихся сведений следует, что упадок европейского меркантилизма начался одновременно с массовой миграцией крестьян в города. Главными причинами миграции были бедность села и понимание, что только в городах можно наладить контакты с сильными мира сего, перераспределяющими национальное богатство, и только в городах промышленная деятельность максимально безопасна.
Впервые термин «политическая экономия» ввел в научный оборот француз Антуан де Монкретьен. Он опубликовал в 1615 г. сочинение «Трактат политической экономии», которое дало название целой науке. Политическая экономия рассматривалась Монкретьеном как сосредоточие правил хозяйственной деятельности. Одним из мыслителей, идеи которого были весьма важным этапом формирования классической политической экономии стал Пьер Лапезан Буагильбер. Он отмечал, что важным условием прогресса являются нормальные цены, покрывающие издержки производства, позволяющие получить прибыль, поддерживающие процесс реализации и потребительский спрос. Подобные цены, по мнению Буагилтьбера, складываются в условиях свободной конкуренции. В своих сочинениях Буагильбер разделял лозунг свободы. Классиками политэкономии стали Вильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо которые обосновали, что источником общественного богатства является все общественное производств, заложили основы трудовой теории стоимости, исследовали механизм воспроизводства общественного капитала, предприняли попытку объяснить законы, управляющие экономическими явлениями, выступали за ограничение вмешательства государства в экономику, за свободу торговли.
Классическая модель. Согласно этой модели, система функционирует в соответствии с теми правилами, которые диктует рынок, а следовательно, потребитель. В тех случаях, когда по той или иной причине ответная реакция на это воздействие оказывается недостаточной или несовершенной, может возникнуть необходимость, чтобы государство скорректировало такое воздействие или дополнило ответную реакцию таким образом, чтобы она лучше соответствовала общим, интересам.
Подобный подход впервые сформулировал А.Смит в своей знаменитой книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.). Автор выступал как явный сторонник рыночного саморегулирования. По мнению А.Смита, рынок частных товаропроизводителей должен быть полностью освобожден от тирании государственного контроля. Именно в этом случае потребители смогут приобрести на рынке то, чтоим нужно. По образному выражению А.Смита, "невидимая рука" рыночной самонастройки без всякого внешнего вмешательства заставит производителя действовать в интересах всего общества.
Определяя роль государства в экономике, классическая модель подчеркивает, что большинство экономических задач должно выполняться в соответствии с требованиями рыночного механизма. Государству отводится лишь дополняющая роль, и предполагается, что сторонники государственного вмешательства должны представлять убедительные доказательства в обоснование своей позиции. Иначе говоря, задачи, выполняемые государством, второстепенны по своему значению, нежели задачи, которые выполняются частными фирмами в ответ на требование рынка. Экономисты классической школы крайне отрицательно относятся к различного рода тарифам, поддержанию уровня цены, созданию препятствий на пути использования технических изобретений, ко всему, что напоминает правительственную поддержку или молчаливое согласие с деятельностью монополии.