В этих документах намечен целый ряд стимуляторов инвестирования. В частности, предполагается, что размещение централизованных инвестиционных ресурсов будет осуществляться на конкурсных началах с обязательной сертификацией проектов. Срок окупаемости таких проектов, как правило, не должен превышать двух лет. Выигравшие конкурс частные инвесторы получаю бюджетные средства в размере 20% стоимости проекта. Остальные 80% они должны покрыть за счет собственных и заемных средств.
Инвестиционная схема «1+4», в соответствии с указом Президента России от 22 января 1996 г, о дополнительном стимулировании частных инвестиций, существенно расширена. Теперь государство повышает свою долю в интервале от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта, В принципе это вполне соответствует практике стран с развитой рыночной экономикой, где долевое участие государства составляет 35-40% (16).
Максимальная государственная помощь в 50% будет оказываться тем проектам, результатом которых станет освоение производства продукции, не имеющей аналогов в мировой практике. Поддержку в 40% получат проекты, предусматривающие производство и экспорт продукции обрабатывающей промышленности. При выпуске импортозаменяюших товаров по ценам ниже, чем зарубежные, правительство готово предоставить 30% от стоимости проекта. И, наконец, 20% будут выделяться при производстве продукции, удовлетворяющей внутренний платежеспособный спрос.
Такая форма стимулирования частных инвестиций достаточно привлекательна, поскольку она нацеливает на отбор наиболее эффективных проектов. Однако средства, выделяемые государством для частных инвесторов, слишком малы. К тому же реально получить их будет не так просто. Примеры тому есть, В минувшем голу правительство, согласившись участвовать почти в двухстах проектах, обещало выделить около 700 млрд. рублей. В действительности же предприниматели получили чуть больше 70 (17). Следовательно, должна быть отработана система реального получения денег от государства.
Кроме долевого участия, с целью стимулирования частных капиталовложений, правительство вводит в инвестиционную практику элементы механизма предоставления государственных гарантий. Предполагается, что в условиях дефицита федеральных средств, коммерческие банки станут охотнее предоставлять кредиты частным
инвесторам под гарантию государства.
Возможности инвестирования могут быть расширены благодаря очередной переоценке основных фондов и индексации амортизационных отчислений, применению метода ускоренной амортизации. Данный метод должен быть совмещен с селективной структурной политикой, то есть, распространяться, прежде всего, на высокотехно- логичные производства, на все те отрасли, которые входя в состав приоритетных.
Наконец, увеличению инвестиций способствовало бы введение действенных налогов на вывоз капитала.
Очевидно, форсирование инвестиций предстоит осуществлять в условиях инфляции, удерживая ее в допустимых границах. Для этого, в частности, намечается увеличение удельного веса товарных кредитов в обшей массе госинвестиций. Уборочную кампанию, завоз товаров на Север и пр., предполагается финансировать исключительно в форме товарного кредита. Кроме того для уменьшения инфляционного эффекта от государственной кредитной эмиссии, признано целесообразным усилить контроль за целевым расходованием средств сочетая административную и экономическую ответственность. Это особенно важно, потому что инфляционный эффект госинвестиций в последние голы были обусловлен, в первую очередь, за счет разрушение механизмов административного контроля над использодваним кредитных ресурсов. В результате происходит расхищение средств, «прокручивание» их в спекулятивных целях, использование не по назначению.
Имеющиеся инвестиционные ресурсы должны, прежде всего, направляться в те сферы экономики, которые располагают высокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на мировых рынках. Далее, они должны пойти на поддержку «малого бизнеса», где срок окупаемости намного меньше; на увеличение жилищного строительства. Эти так называемые ''точки роста'' позволят повысить эффективность инвестиций, создать возрастающий инвестиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда сработает кумулятивный экономический эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продукции обновленным производством начнет покрывать возросший платежеспособный спрос; само капитальное строительство станет создавать финансовые источники для новых инвестиций; расширяющееся производство обеспечит формирование дополнительных доходов, за счет которых можно снизить бюджетный дефицит, увеличить потребление населения. В конечном счете это будет содействовать созданию реальных предпосылок для устойчивого экономического роста (18).
4. Заключение
На состоявшейся II Всероссийской конференции представителей малых предприятий фактически было подтверждено то, что не является секретом ни для кого на протяжении последних трех лет: в России нет необходимых условий для развития малого бизнеса.
Собственно, с этого и начал премьер Михаил Касьянов, открывая конференцию: «Статистика, характеризующая состояние малого предпринимательства в России, не вызывает оптимизма. Во-первых, более половины предприятий этого сектора работает в восьми субъектах Федерации. Во-вторых, малый бизнес в основном сосредоточен в сферах обслуживания и торговли, следовательно, его потенциал в других отраслях, включая производство наукоемкой продукции, никак не задействован. В последние годы количество зарегистрированных малых предприятий не растет, а численность занятых по сравнению с докризисным периодом даже снизилась».
По мнению премьера, ключевыми проблемами малого бизнеса являются его взаимоотношения с властями, а точнее, в административных барьерах, мешающих ведению малого бизнеса. Поэтому, заявил Касьянов, в настоящий момент по поручению Президента Правительством подготовлен и вносится в Думу пакет законопроектов, направленный на устранение административных барьеров для ведения бизнеса. Как рассказал Михаил Касьянов, новые законы предусматривают упрощение порядка регистрации, существенное сокращение лицензированных видов деятельности, унификацию и уменьшение контрольных административных процедур, а также усиление защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Но если это так, тогда совершенно непонятно, чем более двух с половиной лет занималось Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в России (МАП), если законы, призванные улучшить положение малого и среднего бизнеса, готовятся по поручению Президента. Фактически это означает, что ведомство, руководимое министром Южановым, этой проблемой занимается недостаточно, предпочитая, похоже, все силы и ресурсы тратить на борьбу с основными естественными монополистами, устраивая публичные выяснения отношений вокруг тарифов и проектов реорганизации. И это при том, что Михаил Касьянов отметил: «Хорошо известно, насколько значимое место занимает малый бизнес в экономике в России, которое не предусматривает его сколько-нибудь ощутимого развития в ближайшие годы. В этом случае понятно, почему развитых государств, производя до половины товаров и услуг. Он наиболее чутко ощущает нужды потребителей, обеспечивает их высококачественной продукцией, быстро адаптируется к меняющимся требованиям, эффективно генерирует и использует инновации. Общеизвестно, что «новая», высокотехнологичная экономика развивается, прежде всего, не гигантскими концернами, а малыми предприятиями. Малый и средний бизнес дает рабочие места и уверенность в завтрашнем дне среднему классу, являющемуся основой стабильности в любом обществе».
Конечно, может быть и иное видение развития малого и среднего предпринимательства чиновничество, должное уделять основное внимание малому бизнесу, им мало занимается .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Вер-хан 77.X. Предприниматель. Минск 1992г. с.9
2. Теория фирмы. Под редакцией В.М. Гальперина СПб 1995г. стр. 14
3. Шумпетер И. Теория экономического развития Москва 1982г. с. 169-170 ; с. 199
4. Ивашковский С.Н. Макро и микро анализ стр. 56-62
5. Гуманитарная культура как фактор преобразования России СПб 1995г. стр. 30
6. Бердяев М.А. Истоки и смысл русского коммунизма Москва 1990г. стр. 7
7. Бляхман Л.С. Предпринимательство и пути его развития в России
8. Zysman John. Governments. Marketsand Growth – Ithaca 1983г.
9. Джефф Хасс Тенденции в развитии рыночных отношений и предпринимательства в России (1990-1995гг.)
10. Вопросы экономики 1995 г. №14
11. Федоров В.,Ширшов В.,Бойко С. Инвестиции и инфляция Экономист 1995г. №5
12. William Sewell. Work and Revolution in Franse – New Jork. 1980г.
13. Российский экономический журнал 1994г. №10
14. Хейне П. Экономический образ мышления Москва 1991г.
15. Финансовые известия 1995г. №3
16. Российский экономический журнал 1995 №10
17. Коммерсант – Daily 1996г. 36
18. Журвалев Ю.Н.,Мельникова Ю.И. Предпринимательство и инвестиционная деятельность