Можно выделить три главных источника денежных доходов : заработная плата, доходы от собственности ( дивиденды, проценты, рента ), социальные выплаты ( пенсии, пособия по безработицы и т.п. ).
Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.
Номинальный доход / NI / - количество денег, полученное отдельными лицами в течении определенного периода.
Располагаемый доход / DI / - доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.
Реальный доход / RI / - представляет собой количество товаров и услуг, которые можно купить на располагаемый доход в течении уровня цен.
Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи, за счет этих источников осуществляются пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных граждан, выплачиваются различного вида пособия ( на уход за детьми; медицинское обслуживание: малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий по безработице ).
Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в формировании экономического поведения индивидуума, его трудовой мотивации.
При доминирующей роли заработной платы в формировании общей суммы доходов формируются такие качества как предприимчивость, инициатива. В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности, психологии иждивенства.
Однако при общих принципах формирования доходов “заработанных” и полученных по каналам правительственных программ сохраняются условия неравенства получаемых доходов, а значит и уровней жизни различных слоев и групп населения. Поэтому в экономической теории для измерения неравенства в распределении доходов используется кривая Лоренца( Макс Лоренц,американский экономист и статистик (1876-1959 г.г. ))[ рис.1]. как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.
По горизонтали отложены процентные группы населения, а по вертикали - проценты дохода, получаемые этими группами. Если бы распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения - соответственно 40% дохода и т.д. Следовательно, линия ОЕ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.
Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного - единственного, последнего в ряду ( линия OF ) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломанная линия ОЕ - это линия абсолютного неравенства.
В реальности фактического распределения дохода показано линией ОАВСДЕ. Чем больше отклоняется эта линия; или кривая Лоренца, от линии ОЕ , тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделили заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получили показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.
Если заштрихованного участка графика обозначить Т, то можно получить следующее отношение :
T
G = ¾¾¾ ,
OFE
где G - показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.
Рисунок 1
%
80 60 |
| 40 |
20 |
0 20 40 60 80 100F %
Население
Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статика Коррадо Джини (1884 - 1965 гг.). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. Интересно сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной экономикой и в России. Так, в начале 80-х коэффициент составлял : в Японии- 0,270; Швеции-0,291; ФРГ-0,295;США-0,329; Бразилии-0,565 ( “ Экономическая школа “, Выпуск 2. С.-Пб., 1992г.-с.224. ). В России коэффициент G, рассчитанный на основе данных о среднедушевом доходе, составлял:
1992 г. :
Январь - 0,238
Февраль - 0,221
Март - 0,226
Апрель - 0,217
Июль - 0,289
( Обзор экономики России ( 1 ). - М., 1993. - с.27. )
Неравенство в распределении доходов, как мы видим существует как в странах рыночной экономики, так и в нашей стране.
Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.
Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность, есть одно из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков - одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики. Но практическая реализация политики выравнивания доходов связана с расширением сложных проблем. Государство, беря на себя ответственность за социальный климат, сталкивается порой с крайне противоречивым восприятием общественностью своих действий. Дело в том, что для успешного проведения социально - экономических мер необходимы немалые финансовые средства. Их источники - налоги. Отсюда закономерность : чем выше размер социальных благ, - тем жестче должно быть налоговое обложение. Эту зависимость удачно сформировал Л. Эрхард : “ повышение жизненного уровня, к которому я стремлюсь, является не столько проблемой распределения, сколько производства, точнее производительности. Решение лежит не в делении, а в умножении национальной продукции. Те , кто свое внимание уделяет проблемам распределения, всегда приходит к ошибочному желанию распределять больше, чем в состоянии производить народное хозяйство.” ( Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М., 1991. - с.205. ). Но динамично развивающаяся экономика позволяет собирать налоги по относительно
льготным ставкам и получать при этом достаточно крупные суммы средств для социальных целей. В современных западных странах доходность экономики в целом достаточно высока, что позволяет правительствам этих государств проводить эффективные социальные программы, тем самым обеспечивая благоприятную социальную ситуацию, способствующую динамике развития.
Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всего к таким факторам относятся : размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия и т.д.
Основополагающая целевая функция перераспределения национального дохода государства состоит в том, чтобы уменьшить эти различия и обеспечить более благоприятные для всех членов общества условия материальной жизни. Формой реализации такой цели выступает распределение продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов.
Выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.
Проблемы неравенства в распределении доходов и социальная политика государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в конце 70-х начале 80-х г.г., в период неконсервативного сдвига в государственном регулировании ( “ рейганомика “, “ тэтчеризм”). Суть проблемы заключается в следующем. Каковы пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы ? Не уменьшается ли эффективность функционирования экономики в целом из-за растущих масштабов трансфертных выплат - ведь источником являются налоги ? Не подрывают ли все более прогрессивные налоговые ставки стимулы к предпринимательству ? Не способствуют ли многие социальные программы росту слоя социальных иждивенцев ? Американский экономист П. Хейне замечает: действительно, люди, имеющие яхты, богаты; люди, роющиеся в мусорных баках, бедны. Но если будут внесены новые правила, согласно которым каждый владелец яхты будет облагаться ежегодным налогом 10 тыс. долл. В специальный фонд “ помоешников “, и если каждый из “ помоешников “ получит право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2.000 долл., то, скорее всего, произойдет следующее : число владельцев зарегистрированных яхт сократится, а число “ помоешников “ удивительно быстро возрастет (Хейне П. Экономический образ мышления. - М., 1991. - с.379.).