Основанием для такого вывода стала основополагающая идея неоклассической школы, в частности маржиналистской теории, о том, что равновесие экономической системы может быть достигнуто лишь на основе взаимодействия спроса и предложения без участия государства.
В отличие от этого термин «политическая экономия», введенный французским ученым А. Монкретьеном в 1615 г., означал искусство государственного управления хозяйством и был обусловлен возрастающей ролью государства в процессе первоначального накопления капитала и развития торговли, пониманием того, что государство должно быть активным участником хозяйственной жизни страны. Таким образом, в зависимости от осознания роли государства в экономике состоит первое отличие политической экономии от экономической теории, представленной в «экономикс».
Эта роль на различных этапах эволюции экономической системы капитализма была неодинаковой. После активного участия государства в первоначальном накоплении капитала и укрепления позиций класса капиталистов она несколько ослабла, а в конце XIX в. с возникновением и бурным развитием монополий, превращением монополистической собственности в доминирующий элемент экономической системы вмешательство государства в экономику, в частности в регулирование продолжительности рабочего дня, социальная защита трудоспособного населения, как это, скажем, было в Германии, становятся помехой на пути крупных монополистов к максимальному обогащению. Поэтому не случайно после появления труда английского экономиста А. Маршалла «Экономикс» термин «политическая экономия» начал вытесняться термином «экономикс», что уже отмечалось. Кроме того, А. Маршалл ввел термин «экономикс», чтобы показать неэффективность государственного регулирования экономики в конце XIX в. и целесообразность его ограничения в рыночной экономике.
Следующее отличие между двумя науками состоит в том, что, если политическая экономия исследует причинно-следственные связи в экономических явлениях и процессах, то «экономикс» лишь фиксирует определенные выводы и обобщения без выяснения их причин. Такой подход отвечает требованиям позитивной экономической теории, которая лишь констатирует факты, однако не дает им оценки. Основой такого подхода является позитивистская философия, которая отбрасывает категорию причинности и заменяет ее понятием функциональной зависимости. Основатель этого философского направления французский философ О. Конт утверждал, что наука не объясняет, не раскрывает причин и сущностей, а лишь описывает явления. Такой подход в значительной мере совпадает с субъективно-идеалистическим направлением в методологии — махизмом. При таком подходе, даже по мнению многих западных экономистов, лишними становятся такие фундаментальные категории, как экономическая эффективность, социальная эффективность, экономическая политика и др., поскольку нельзя определить, каким должно быть рациональное размещение ресурсов, что необходимо сделать для преодоления экономического кризиса.
«Экономикс» проповедует индивидуализм, стоит на принципах атомизации общества, свободной рыночной экономики, а следовательно, в сущности человека, являющегося биосоциальным существом, видит преимущественно биологическую сторону, отбрасывая при этом коллективные ценности, которые в современных условиях в большинстве развитых стран являются доминирующими. Идеолог неолиберализма Ф. Хайек по этому поводу отмечал, что «существование рыночной экономики необходимо, чтобы люди освобождались от инстинктов солидарности и сочувствия».
Еще одним важным отличием между политической экономией и «экономикс» является то, что «экономикс» чрезмерно переполнен графиками, схемами, математическими формулами, эклектично противоречивыми положениями, многими устаревшими догмами и стереотипами. Это в значительной мере лишает его признаков теоретичности, принципов методологичности, критериев педагогичности. Справедливой в данном отношении является оценка развития западной экономической литературы в последние десятилетия лауреатом Нобелевской премии французским экономистом А. Алле: «В течение четырех десятилетий экономическая литература развивалась в ошибочном направлении: в сторону абсолютно искусственных и оторванных от жизни экономических моделей с преобладанием математического формализма, что является значительным шагом назад».
«Экономикс» П. Самуэльсона примерно на 90% насыщен материалами американской действительности. Поэтому изучение «Экономикс» в качестве основы экономической теории, которое проводится в некоторых российских вузах, является по существу изучением оторванной на несколько десятилетий от реалий России американской действительности.
С точки зрения методологии в «экономикс» преобладает количественный подход (в политической экономии — качественный и сущностный анализ в сочетании с количественными характеристиками), функциональный анализ (вместо причинно-следственного), субъективно-идеалистическое направление (вместо объективного в сочетании с субъективными оценками), цивилизационный подход (вместо формационного, в том числе классового в сочетании с цивилизационным).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что преподавание теории в форме «экономикс» выгодно прежде всего правящей элите (в России — кланово-номенклатурной элите), а без научной политэкономии, очищенной от догм советского периода, невозможно развитие современной экономической теории. Политэкономия является ядром такой теории.
В то же время при сравнении отдельных определений предмета данных наук становится очевидным не столь значительное расхождение между ними. «Экономикс» рассматривает действия людей в различных сферах общественного воспроизводства (непосредственном производстве, обмене, распределении и потреблении материальных благ), а политическая экономия — то, что люди в процессе труда (что предусматривает их действия) вступают между собой в определенные связи и отношения.
Более существенные расхождения между науками выявляются при сравнительном анализе других аспектов их предмета. Так, политическая экономия, согласно общепринятому пониманию, является наукой о законах, которые управляют производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ в человеческом обществе. Такие законы она называет объективными, т. е. не зависящими от воли и сознания людей. «Экономикс», определяя в качестве предмета своего исследования в том числе и экономические законы, не считает их, тем не менее, объективными, а называет законами вероятности.
Полное расхождение существует между политической экономией и «экономикс» при определении самих законов. Так, политическая экономия рассматривает закон стоимости, закон спроса и предложения, закон денежного обращения, закон концентрации производства и т. п. «Экономикс» оперирует такими законами, как закон редкостности, закон снижающегося спроса, закон убывающей доходности, закон убывания предельной полезности товаров и др. Кроме того, в «экономикс» по сравнению с политэкономией обосновано незначительное количество экономических законов, причем некоторые из них сомнительного содержания (например, действуют при неизменяемости ряда условий, которые в реальной действительности изменяются).
Чрезвычайно распространенным в «экономикс» является определение предмета исследования, сформулированное в следующей вопросительной триаде: «Какие товары и услуги производить, как эти товары и услуги производить и для кого эти товары и услуги производить?» В приведенном определении вызывает возражение вторая позиция: как производить товары и услуги? Ответ на этот вопрос должна, на наш взгляд, давать не экономика, а другие науки, например технология промышленности. Отчасти, безусловно, это могут делать и разные отраслевые экономические науки, скажем, экономика строительства, экономика сельского хозяйства и т. п. В целом приведенное определение предмета «экономикс» свидетельствует о стремлении авторов раскрыть проблему не на уровне сущности, глубинных внутренних причинно-следственных связей и отношений, а на уровне явления, внешних, поверхностных связей. Одновременно такое определение указывает на более прикладной характер «экономикс», который обобщает достижения конкретных экономических дисциплин.
Задача каждой науки — раскрывать сущность изучаемых явлений и процессов. Необходимо, следовательно, от приведенного наиболее общего определения предмета экономической науки идти к более конкретному, более глубокому, более сущностному. Действительно, взаимодействие между людьми во всех сферах общественного воспроизводства осуществляется как на уровне внешних, поверхностных, случайных связей, так и на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных связей и отношений. Например, конкретный товаропроизводитель может сегодня продать свой товар за одну цену, завтра — за другую. Продавая товар, он вступает в определенные отношения с покупателями. На первый взгляд (уровень внешних, поверхностных связей) товаропроизводителю кажется, что цена товара определяется только Соросом и предложением. Задача экономической теории состоит в том, чтобы выяснить, что положено в основу цены и как на нее могут влиять различные факторы, в юн числе спрос и предложение товаров. Это означает, что искать правильным ответнеобходимо на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных устойчивых связей (об этом речь пойдет в следующих темах при выяснении сущности стоимости и ее величины).