2.2. Правовое регулирование бартерных сделок
В законодательстве СССР, а также в российском законодательстве до начала 90-х понятие «бартерная сделка» не использовалось. ГК РСФСР 1964 г. регулировал только договор мены. Положения о мене содержались в главе 22 ГК РСФСР. Согласно ст. 255 данного Кодекса мена являлась самостоятельным видом договоров, суть которого состоит в обмене одного имущества на другое. При этом каждый из участников договора признавался одновременно продавцом и покупателем. В отличие от ныне действующего ГК РФ, прежний Кодекс не предусматривал возможность оплаты разницы в случае передачи неравноценных товаров, поэтому при включении в договор условия о возмещении разницы в ценах передаваемых товаров договор считался смешанным, содержащим признаки мены и купли-продажи.
Хотя внутригосударственное регулирование бартера отсутствовало (в нем, при существовавшей экономической системе не было необходимости), СССР участвовал в ряде международных соглашений, предусматривавших совершение бартерных сделок. В качестве примера можно привести Международное соглашение по пшенице 1962 года.
С устранением монополии на внешнеэкономическую деятельность и включением в нее достаточно широкого круга субъектов в СССР и РСФСР, с развитием рыночных отношений в законодательстве начали появляться отрывочные положения, касающиеся бартерных сделок. Они относились главным образом к валютному регулированию и налогообложению. К примеру, в письме Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. № 352 «О регулировании валютных операций на территории СССР (основные положения)» указывалось, что проведение резидентами текущих валютных операций не требует лицензии или разрешения Госбанка СССР или центральных банков республик.
Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» Правительству РФ было предписано отменить все ограничения на заключение внешнеэкономических бартерных сделок, не основанные на законах РСФСР.
Действующее гражданское законодательство и, в частности, ГК РФ, не содержат каких-либо общих положений о бартерных сделках. Существует лишь Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» (далее по тексту – Указ), в котором впервые дано определение внешнеторговой бартерной сделки. Под таковой понимается сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности, предусматривающая обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности. К бартерным сделкам в соответствии с Указом не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.
Из приведенного определения можно выделить следующие признаки бартерной сделки:
1. Предметом сделки является обмен товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности;
2. Обмениваемые товары, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности должны быть эквивалентны по стоимости;
3. Обмен не предусматривает использования денежных и иных платежных средств (векселей, чеков) при его совершении.
В Указе бартерная сделка рассматривается как «двусторонний договор мены». Подобную характеристику вряд ли можно считать корректной, так как, во-первых, любой договор мены является двусторонним, во-вторых, сделка не может совершаться «путем заключения договора», так как договор сам по себе является разновидностью сделок (ст. 154 ГК РФ). К тому же определение бартерной сделки, данное в Указе, не соответствует понятию договора мены по ГК РФ. Согласно ст. 567 ГК РФ мена – договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
2.3. Основные различия в определении мены и бартера
Основные различия приведенных выше определений мены и бартера заключаются в следующем:
1. В качестве предмета мены указывается только товар, т.е. вещь. Предметом обмена по бартерной сделке могут быть товары, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности.
2. Предметом мены могут быть как равноценные товары, так и товары, неэквивалентные по стоимости, при бартере обмену подлежат только эквивалентные товары;
3. Мена допускает использование денежных средств в случае обмена неэквивалентных товаров, бартер полностью исключает использование денежных средств при расчетах сторон;
4. В определении мены указывается, что обмениваемые товары передаются в собственность, в определении бартера такое указание отсутствует. Оно вряд ли может иметь место, поскольку в круг объектов включены не только товары, во и объекты, которые невозможно передать в собственность, – результаты интеллектуальной деятельности, услуги.
Различаются также требования к оформлению и содержанию бартерной сделки и договора мены. Бартерные сделки должны заключаться в простой письменной форме, в виде единого документа. Данное требование может не соблюдаться только в отношении бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений. Кроме того, бартерный договор должен иметь дату и номер. Форма договора мены подчиняется общим правилам о форме сделок, содержащимся в главе 9 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ о форме договора, а также, поскольку к мене применяются положения о купле-продаже, нормам, касающимся оформления договора купли-продажи.
Для бартера установлен перечень условий, которые должны обязательно оговариваться в договоре. К ним отнесены условия о номенклатуре, количестве, качестве, цене товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; перечень документов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Для мены подобные требования не установлены. Единственным ее обязательным условием является предмет договора. Предмет включает в себя указание на товар, его наименование, количество, иные индивидуализирующие признаки, качество, а также при передаче различных товаров или товаров с принадлежностями – условия об ассортименте, комплекте, комплектности.
Если рассматривать бартер как разновидность договора мены, специфика которого заключается в том, что он используется в предпринимательских отношениях, то можно сделать вывод о допустимости применения к нему не только общих положений о купле-продаже, но и положений о поставке, в части, не противоречащей существу отношений, возникающих в процессе обмена.
3. Арбитражная практика
3.1. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены
В условиях продолжающегося кризиса неплатежей существенно возросла роль товарообменных операций. Недостаточность и противоречивость их правового регулирования обусловили повышение роли судебной формы защиты нарушенных прав.
Так, за период с 1996 по 1999 годы число ежегодно разрешаемых арбитражными судами дел о заключении, изменении и расторжении договоров выросло на 10,5 процента, о признании договоров недействительными – на 79,6 процента, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств – на 3,6 процента.
Анализ практики рассмотрения судами споров по отношениям мены позволяет выделить некоторые наиболее распространенные их разновидности и недостатки. Например, стороны заключили договор купли-продажи объекта недвижимости. По дополнительному соглашению к договору Покупатель в счет оплаты уступил Продавцу право требования к одному из своих должников. Апелляционная и кассационная инстанции по-разному квалифицировали отношения сторон, хотя по существу между ними после подписания дополнительного соглашения возникли отношения мены.
Кроме того, ни первая, ни апелляционная инстанции суда не дали правовой оценки содержанию в договоре всех существенных условий, необходимых для совершения мены. Тем самым суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к отмене их решений Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и направлению дела на новое рассмотрение.
Основные сложности в деятельности арбитражных судов при рассмотрении таких споров, как правило, связаны с толкованием норм материального права и, прежде всего, Гражданского кодекса РФ.
Нередко, проверяя законность и обоснованность решений нижестоящих судов, апелляционная и кассационная инстанции исходят из того, что включение в договор мены размера неустойки за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по передаче имущества противоречит существу мены. Однако такой вывод не основан на законодательстве, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. А условие договора об ответственности за несвоевременную передачу имущества по договору мены не противоречит законодательству.
Как правило, договоры мены признаются недействительными по такому основанию, как несоответствие их закону или иным правовым актам.
Например, когда администрация города по договору мены передала в частную собственность нежилые помещения, хотя по действовавшему на момент совершения сделки законодательству о приватизации не допускалось прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность. Заключенные договоры мены могут не соответствовать не только законам, но и иным правовым актам, к числу которых допустимо отнести и так называемые локальные правовые акты, принимаемые различными субъектами предпринимательской деятельности. Поэтому, в частности, недействительным должен признаваться договор мены, заключенный филиалом юридического лица в нарушение Положения о филиале (например, без согласия юридического лица, без оформления доверенности на совершение такой сделки и т.д.).