Некоторые исследователи считаклучто средневековая этика была прежде всего религиозной и в этом ее отличие от этики античной. Однако и античная этика тоже была религиозной. К богам апеллировало большинство античных мыслителей. Неверие и атеизм — весьма поздние явления в истории философии. Главное отличие Средневековья от античности заключалось не в самой религиозности, а в ее качестве.
Для древней религиозности вообще (Индия, Китай и др.), и для античной в частности, характерен пантеизм. В древности признавали существование и Бога-личности, однако этот Бог (или боги), как правило, находился в зависимости от более высокой по онтологическому уровню божественной всепроникающей субстанции. Таким образом, Бог был несвободен в своей деятельности, лишен статуса морального законодателя. В качестве примера можно привести Бога, описанного в учении Платона, так называемого демиурга. Бог-демиург созидает мир из материи, ориентируясь на идеи, в первую очередь на идею Блага. Если демиург не будет этого делать, он перестанет быть совершенным существом, так как для античности совершенство связано со знанием наилучшего, воплощением его в жизнь. Отсюда и характерная для античности нравственная автономия мудреца. Познав истину, осознав разумом необходимые ориентиры, мудрец становится подобен богу-демиургу, он способен на самостоятельную нравственную деятельность.
Совсем иное представление о Боге существовало в средневековом мировоззрении. В основе средневековой религиозности лежит монотеизм, примат Бога-личности. Он обладает высшим онтологическим статусом, творит мир из ничего по своей прихоти, а не по необходимости безличного закона, сам является Благом, а не ориентируется на него, как на нечто внешнее. Его воля — истина в последней инстанции, любое требование его нравственно, каким бы абсурдным оно ни казалось. В этом случае примером может быть история с библейским многострадальным Иовом Она показывает, что Бог может лишить невиновного человека (Иова) собственности, родственников, здоровья. С точки зрения здравого смысла такие действия Бога несправедливы, с точки же зрения религиозного сознания они являются высшим Благом. Злом же для такого сознания становится противодействие воле Бога, его заповедям. Если для античности зло заключается в незнании, то для Средневековья — в своеволии человека.
Таким образом, в основе произошедшей в начале Средних веков мировоззренческой трансформации был личностный монотеизм. Следует отметить, что идея Бога-творца отразила рост самосознания человека, развитие его внутреннего мира.
Условно средневековый период развития этического знания можно разделить на следующие периоды:
с 1 по 5 в. н.э. — становление средневековой нравственности (Римская империя);
с 6 по 10 в. н.э. — развитие средневековых этико-религиозных воззрений (Арабский халифат, Византия, Западная Европа);
с 11 по 14 в. н.э. — этика Позднего Средневековья (Западная Европа).
2.6.3. Становление средневековой нравственности (гностицизм, возникновение христианства, евангельская нравственная доктрина, патристика)
Главным источником средневекового мировоззрения является духовное наследие античности. Многие идеи последнего (эллинистического) периода античной философии органично соединились с нравственными представлениями средневекового сознания (например, стоические, неоплатонические).
Другим мировоззренческим источником средневековой этики стали религиозные культы многонациональной Римской империи и соседних с ней государств. Религиозные веровения того или иного народа, распространяясь, теряли свои национальные черты, универсализировались. Попадая на благодатную в культурном отношении античную почву, они становились частью сложных мировоззренческих систем.
7.Философско-этическое мнение эпохи Возрождения
Мыслители Возрождения не ограничивают свою деятельность философскими рамками, они широко применяют свои энциклопедические знания практически во всех сферах жизни, поэтому их имена хорошо известны: Данте Алигьери, Николай Кузанский, Николай Коперник, Томас Мор, Пикколо Макиавелли, Мишель Монтенъ, Джордано Бруно, Якоб Бёме, Галилео Галилей и др.
Философия этих мыслителей опирается на модификации ари-стотелизма, платонизма и эпикуреизма. Они создают пантеистическую по сути картину мира. Особенность их мировосприятия в отождествлении Бога и природы и как следствие в обожествлении природы. Бог Возрождения безличен, его требования сливаются с естественными законами. Смысловой упор в учениях делается на природу, а не на Бога, т.е. пантеизм постепенно переходит от мистического варианта (Н. Кузанский) к натуралистическому (Д. Бруно). В конце Возрождения натурфилософское отношение к миру становится определяющей тенденцией.
Еще одной важной чертой данной эпохи стал антропоцентризм (гуманизм). Своеобразный антропоцентризм был свойствен и средневековому сознанию, однако сфокусирован он был на потустороннем бытии человека. Мыслителей же Возрождения интересует земной аспект человеческой деятельности. Натуралистический подход Возрождения, несомненно, стимулирует исследование природы человека, его естественных, в основе своей эгоистичных желаний, стремлений. Происходит нравственная реабилитация отдельного «земного» индивида. Этическими категориями становятся понятия «самосохранение», «филавтия» (т.е. любовь к самому себе) и т.д. Центральная проблема этики — статус человека. Мыслители говорят как о физической красоте, так и о духовности человека — о его нравственном величии, достоинстве. Духовные качества индивида состоят в его возможности преодолеть свое животное состояние, варварство, в способности к нравственному самосовершенствованию. Доказательством достоинства человека, величия его разума является культура (науки, ремесла, искусства и т.д.). Характерно, что понятие «творчество», бывшее прерогативой Бога, начиная с эпохи Возрождения используется применительно и к человеку. Человек как бы усовершенствует созданный Богом мир. Отвергая представления о жалкой земной человеческой участи, типичной для Средневековья, мыслители Возрождения говорят о наслаждении осмысленной жизнью. Такое наслаждение не гедонистично, поскольку предназначение человека заключается в созидательной деятельности, а долг — в познании. Нравственная задача состоит в том, чтобы максимально развить свои способности, реализовать свой потенциал в великих деяниях. Особую остроту это требование получает в учениях, отрицающих бессмертие души. С таким подходом связано понятие «героический энтузиазм» Джордано Бруно, мыслителя, потрясшего воображение современников тем, что он взошел на костер за свои идеи.
Большое внимание гуманисты Возрождения уделяли общественному устройству. Их взгляды на роль человека в обществе разнообразны. Так, Никколо Макиавелли подробно рассматривает современную ему социальную действительность. Исходя из представлений об изначально злой природе человека, он дает рекомендации политическим лидерам своей страны. Суть их в манипуляции низменными страстями человека, ее превращении в средство государственной политики. Подобные взгляды стали впоследствии образцом политической безнравственности, аморализма. Иначе видят задачи государственного устройства Томас Мор и Томмазо Кампанелла. Считая, что в природе человека заложены добрые качества, которые непременно будут реализованы в будущем, эти мыслители моделируют в своих произведениях «идеальные» сообщества.
Реабилитация мира и человека, предпринятая в этических трудах эпохи Возрождения, стала необходимым этапом перехода от средневековых ценностей к ценностям Нового времени. Учения гуманистов, побеждая средневековый аскетизм, становились теоретическим обоснованием творчества мастеров, художников и ученых. Вытекающая из пантеистических установок этих учений концепция «всеобщей» религии содействовала гуманистическому истолкованию нравственного христианского идеала, противостояла как католическому, так и протестантскому фанатизму.
8 Этические учения Нового времени
Эпоха Нового времени ознаменовала собой очередной этап в развитии человечества. Его предпосылкой стали уникальные социально-экономические отношения, складывающиеся на территории Западной Европы с 15 по 18 в. н.э. Речь идет о становлении буржуазных отношений. До этого периода западноевропейская цивилизация отличалась от других (Византии, исламского мира, Индии, Китая и т.д.) несущественно, несмотря на своеобразие культурных явлений, экономической основой развитых средневековых цивилизаций был тот или иной вариант феодализма. Поэтому, когда какое-либо из государств выходило в своем развитии на передовые позиции (например, арабский мир в 7—9 вв. н.э.), этот отрыв не был принципиальным. В Новое время картина изменилась; социально-экономическая эволюция стран Западной Европы привела к тому, что другим государствам мира реально угрожали потеря независимости и превращение в европейские колонии.
Лидерство западноевропейской цивилизации проявлялось и в сфере гуманитарного знания, в частности в области философской мысли, так как новые европейские реалии требовали адекватной мировоззренческой реакции. Если в древнее время или в Средневековье философия развивалась в нескольких центрах, то в Новое время теоретические новации вырабатываются в основном западноевропейской философией, вне ее духовного ареала ощущается определенный философский застой. Культурные причины происходящих начиная с 15 в. перемен в Западной Европе сложны и разнообразны. Огромную роль здесь играет античное наследие, влияние которого усиливается активной интеллектуальной миграцией. В процессе завоевания Византии турками к единоверцам в Европу уезжают образованные византийские подданные — ученые, художники, богословы и т.д. В основном они селятся в Италии. В результате их переводческой деятельности появляется колоссальный интерес к античности, в первую очередь к ее гуманистическому наследию. Стремление копировать античные образцы становится главным в эпоху Возрождения — начального этапа Нового времени.