Суд, заслушав стороны свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного 3. требования.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Истица 3. имела на праве личной собственности квартиру. Указанная квартира принадлежала истице на основании регистрационного удостоверения за № 12385 от 9 декабря 1994 г., выданного Видновским БТИ Московской области.
11 июня 2002 г. между истицей 3. и ответчицей У. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
В п. 5 указанного договора указано, что У. обязуется пожизненно полностью содержать 3., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пользования указанной квартирой.
В п. 6 данного договора указано, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 10 установленных законом минимальных заработных плат.
Согласно ответу Московской областной регистрационной палаты (отдел в Ленинском районе) регистрация данного договора произведена и ответчица приобрела право собственности с иждивением.
В судебном заседании установлено, что ответчица У. не выполняла возложенных на нее договором пожизненного содержания с иждивением обязательств.
По признанию самой ответчицы, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была ею определена с учетом уплаты квартплаты и коммунальных услуг в размере 1700 руб., что действительно противоречит в этой части заключенному договору. Также признает, что из одежды ею были приобретены только халат, полотенце, колготки, что значительно меньше, чем обозначено в договоре.
Из показаний свидетеля А. следует, что истица часто ей жаловалась на ответчицу и говорила, что последняя не ухаживает за ней, не делает в доме уборку, везде грязь. Квартира истицы и в самом деле находится в антисанитарном состоянии, на балконе горы мусора, везде тараканы, грязь. Кроме того, квартира нуждается в ремонте. Истица также говорила, что ответчица не платит за квартиру и у нее имеется большая задолженность. По словам истицы, ответчица кормила ее раз в неделю.
Свидетель Г. также знает о том, что ответчица не убирается в квартире, не ремонтирует ее, краны текут, везде тараканы, в ванной комнате гниют тряпки, Г. лично убирала квартиру истице.
То, что ответчица не производила оплату квартплаты и коммунальных услуг и имеет задолженность за несколько месяцев, подтверждается представленным в суд предупреждением.
Таким образом, У. по договору пожизненного содержания с иждивением приняла на себя обязательства, изложенные в договоре, однако данные обязательства не исполнила. Об этом свидетельствует анализ перечисленных выше доказательств, а именно показания свидетелей, письменные материалы дела.
Со своей стороны 3. полностью выполнила условия договора, передала в собственность У. квартиру, принадлежавшую 3. на праве собственности.
Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязанностей получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему покупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 3. - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11 июня 2002 г. между 3. и У., зарегистрированный в Московской областной регистрационной палате 23 июля 2002 г., № регистрации 50-01-21-02-02-2002-632.2.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное на имя У., за № 50.01.21 -02-2002-632.3 серия 50 АГ № 924125 от 23 июля 2002 г.
Восстановить право собственности 3. на указанную квартиру.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Риски для рентополучателей тоже велики. Например, бабушка подписывает договор ренты и через полгода скоропостижно умирает... Сегодняшняя практика такова, что зачастую экспертизу умерших стариков не проводят, а в заключении пишут, что человек умер от старости. Договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением в первую очередь предполагает доверие друг к другу, а Гражданский кодекс патроната правоохранительных органов над договором ренты не предусматривает.
Как отмечает А.А. Проничев, «в других странах договор ренты работает цивилизованней и проще. В договоре прописывается каждый час, и за его исполнением следит специальная служба. У нас этого звена нет. Им должно стать государство или муниципалитет. Власть будет контролировать и решать, достаточно ли престарелый гражданин получает внимания и ухода, чтобы ухаживающий получил квартиру. В случае криминала будет кого привлечь к ответу».
Очень большой риск для плательщика ренты кроется в том, что через несколько лет может объявиться сирый или бездомный родственник старика, отбывавший наказание в тюрьме, отрочество в детском доме или службу в дисциплинарном батальоне, по закону сохраняющий право на жилплощадь. Для того чтобы обезопасить себя от таких и других неприятных инцидентов, рентоплательщику перед заключением договора необходимо тщательно проверить историю квартиры, получить справки из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что будущий рентополучатель квартиры не состоит в этих учреждениях на учете.
Несмотря на все риски, договор ренты сегодня заключается достаточно часто. Правда, из 100% подобных договоров, проходящих через Мосрегистрацию, 80% - договоры, заключенные между родственниками.[17]
Среди всех договоров, регламентирующих передачу права собственности: купли-продажи, дарения, мены и других – договор ренты занимает особое место. По мнению аналитиков рынка недвижимости, договор ренты в ближайшем будущем будет одним из самых распространенных способов отчуждения жилых помещений. Это связано, прежде всего, с тем, что гарантирует постоянный доход на длительное время нетрудоспособному человеку взамен квартиры.
Договора ренты являются новеллой ныне действующего Гражданского кодекса РФ. До 1996 г., в ГК РСФСР 1964 г., были предусмотрены договора купли-продажи жилого дома с пожизненным содержанием. То есть это были рассроченные договора с условием. В новом Кодексе впервые были представлены все виде ренты: постоянная рента, пожизненная рента и разновидность пожизненной ренты – пожизненное содержание с иждивением. Было дано и четкое определение ренты: рента – это правоотношение сторон, при которых одна сторона (рентополучатель) платно или бесплатно передает другой стороне (рентоплательщику) свое имущество в обмен на получение ренты, а именно гарантированного рассроченного дохода в денежной сумме либо предоставления платежей в натуральной форме или в виде ухода, работы, услуг, оплаты ритуальных услуг. Особенностью этих договоров является неопределенность срока действия и некоторый риск досрочного прекращения этого договора при существенном нарушении рентоплательщиком исполнения своих обязательств.
К сожалению, между нормами гл. 33 ГК РФ, регулирующей отношения ренты, и практикой много расхождений. Так, согласно ГК РФ все обязательства рентоплательщика должны быть выражены в договоре ренты в денежном эквиваленте, но на практике это требование редко выполняется: в договорах обычно оговариваются качество оказываемых услуг (в том числе ритуальных) и частота их оказания.
В § 3 гл. 33 ГК РФ («Пожизненная рента») предусматривается, что на передачу обремененного рентой имущества новому приобретателю не требуется согласия получателя рентных платежей. Это условие на практике тоже не выполняется, и если рентоплательщик захочет продать квартиру вместе со своими обязанностями другому лицу, ему будет необходимо получить письменное согласие рентополучателя. Кроме того, ГК РФ предусматривает в случае нарушения договора возможность выкупа ренты. На практике же эта норма фактически не применяется.
Договор пожизненного содержания с иждивением заключают, как правило, люди преклонного возраста. В круг рентоплательщиков зачастую попадают и потенциальные наследники. Перспектива уладить вопрос с передачей собственности еще при жизни наследодателя устраивает обе стороны договора. Для одной из них это возможность приобрести полноценное содержание и уход, а для другой - предпочтительнее приобрести в собственность жилое помещение еще при жизни родственника, не надеясь на завещание (кто знает, как долго продлится его жизненный путь и какова будет его последняя воля?).
О том, что эти ожидания не всегда оправдываются и что договоры ренты расторгаются и перезаключаются некоторыми гражданами примерно с той же частотой, что другими переписываются завещания, а заманчивые условия по содержанию оказываются не под силу их исполнителям по договору, - это, к сожалению, не редкость. Однако, если правильно составить договор ренты и следовать определенным правилам поведения, о которых говорилось в работе (проверить историю квартиры, фиксировать документально платежи и оказание услуг и проч.), то практически все риски договора можно свести к минимуму.
1. Гражданский кодекс РФ. Официальный текст с изменениями и дополнениями. – М., Элит, 2004.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ Части второй (постатейный). Под ред. проф. О.Н. Садикова. Электронный вариант
3. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. лит., 1996.