Задачами исследователя становится "очистка" изображения от формальных, "технических" наслоений и сведение хронологически не совпадающих слоев языковой "живописи" в единый динамический образ.
Список литературы
1 Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Избр. тр.: В 2 т. Т. 1: М., 1995. С. 485.
2 См.: Он же. Новый объяснительный словарь синонимов: концепция и типы информации //Новый объяснительный словарь синонимов русского языка: Проспект. М., 1995. С. 54-59.
3 См., например: Богданова Л. И. Внутренняя форма языка как отражение национального менталитета //Этническое и языковое самосознание: Мат-лы конф. М., 1995. С.22-23; Копыленко М. М. Мотивированность как "человеческий фактор" в функционировании языка // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики: Тез. докл. и сообщ. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 1995; Феоктистова А. Б. Культурно значимая роль внутренней формы идиом с позиций когнитологии //Фразеология в контексте культуры. М., 1999. С. 174-180; и др.
4 См.: Варбот Ж. Ж. Славянские представления о скорости в свете этимологии: (К реконструкции славянской картины мира) //Славянское языкознание: XII Междунар. съезд славистов: Докл. рос. делегации. М., 1998.
5 Здесь и далее для примеров (там, где это не оговорено особо) привлекаются данные словарей русского языка, в том числе диалектных, а также материалы лексической картотеки Топонимической экспедиции Уральского университета.
6 См.: Матвеев А. К. Вершины Каменного Пояса: Названия гор Урала. Челябинск, 1990. С. 160.
7 См.: Славянские древности: Этнолингвистический словарь. М., 1995. Т. 1. С. 139-140.
8 Мифологические рассказы и легенды Русского Севера. СПб., 1996. С. 74.
9 Пример использования методики соотнесения однословных номинаций с фразеологизмами и единицами паремиологического уровня представлен в работе: Родионова И. В. К вопросу о методике реконструкции народного ментального образа Бога // Ономастика и диалектная лексика. Екатеринбург, 1999. Вып. 3.
10 Примеры см.: Иванова Е. Н. Образы животных в предметной диалектной лексике русского языка // Ономастика и диалектная лексика. Екатеринбург, 1999. Вып. 3. С. 180-185.
11 Ср.: "Оппозиционно-сопоставительный набор признаков образов курицы и петуха позволяет делать выводы о системном характере сцепления этих образов. Системность восприятия может проявляться на уровне реалий (курочка, петушок 'букетик в детской игре-загадке') и на уровне языка (курочка, петушок 'лилия, кувшинка'). О системном восприятии говорит четкий баланс использования признаков различных семантических типов: например, факт наличия распространенной системы внешних признаков - частей тела петуха, - и почти полное отсутствие внешних признаков - цвета, оперения (и наоборот для образа курицы)" (Лысова Е. В. К проблеме этнолингвистического изучения образов петуха и курицы в русской народной традиции // Ономастика и диалектная лексика. Екатеринбург, 1998. Вып. 2. С. 173).
12 См. об этом: Гулик Д. П. Языковой портрет "цыгана": (На материале русского и английского языков) // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2000. С. 38-45.