Приложения:
1. Копия искового заявления ответчику.
2. Иные имеющиеся документы (прилагаются истцом, а в случае отказа администрации в их предоставлении - истребуются судом) - доказательства, подтверждающие время простоя и виновность истца в простое (листки о простое, накопительные ведомости о простое, выписки из табелей, акты, рапорты, докладные записки и т.п.); справка о тарифной ставке установленного работнику разряда (оклада); письменный расчет или платежная ведомость о причитающейся истцу сумме заработной платы за время простоя.
3. Копии решений комиссии по трудовым спорам и профкома (если они имеются на предприятии).
"__"___________ 200_ г. _______________ (Подпись)
Приложение 10
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ОПЛАТЕ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА
В ______________ (название суда) г. ________________________
Истец: ______________________ (Ф.И.О.) Адрес: __________________
Ответчик: _______ (название предприятия) Адрес: ________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула
Я работал (а) ____________________(должность, выполняемая работа) на (в) ______________________ (наименование предприятия, организации, учреждения) с ______ (число, месяц, год).
Приказом _____ (номер) от ________ (число, месяц, год) я уволен (а) _________(основание увольнения).
Увольнение считаю незаконным: ______________________ (указать обстоятельств, на основании которых истец считает увольнение неправомерным).
С ____________ (число, месяц, год) я не работаю.
Незаконным увольнением мне был причинен значительный моральный вред.
В соответствии со ст. ст. 234 и 237 ТК РФ,
Прошу:
1. Восстановить меня на работе __________ (должность, выполняемая работа) на (в) _________________ (наименование предприятия, учреждения, организации)
2. Взыскать с ____________ (наименование предприятия, организации, учреждения) в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ______ (число, месяц, год) по день восстановления на работе.
3. Взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере ______ руб.
Приложение: 1. Копия приказа о приеме на работу. 2. Копия приказа об увольнении. 3. Выписка из протокола заседания профсоюзного комитета о согласии на увольнение. 4. Справка о размере заработной платы за последние два календарных месяца работы. 5. Копия искового заявления.
"__"___________ 200_ г. ________________ (Подпись)
Приложение 11
Приложение 12
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2003 г.
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Матвеенко М.П.,
С участием прокурора Огурцовой Н.В.,
При секретаре Лукиной Е.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/03 по иску Скальского Максима Станиславовича к Московской городской больнице № 54 о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов на адвоката,
Установил:
Скальский М.С. обратился с иском в суд к Московской городской больнице № 54 о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов на адвоката, мотивируя свои требования тем, что он был незаконно уволен с должности врача-уролога урологического отделения городской больницы № 54 г. Москвы, поскольку при увольнении он, как не выдержавший испытание при приеме на работу, не был письменно не позднее чем за три дня до увольнения ознакомлен с причинами, послужившими основанием для увольнения по указанному основанию, в связи с чем он был лишен возможности их обжаловать, кроме того, выводы о признании его не выдержавшим испытание при приеме на работу необоснованны.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признала, представила письменный отзыв на иск и дала объяснения, согласно которым увольнение Скальского М.С. с должности врача-уролога урологического отделения городской больницы № 54 г. Москвы, как не выдержавший испытание при приеме на работу, объяснено фактом не оказания им помощи больному и произведено в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Приказом главного врача городской больницы № 54 г. Москвы № 158-к от 24.06.2002 г. Скальский М.С. с 15.07.2002 г. принят на работу на должность врача-уролога урологического отделения городской больницы № 54 по трудовому договору № 234 сроком на один год с 3-месячным испытательным сроком.
Согласно условиям трудового договора № 158-к от 24.06.2002 г. (п.п. 3-5), заключенного истцом с главным врачом городской больницы № 54 г. Москвы, работник Скальский М.С. был принят на работу в урологическое отделение городской больницы № 54 на должности врача-уролога сроком на один год с 15.07.2002 г. по 15.07.2003 г.
Приказом главного врача городской больницы № 54 г. Москвы № 224-к от 19.08.2002 г. трудовой договор с врачом урологического отделения Скальским М.С. расторгнут с 23.08.2002 г. на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу – неоказанием медицинской помощи больному 14.08.2002 г.
Указанные условия договора и причины увольнения отражены в трудовой книжке Скальского М.С.
Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ (в дальнейшем ТК РФ) при заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договор условия об испытании означает, что работник принят без испытания.
В п. 5 трудового договора № 234 от 15.07.2002 г., заключенного истцом с городской больницей № 54, указано следующее: «Срок испытания: а) без испытания; б) с 3-месячным испытательным сроком (продолжительностью срока)».
Оценивая условия указанного трудового договора, принимая во внимание, что типовые условия об установлении испытательного срока при приеме на работу Скальского М.С. не были уточнены сторонами, работодателем не были установлены конкретные даты начала испытательного срока, а сами типовые условия об испытательном сроке не содержат однозначного указания на условие испытания и срока его продолжительности, суд приходит к заключению о том, что условие об испытании не указано в трудовом договоре, в связи с чем Скальский М.С. принят на работу без испытания.
Судом отвергаются доводы представителя ответчика о том, что условия об установлении Скальскому М.С. 3-месячного срока испытания указаны в приказе о приеме его на работу, а согласие истца на установление испытательного срока имеется в его заявлении о приеме на работу, поскольку согласно ст. 70 ТК РФ условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре, а отсутствии в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытания, т.к. в соответствии с принципом допустимости доказательств дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Судом также отвергаются доводы представителя ответчика о том, что истец уволен в связи с неоказанием 13.08.2002 г. медицинской помощи больному Мовляеву Е.Н., поскольку из материалов административного расследования по указанному факту, объяснений сторон, показания свидетелей Шульц В.Е., Балаклейцева И.И., Бардиной М.Ю., Ломия М.А., Тиманьковой Т.С., Яблочкина В.А. и Торченюк А.Г., что необходимая помощь больному Мовляеву Е.Н. была оказана дежурным врачем Скальским М.С. после доставки необходимого цистостомического дренажа, отсутствующего в приемном отделении больницыю
Таким образом, судом установлено, что условие об испытании истца при приеме на работу не указано в трудовом договоре, в связи с чем Скальский М.С. принят на работу без испытания; факт неоказания истцом 13.08.2002 г. медицинской помощи больному Мовляеву Е.Н. представителем ответчика в судебном заседании не доказан.