Выделяют также причины социально-культурные и социально-психологические. Национальная психология – это определенный стиль мышления, поведения этноса. За семь послереволюционных десятилетий в стране сложилась новая метаэтническая общность – так называемый советский народ. В социально-психологическом плане это несомненная реальность, которая проявляется очень часто даже среди людей, отрицающих свою принадлежность к «советскому народу». Распад СССР для многих – тяжелая душевная травма, сопряженная с мучительными попытками нового самоопределения. Отсюда психологически объяснимо стремление части общества к восстановлению могучего государства. Процессы, происходящие в последние годы, стимулировали рост национального самосознания у ряда народов, причем как у относительно слабых и действительно прошедших через унижения и притеснения, особенно в сталинские времена, так и у таких этнических гигантов, как украинская нация. Некоторые из этих этносов сейчас вошли, используя выражение Соловьева В.П., в «стадию исключительной народности», в рамках которой рациональные аргументы, даже апелляция к подлинным национальным интересам, имеют немного шансов быть услышанными. Некоторые этносы, уровень развития которых не позволяет им выстроить полноправного диалога и обменов в рамках нормальных межнациональных контактов, парадоксальным образом стремятся к изоляционному, в ущерб собственному, развитию. Здесь наблюдается консервативная охранительная защитная реакция на объективные интеграционные процессы. Для них сохранение национального очага, национальной самобытности важнее, чем полноценное развитие народа.
Перейдем непосредственно к Российской Федерации. В основе национальных конфликтов на территории бывшего СССР лежат следующие национально-территориальные проблемы:
1. Нерешенные проблемы в отношениях между суверенными государствами – бывшими союзными республиками. Противоречия между некоторыми из них перерастают в вооруженные столкновения, например между Арменией и Азербайджаном.
2. Внутриреспубликанские проблемы. Абсолютизация суверенитета обычно порождает сепаратистские устремления национальных меньшинств внутри самих суверенных государств. Возникло движение территорий (краев, областей) Российской Федерации за их равное правовое положение с республиками в составе РФ. Выравнивание правового статуса субъектов РФ стало одной из ключевых проблем, от решения которых зависит региональное развитие страны. Здесь же должно заметить, что в последний период наблюдается процесс укрупнения субъектов Российской Федерации путем вхождения некоторых, преимущественно малых субъектов в состав более крупных. Но это также имеет своим минусом тот факт, что более крупный субъект, по возможности установления своей экономической независимости, начнет претендовать на свое национальное обособление.
3. Проблемы разделенных народов. Исторически сложилось так, что и границы между национально-государственными образованиями, и политико-административные рубежи в стране неоднократно сдвигались. Как результат – уже упомянутая выше разделенность многих народов двоякого рода.
4. Нарушение прав человека, определенных Декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека; проблемы, вызванные насильственным выселением ряда народов из мест постоянного проживания (депортация). Государственно-правовая реабилитация таких лиц оказалась довольно сложным и противоречивым процессом. Здесь принцип восстановления справедливости столкнулся с принципом необратимости исторических изменений. Интересы реабилитированных народов (немцев, крымских татар, месхетинских турок и др.) вступили в противоречие с интересами народов, заселявших места их бывшего проживания.
5. Отсутствие программы решения национального вопроса, анализа проблем межнациональных отношений и путей их разрешения.
6. Личностно-бытовые конфликты, которые выливаются в конфликты между коренным и некоренным населением. Здесь как раз важную роль играет упомянутая ранее национальная психология как неотъемлемый элемент этничности.
7. Борьба криминально-мафиозных структур за передел власти.
Амплитуда конфликтов – от бытовых перепалок обывательского характера до войн на уничтожение, включая различные виды межобщинной розни, политической, идеологической, вооруженной борьбы. Конфликт облекается в юридические формы на трех уровнях:
1.На уровне межгосударственных отношений взаимно независимых субъектов. В том числе и государственных образований в рамках одной федерации. Примером могут служить акты об аннексии части территории другого государства на основании или под предлогом национального состава ее населения (например акт о присоединении в 1939 году к СССР части земель Восточной Польши). Кроме того, Конституции РФ прямо указывает на республики как на государства, которые «имеют свою конституцию и законодательство»[4].
2.На уровне отношений внутри федерации по «вертикали» (центр – места). Такие конфликты могут продуцироваться законодательными актами как центральной власти, так и местной. Это хорошо видно на примере законодательного регулирования вопросов государственного языка. С одной стороны, конституции бывших союзных республик СССР признавали за национальным языком статус государственного лишь для республик Закавказья, что, естественно, провоцировало в других республиках межэтническую напряженность, особенно в контексте проводившейся тогда русификаторской политики. Но с другой стороны, принятые в последние годы на волне «парада суверенитетов» в некоторых новых государствах категоричные законы о национальном языке как единственном государственном игнорируют сложившиеся этническо-культурные реальности и также служат источником межэтнической напряженности.
3.На уровне отношений внутри одного государства.
Теперь рассмотрим непосредственно особенности межэтнических конфликтов в Российской Федерации.
2. Классификация конфликтов на постсоветской территории, представленная отечественными и зарубежными учеными и особенность межэтнических конфликтов в Российской Федерации
С момента развала СССР зафиксировано более 164 вооруженных конфликтов, территориальных споров и претензий, крупнейшие из которых у всех на слуху – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан, Приднестровье, Таджикистан, Чечня. Конфликты привели к гибели многих тысяч людей, к огромным материальным и духовным потерям.
Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года – в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширялась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Северный Кавказ.
Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых. Специалисты, прогнозируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий:
1.«Ливанизация» - этническая война, аналогичная ливанской;
2.«Балканизация» - наподобие сербско-хорватского варианта;
3.«Оттоманизация»- распад подобно Османской империи;
4.Мирное развитие событий с преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству[5].
Здесь также считаю необходимым рассмотреть проблему типологий конфликтов, происходящих в России, отмеченные зарубежными и отечественными учеными.
Г. Лапидус предлагает следующую классификацию как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами на постсоветском пространстве[6]:
1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне ( конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме );
2. Конфликты внутри государства, которые в свою очередь включают в себя:
- конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане и Дагестане);
- конфликты с вовлечением в них пришлого населения;
- конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
- конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выделены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Профессор Гарвардской школы права (США) У. Юри рассматривает весь спектр советских и российских межнациональных конфликтов по следующим категориям[7]:
1)«Насильственные», т.е. вылившиеся в реальные акции насилия;
2)«Насильственные», но управляемые, т.е. поддающиеся контролю и урегулированию;
3)«Чреватые насилием», т.е. готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия;
4)«Потенциально насильственные», т.е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию;
5)«Ненасильственные».
Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер[8]. Он сводит их к нескольким основным типам: