Формат горизонтально вытянутый, что позволяет охватить взглядом широкое пространство луга. Хотя картина и не очень большая, автору удается добиться ощущения панорамности. Мы видим деление на несколько планов, но их достаточно сложно проследить. Линии, соединяющие эти планы, уводят взгляд в глубину пространства картины. Первый план, по сути, пуст. Но именно он и завлекает зрителя в глубину. Такого эффекта автор достигает, изображая на переднем плане мелкие растения, листья, коряги. Их тщательная проработка заставляет «остановить» взгляд и рассмотреть растительность. Художник не стразу впускает зрителя в пространство картины. Далее взгляд «задерживается» на луже, потом – на деревьях.
Все эти, казалось бы, неяркие объекты как раз и создают эффект постепенного проникновения «вглубь» картины. Соответственно, планы плавно переходят друг в друга, и разделить их почти невозможно.
Таким образом, пространство картины устроено необычно. Художник руководит нашим восприятием, создавая разные дистанции для рассмотрения его полотна: вблизи картина оказывается не совсем такой, как кажется при рассмотрении на расстоянии. Такой эффект достигается не только за счет планового решения и специфики мазка.
Как уже было отмечено, картина не переполнена объектами, изображена, по сути, голая земля с мелкой растительностью. Этот приём открывает нам замысел и чувства автора: пустота пейзажа, на котором нет ничего примечательного, казалось бы, не может вызывать особых возвышенных чувств. Однако для Васильева не важна монументальность природы – Матери (как, например, у Шишкина). Автор чувствует красоту родной природы и в таком простом ее воплощении, переживает разрыв с ней и потому выстраивает ее образ по воспоминаниям.
Линия горизонта опущена, то есть картина разделена на две неравные части. Больше пространства уделяется небу, так как оно является важнейшим и эмоционально насыщенным элементом в пейзаже. Из-за такого положения линии горизонта зритель как будто приглашается в пространство картины, ничем от него не отгороженное: взгляд может остановиться только для рассмотрения растений на переднем плане, но нет никаких значительных объектов, препятствующих «входу» зрителя. Точка зрения выбрана такая, как будто зритель сам стоит или сидит на этом лугу.
Наиболее яркое эмоциональное воздействие в картине несет свет. Занимающее большее пространство небо разделено на две неравные и не четко разграниченные части. Такое решение обусловлено погодой, отображенной на полотне: после дождя выходит солнце, и грозовые тучи постепенно вытесняются за пределы картины. Было бы излишним трактовать такое световое решение как метафору победы добра над злом, но не стоит отрицать, что определенное эмоциональное значение оно имеет. Скорее всего, воспоминания Васильева о родной ему природе, воспоминания светлые и в какой-то степени романтические, эмоциональное переживание разрыва, грусть, но в то же время и борьбы воплотились таким образом в этом пейзаже. В том, что тьма уступает свету, можно также увидеть надежду, некое душевное движение Васильева.
Источник света, как таковой, отсутствует, однако, очевидно, что это солнце. Свет рассеянный, как будто выходит из-за облаков. Он освещает только часть земли: отраженный свет в луже и прямой у самого края картины. Центральная часть остается в тени.
В верхней части картины световое решение достаточно сложное. Во–первых, свет движется слева направо. Такое решение понятно, так как оно соответствует естественному направлению взгляда человека. Тем более, что композиционно этот ход наиболее приемлем: в левом нижнем углу больше растительности, и наличие вверху большого темного пятна создало бы перегруженность левого края картины. Во – вторых, светлые пятна перемежаются с темными (освещенные и затемненные облака), что дает ощущение хоть и не явного, но конфликта и достаточно стремительного движения.
Характер колорита нельзя определить однозначно. Сложность анализа цветового решения заключается в том, что в каждом фрагменте присутствуют и теплые, и холодные тона. Открытых чистых цветов нет. Вообще, цветовая палитра не разнообразна, но в каждом цвете много сложных оттенков.
Пространство неба в картине наиболее насыщено разнообразными оттенками, переходами. В тех местах, где есть проблески солнца – холодный голубой и сероватый цвет и желтоватые блики солнца. В левой части рядом теплые и холодные, светлые и темные фрагменты. Однозначно холодный и темный кусок неба – только в правой части картины. Здесь преобладают грязноватые насыщенно-фиолетовые и синевато-серые оттенки. В нижней части картины также есть контраст теплого и холодного, но не явный.
Зелень также решена неоднозначно. В тени ее цвет можно определить, как темный насыщенный холодный изумрудный. В освещенном пространстве у края картины, в сочетании с охристыми и тепло-коричневыми пятнами, зелень имеет достаточно теплый оттенок. Деревья вдали также решены в темном холодном колорите.
В нижней части картины наиболее насыщено оттенками пространство, казалось бы, голого, бедного оттенками, куска земли. Однако в коричневом присутствуют оттенки серого, бурого, синего, фиолетового, охристого. Подобный эффект достигается и в воде озерца-лужи. Решена она в холодном колорите: желтоватые светлые блики от солнечных лучей и голубоватый цвет за счёт отражения неба. Лужа – «кусочек неба на земле». Такой приём опять же придает работе романтический оттенок. Васильев «поэтизирует» и кусок голой земли, и лужу после дождя – казалось, вовсе не примечательные объекты.
В целом такой подход к цветовому решению тесно связан с создающимся в работе живописным образом. Гроза отступает, но еще окончательно не вытеснена солнечными лучами. Поэтому колорит в основном холодный. Наличие большого количества оттенков и сложное цветовое решение подчеркивают сложность процессов, происходящих на картине: два контрастных фрагмента (освещенные солнцем облака и темное грозовое облако) сталкиваются, и это необходимо показать с помощью различных оттенков во всех объектах картины.
Мазок, в основном, сглаженный. Облака решены цельно: не рваными цветовыми пятнами, а общими мазками. По сравнению с этюдом «Облака», где они круглятся, в законченной картине небо решено плотными большими фрагментами. Но проработка некоторых элементов создает двойственное впечатление. Для того, чтобы полностью охватить панорамный замысел автора, необходимо рассматривать работу на расстоянии. С такой точки зрения растения на переднем плане кажутся прорисованными очень мелко, подробно, тщательно (в правой стороне прописаны скуднее, чем в левой). Можно различить листочки, травинки, ветки, видны даже птички у воды. При ближайшем рассмотрении отчетливо видно, что живопись более динамична, мазок пастознее, обобщеннее, чем кажется изначально. А за этими растениями трава решена уже совсем общими массами. Есть и совсем грубо написанные, не проработанные части, например в левом нижнем углу.
Одна из особенностей "Мокрого луга", свойственная и большинству других работ Васильева, - это цельность образа и вместе с тем подробная разработка деталей. Однако он не продолжатель академической традиции. Он не выписывает фрагмент с растениями. В противном случае, мелкой проработкой переднего плана живопись была бы «засушена», слишком проработана. Васильев пишет свободно, за счет чего и достигает ощущения свежести. Различной проработкой деталей Васильев как бы делит картину на две части: одна – для разглядывания (передний план), вторая – для переживания (небо).
Как мы видим, картина «Мокрый луг», являющаяся, по сути, собирательным образом русского пейзажа, ярко отражает душевное состояние художника. Написанный не на пленэре, а по воспоминаниям и впечатлениям, пейзаж не выражает стремление Васильева в точности воссоздать образ родной, покинутой навсегда природы. Отражение внутреннего состояния, поэтическое отображение реальности, мечта, воспоминание о светлом и радостном – вот те эмоции, которые вкладывал автор в пейзаж.
«Он открыл живое небо, он открыл мокрое, светлое, движущее небо и те прелести пейзажа, которые он выразил в сотне своих картин"[4], - так характеризует Н. Н. Ге творчество Васильев. К пейзажу «Мокрый луг» это высказывание имеет непосредственное отношение.
В этой работе Васильев зашифровал свою подпись на полотне в виде сломанного якоря, изображение которого напоминало начертание его инициалов «Ѳ. В.». Эта романтическая монограмма отражает не только тоску художника, находящегося вдали от родины, но и некий надлом душевных сил, вызванный, очевидно, обострением болезни. В других работах такой знак отсутствует.
Описание и анализ картины «В Крымских горах»
Последний год своей жизни Васильев прожил в Крыму, пытаясь поправить здоровье. Конечно, писал он не только картины – воспоминания родной природы, но и окружающие его горы Крыма. Данная работа стала последним «крымским» пейзажем художника. С картиной достаточно близко связаны этюды «В Крыму. После дождя» (ГТГ) и «Крымские горы зимой» (ГТГ), которые вполне можно рассматривать как подготовительные работы. Как пишет Ф.Мальцева, «уже в начале 1872 г. Полностью сложилась композиция его картины «В Крымских горах», впоследствии представленной на конкурс»[5].
На картине изображены горы Крыма, среди них – узкая дорога у обрыва, по которой едет крытая повозка, запряженная двумя быками. В ней едут люди – одна фигура (явно мужская) в белой, другая - в яркой одежде, можно разглядеть и детей. Рядом идет мужчина, ведущий повозку. Он стар и бедно одет. За повозкой – крутой пригорок, на котором растут тонкие сосны с голыми стволами. Большую часть картины занимают горы на заднем плане, чьи вершины скрыты дымкой тумана или облаками.