Москва пользуется приоритетом у иностранных инвесторов, прежде всего, по причине наличия емкого рынка сбыта товаров и услуг, высококвалифицированной рабочей силы. В то время как другие регионы были избраны для инвестиционной деятельности из-за наличия в них особых производственных факторов или компаний-партнеров. В меньшей степени, по данным опросов иностранных инвесторов, оказывало влияние на выбор сферы приложения иностранных инвестиций (как Москвы, так и других регионов) наличие налоговых льгот и рекомендации других предприятий с иностранными инвестициями.
Рассмотренное выше поступление иностранных инвестиций в российскую экономику в период проведения экономических реформ свидетельствует о недостаточной и неравномерной активности иностранных инвесторов. Потенциальные возможности экономики России как объекта для привлечения иностранных инвестиций значительно выше существующего в настоящее время положения дел в этой сфере.
В целом объем иностранных инвестиций и, в первую очередь, прямых инвестиций не отвечает основным показателям, характеризующим экономику России: объем производства и емкость национального рынка, обеспеченность полезными ископаемыми и природными ресурсами, наличие квалифицированной и относительно дешевой рабочей силы и другие.
Импорт инвестиций в экономику России значительно меньше, чем экспорт капитала из России.
Отраслевая и региональная структура являются неудовлетворительными. Приоритетными для иностранных инвесторов являются отрасли добывающей промышленности и торговля, что способствует формированию неэффективной структуры российской экономики. Нельзя исключать, что в перспективе это может потребовать значительных средств для структурной перестройки экономики. Изменения отраслевой структуры не свидетельствуют о формировании финансовых потоков в направлении реального сектора экономики. Такая отраслевая структура не формирует условия для ускорения технического прогресса и экономического роста.
Региональная структура подтверждает, что основная часть иностранных инвестиций сосредоточена в небольшом числе регионов и не способствует выравниванию их социально-экономического развития.
Сложившаяся в экономике страны ситуация достаточно благоприятна для активизации притока иностранных инвестиций. Однако для реализации этих возможностей необходимо осуществить комплекс мер, направленных на улучшение инвестиционного климата в стране и повышения доверия к России со стороны иностранных инвесторов.
В первой части работы были рассмотрены теоретические основы: раскрыто понятие инвестиционного климата и его составляющих, рассмотрены факторы, влияющие на принятие решения иностранным инвестором, проанализированы составляющие и соотношение понятий инвестиционный потенциал и инвестиционные риски. Также были представлены международные методики оценки инвестиционных рисков и на примере категорий кредитных рейтингов агентства Standard & Poor’s проиллюстрирован кредитный рейтинг России.
В результате проведенного теоретического исследования выяснилось, что в последнее время роль инвестиций в социально-экономическом развитии регионов России значительно возросла и вышла на первый план. Улучшение инвестиционного климата является одной из ключевых задач, способствующих экономическому росту. В последнее время в стране произошли изменения, направленные на улучшение инвестиционного и предпринимательского климата в России. Это проявляется в обеспечении равных условий конкуренции, защите прав собственности, снятии избыточных административных барьеров для предпринимательской и инвестиционной деятельности, повышении финансовой прозрачности предприятий и организаций.
Как было показано в работе, решение об инвестировании зависит от соотношения «потенциал – риск». Рассмотрение инвестиционного климата регионов России показало, что нет ни одного региона с минимальным риском, а большинство сосредоточено в категориях умеренного и высокого риска, к тому же при пониженном и незначительном потенциале.
Анализ отраслевой структуры иностранных инвестиций показал, что их основные объемы накоплены в топливной и пищевой промышленности, в торговле и в сфере финансово-кредитной, страховой и коммерческой деятельности. Отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок, имеют низкую инвестиционную привлекательность.
Отраслевые предпочтения инвесторов в основном определяют региональное распределение иностранных инвестиций. Их анализ показал, что существует сильная неравномерность распределения предприятий с участием иностранного капитала, например, 62,6% таких предприятий сосредоточено в Центральном федеральном округе, причем 86,7% из них расположены в г. Москве. Таким образом, региональным властям следует проводить активную политику по привлечению иностранных инвестиций.
В заключение можно сделать несколько основных выводов относительно политики улучшения инвестиционного климата в России:
1. Благоприятный инвестиционный климат на нынешнем этапе становится главной задачей для обеспечения экономического роста, без которого невозможно решение насущных социальных проблем и сохранение научно-технического потенциала, пока еще позволяющего поддерживать статус России как индустриально развитой страны.
2. Требуется радикальное улучшение инвестиционного климата, ибо ныне он, несмотря на очевидные позитивные сдвиги с 1992 г., остается весьма непривлекательным. Времени на это очень мало.
3. Вместе с тем, быстро и круто изменить ситуацию практически невозможно. Многие процессы, как, например, налаживание корпоративного управления, обеспечение надежной работы судебной системы, преодоление коррупции и другие институциональные изменения имеют длительный характер.
4. Отсюда принципиальный вывод: разумная политика состоит в том, чтобы обеспечить если не быстрое, то постоянное и неуклонное улучшение ситуации. У инвесторов должна сложиться уверенность, что сегодня лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня, что эта тенденция не зависит от политической конъюнктуры.
5. Таким образом, требуется долгосрочная стратегия стимулирования сбережений и привлечения инвестиций, в том числе иностранных, закрепленная в государственной экономической политике. Учитывая неустойчивость российской политической ситуации, желательно ее подтверждение всеми основными общественно-политическими силами, которые могут претендовать на власть в стране.
Таблица 1. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2003-2004 гг.
| Номер на рисунке 1 | Регион |
| Максимальный потенциал - минимальный риск (1A) | |
| Средний потенциал - минимальный риск (2A) | |
| Низкий потенциал - минимальный риск (3A) | |
| Высокий потенциал - умеренный риск (1B) | |
| 10 | Московская область |
| 18 | Москва |
| 29 | Санкт-Петербург |
| 59 | Свердловская область |
| 61 | Ханты-мансийский АО |
| Средний потенциал - умеренный риск (2B) | |
| 25 | Ленинградская область |
| 38 | Краснодарский край |
| 41 | Волгоградская область |
| 42 | Ростовская область |
| 43 | Республика Башкортостан |
| 46 | Республика Татарстан |
| 50 | Нижегородская область |
| 53 | Пермская область |
| 55 | Самарская область |
| 56 | Саратовская область |
| 62 | Ямало-Ненецкий АО |
| 63 | Челябинская область |
| 69 | Красноярский край |
| 74 | Кемеровская область |
| 80 | Республика Саха (Якутия) |
| 82 | Хабаровский край |
| Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1) | |
| 1 | Белгородская область |
| 3 | Владимирская область |
| 4 | Воронежская область |
| 6 | Калужская область |
| 8 | Курская область |
| 9 | Липецкая область |
| 12 | Рязанская область |
| 13 | Смоленская область |
| 15 | Тверская область |
| 16 | Тульская область |
| 17 | Ярославская область |
| 21 | Архангельская область |
| 23 | Вологодская область |
| 24 | Калининградская область |
| 26 | Мурманская область |
| 39 | Ставропольский край |
| 47 | Удмуртская Республика |
| 48 | Чувашская Республика |
| 51 | Оренбургская область |
| 52 | Пензенская область |
| 57 | Ульяновская область |
| 60 | Тюменская область |
| 76 | Омская область |
| 77 | Томская область |
| 83 | Амурская область |
| Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2) | |
| 7 | Костромская область |
| 11 | Орловская область |
| 14 | Тамбовская область |
| 19 | Республика Карелия |
| 22 | Ненецкий АО |
| 27 | Новгородская область |
| 28 | Псковская область |
| 30 | Республика Адыгея |
| 40 | Астраханская область |
| 45 | Республика Мордовия |
| 49 | Кировская область |
| 64 | Республика Алтай |
| 65 | Республика Бурятия |
| 67 | Республика Хакасия |
| 89 | Чукотский АО |
| Максимальный потенциал - высокий риск (1C) | |
| Средний потенциал - высокий риск (2C) | |
| 72 | Иркутская область |
| 75 | Новосибирская область |
| Пониженный потенциал - высокий риск (3C1) | |
| 2 | Брянская область |
| 20 | Республика Коми |
| 31 | Республика Дагестан |
| 68 | Алтайский край |
| 78 | Читинская область |
| 81 | Приморский край |
| Незначительный потенциал - высокий риск (3C2) | |
| 5 | Ивановская область |
| 33 | Кабардино-Балкарская Республика |
| 34 | Республика Калмыкия |
| 35 | Карачаево-Черкесская Республика |
| 36 | Республика Северная Осетия - Алания |
| 44 | Республика Марий Эл |
| 54 | Коми-Пермяцкий АО |
| 58 | Курганская область |
| 66 | Республика Тыва |
| 70 | Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО |
| 71 | Эвенкийский АО |
| 73 | Усть-Ордынский Бурятский АО |
| 79 | Агинский Бурятский АО |
| 84 | Камчатская область |
| 86 | Магаданская область |
| 87 | Сахалинская область |
| 88 | Еврейская АО |
| Низкий потенциал - экстремальный риск (3D) | |
| 32 | Республика Ингушетия |
| 37 | Чеченская Республика |
| 85 | Корякский АО |
* Регионы пронумерованы в порядке нумерации по федеральным округам