Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца:
1) решениям, обусловленным исключительно технической функцией изделия;
2) объектам архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям.
3) объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. (Приложение 2).
§3.Понятие и условия патентоспособности полезной модели
В 1992 г. в Российской Федерации была введена правовая охрана нового для нашей страны объекта промышленной собственности – полезной модели. В этой связи в ранее действовавшем Патентном законе РФ (пункт 1 статьи 5 Патентного закона) российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие полезной модели. Это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. В одних странах, в частности в Японии, понятие «полезная модель» толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т. п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру, то есть устройства. В ныне действующем ГК РФ говорится, что в качестве полезной модели охраняются технические решения, относящиеся к устройству.1
В качестве полезной модели охраняется только техническое решение, относящееся к устройству, поэтому в случае, если в результате экспертизы будет установлено, что заявка на полезную модель подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента на полезную модель. В п. 1 ст. 1351 ГК условиями патентоспособности полезной модели являются новизна и промышленная применимость, а в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Понятие "уровень техники" определяется абзацем 2 п. 2 ст. 1351 ГК. Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. Согласно ГК опубликованные сведения далее должны стать общедоступны. В новых условиях действия нормы п. 2 ст. 1351 ГК будет труднее доказать открытое применение в подобных случаях, так как технические особенности конструкций старинных каминов, как и всех подобных объектов, зачастую не опубликованы, а приводимые в таких случаях ссылки на архивные описи не содержат технического описания объекта. Например, в случае рассмотрения полезной модели N 10848 в Апелляционной палате Роспатента, приведенном В.Ю. Джермакяном[7]. В рассматриваемой спорной ситуации Апелляционная палата приняла довод об открытом использовании обрамления камина, доказательством которого были ссылки на архитектурно-художественный интерьер некоторых дворцов Санкт-Петербурга.
Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть практически использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 1351 ГК "не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:
1) решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;
2) топологиям интегральных микросхем".
Формулировка данного пункта основана на общей концепции полезной модели и связана с тем, что данный объект правовой охраны может относиться только к устройству.
Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в РФ, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в РФ другими лицами заявки на выдачу патента на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 ГК РФ, и запатентованные в РФ изобретения и полезные модели.
"Топология интегральной микросхемы" Гражданского кодекса Российской Федерации являются зафиксированные на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними. При этом интегральной микросхемой является микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие.
Существует ошибочное представление, что проверка промышленной применимости вообще не нужна, так как объект, назначение которого не известно, не будет востребован, а патент на неосуществимое или неработоспособное изобретение якобы невозможно нарушить, в силу чего в случае выдачи патента на изобретение, не являющееся промышленно применимым, якобы не будут затронуты интересы третьих лиц. Но это не так. Пусть, например, для какого-либо признака, сформулированного на функциональном уровне, заявитель не раскрыл элемент, способный его реализовать, и такой элемент не известен из уровня техники. Тем не менее, заявителю выдан патент на заявленное им средство с формулой, содержащей такой элемент. После публикации сведений об изобретении другое лицо может, проявив изобретательность, самостоятельно создать подходящий элемент.
Указание назначения изобретения должно содержаться также в документах, которые необходимы для подтверждения наличия права на установление даты приоритета, более ранней, чем дата подачи заявки, если такой приоритет испрашивается. Это означает, что условие промышленной применимости, как и другие условия патентоспособности изобретения, должно быть выполнено на дату приоритета. Представление в дополнительных материалах сведений о назначении, отсутствовавших на дату приоритета, не может быть основанием для признания изобретения промышленно применимым на дату приоритета. Поэтому было бы ошибочно, например, мнение о невозможности признать промышленно применимым заявленный усовершенствованный паровоз, основанное на том, что строительство новых паровозов не предполагается, а ранее построенные паровозы выводятся из эксплуатации. Поэтому для положительного вывода о промышленной применимости требования осуществимости и реализации усматриваемого заявителем назначения должны выполняться в отношении изобретения по каждому пункту формулы. (Приложение 3).
Глава II. Объекты, которые не относятся законодательством к объектам патентных прав
В соответствии с п. 4 ст. 1349 ГК РФ не могут быть объектами патентных прав:
- способы клонирования человека;
- способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;
- использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;
- иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Новым для патентного законодательства является перечисление в качестве результатов интеллектуальной деятельности, которые не могут быть объектами патентных прав, способов клонирования человека, способов модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека и использования человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях.
Основная причина, которая препятствует клонированию человека, - это недостаточное изучение биологических и социальных последствий клонирования человека, отсутствие необходимых научных знаний.
Серьезные опасения вызывает возможность направленной селекции и многократной репродукции людей с особыми генетическими характеристиками. В настоящее время отсутствуют знания о рисках развития клонированных детей; технология, основанная на одиночных успешных экспериментах на животных, до конца не отработана. Будущее человеческих клонов непредсказуемо, нет полной ясности в вопросах их правовых взаимоотношений с обществом. Клонирование человека грозит деградацией семейных отношений и разрушением социальных ценностей.
Обычно новшество, отвечающее всем установленным требованиям, признается патентоспособными изобретениями. Патентноспособны прежде всего отвечающие установленным требованиям технические решения[8].
Не могут быть объектами патентных прав использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях, что является достаточно простым ограничением для практического исполнения, так как выше уже приводилось указание на то, что эмбрионом человека является зародыш человека на стадии развития до восьми недель. Однако, при этом из запретительной нормы выпадают зародыши человека на стадии развития более восьми недель.
Также не могут быть объектами патентных прав иные решения:
1) противоречащие общественным интересам;