В материале «Думайте сами, считайте сами» автор предлагает рассмотреть, как выросли доходы учителей в связи с вводом в действие национального проекта «Образование». Речь идет о реально работающем педагоге - Татьяне Шатковой. «Национальный проект увеличил ее зарплату на 1000 рублей “грязными”. Это доплата за классное руководство. Реформа заработной платы сотрудникам бюджетных организаций, которую провели власти Петербурга в начале 2006 года, на доходы Шатковой не повлияла: от реформы выиграли те, кто работает на полторы-две ставки, а в начальной школе взять лишние часы невозможно. Поэтому на руки Татьяна Александровна ежемесячно получает около 10 тысяч рублей. “Средний класс” бюджетников, увы, не может позволить себе летать на самолете, приобрести или отложить деньги на покупку жилья. В абсолютном исчислении зарплата современных коллег Нади и Жени (из к/ф «Ирония судьбы») выросла, однако при росте цен и тарифов не достигла уровня 1975—1976 годов, хотя по сравнению с 2005 годом разрыв сократился на 10—15 процентов. Главной неразрешимой проблемой остается, конечно, жилье». » («Новая газета» №1-3 от 26.01.2007).
С выводами автора материала нельзя не согласиться. Российским педагогам живется довольно тяжело в нынешних условиях, особенно это касается тех, кто работает не в больших городах, а в глубинке. Авторы материалов «Новой газеты» крайне негативно отзываются о новых законопроектах в области образования. Многие школы получили гранты, а с ними и новые проблемы. Одна из самых явных – как только прошел слух, что та или иная школа получила грант, туда тут же пришли сотрудники МВД якобы для проверки правильного использования целевых средств. Руководители возмущены, так как они денег еще и в глаза не видели, а с них уже спрашивают, куда они из потратили. Был послан запрос в МВД, на него пришел ответ, который «Новая газета» опубликовала в материале «Лес – китайцам, милицию - детям»: «Сообщаю, что ДЭБ МВД России в соответствии с задачей, определенной президентом Российской Федерации В.В. Путиным, правительством и Федеральным собранием Российской Федерации, проводится комплекс мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение экономических, налоговых и иных преступлений в ходе реализации приоритетного национального проекта «Образование». Проверочные мероприятия спланированы и проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 г. и Федерального закона Российской Федерации «об оперативно-розыскной деятельности» от 18.07.1997 г.». («Новая газета» №16 от 05.03.2007). Вот и все. Есть статьи закона, и с ними не поспоришь. Ответ из МВД обезоруживает: да приходили и будем приходить – закон позволяет.
Еще одним материалом, четко отражающим позицию газеты, стал «Учителей отвлекает деление. Конкурсы и гранты лучшим педагогам и школам — как попытка прикрыть проблемы финансирования системы образования». Тема публикации такова: в конце прошлого года лучшие педагоги — 10 тысяч человек — получили по 100 000, а три тысячи школ — по 1 миллиону рублей президентской премии. На этом всевозможные вознаграждения не заканчиваются. Конкурс продолжается, а 15 апреля этого года планируется утвердить списки победителей конкурса общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, до 1 мая планируется подвести итоги конкурса лучших учителей. Пользу от конкурсов анализировали в Центре изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук — директора школ и методисты, управленцы. Выводы огласили на международной конференции “Тенденции развития образования”. И во всем были выявлены минусы : «Требования менялись, что вызывало раздражение у людей, вынужденных переделывать уже подготовленные проекты документов. Часто информация была неполной и неточной». («Новая газета» №15 от 01.03.2007). Плюс ко всему, по замыслу организаторов, участников никто не должен был отбирать – могли участвовать все, кто хочет. Но вот, как оценивают вышеназванную конференцию в материале: «…саму идею материальной поддержки педагогических коллективов и учителей через конкурсные механизмы работники образования в подавляющем большинстве случаев оценили позитивно. Они увидели прежде всего заинтересованность в развитии образования. Для многих это стало добрым знаком перемен в отношении государства к школьным нуждам. Но такое восприятие идеи конкурсов сохранится, если нацпроект “Образование” будет сочетаться с повседневной заботой управленцев о развитии отрасли. В ином случае это будет напоминать попытку прикрыть недостаточное финансирование системы в целом материальной поддержкой немногих». («Новая газета» №15 от 01.03.2007).
Однако, как были отобраны лучшие педагоги, не могут объяснить ни победители, ни проигравшие. Дело в том, что много лет существуют методические объединения по предметам. Педагоги, участники конкурса не один десяток лет работают рядом на олимпиадах, методических объединениях и аттестации и знают друг друга как самих себя. «Среди проигравших оказались педагоги, не просто равные победителям, а на голову выше их». » («Новая газета» №15 от 01.03.2007). Про тех, кто проиграл, даже не вспомнили. Их не наградили грамотами. Правда, в некоторых регионах поступили умнее: отметили всех учителей, прошедших второй тур – их наградил сам регион. В этом материале была затронута тема получения школами 1000000 рублей. А получить их оказалось не так уж просто: «Дискредитацией идеи национального проекта являются попытки органов управления образованием навязать школам свой выбор материальных ресурсов, к тому же не соответствующих запросам школ». («Новая газета» №15 от 01.03.2007). И, к сожалению, ни в одном из аналитических материалов нет ответа на вопрос, какие педагогические достижения удалось выявить после конкурсов. Фактически это свидетельствует о том, что при реализации нацпроекта произошла подмена целей грантовых конкурсов: стали выявлять лучших учителей, лучшие школы, но не педагогические достижения, которые могли бы быть ориентиром для всей системы образования. В итоге получится, что с каждым годом число учителей и школ, отмеченных грантами, будет расти, а вот на качестве образования это вряд ли скажется.
«Безобразие из трех букв. Сомнений нет – ЕГЭ постигнет всех» - таков заголовок очередной публикации в «Новой газете». Это одна из первых статей, вышедший в этом году в «Новой». 19 января Госдума рассмотрела во втором чтении проект федерального закона “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об образовании” и федеральный закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” в части проведения единого государственного экзамена” (ЕГЭ). Авторы материала попросили прокомментировать данный факт заместителя председателя Комитета по образованию и науке Олега СМОЛИНА. И вот, что изменилось в законе: «…удалось немного расширить круг льготников, которые получат доступ к среднему специальному и высшему образованию. К их числу отнесли детей погибших военнослужащих, олимпийских и параолимпийских чемпионов и участников предметных олимпиад. Победители и призеры общероссийских и международных олимпиад поступают в вузы без экзаменов».(«Новая газета» №4 от 22.01.07).
Этот закон во многом меняет критерии работы всего российского образования. Вместо развития личности школа будет заниматься натаскиванием ребенка на решение конкретных тестов. Мы потеряем те конкурентные преимущества нашей системы образования, которые когда-то существовали. А преимущества, которые имеются в Европе или Америке, мы вряд ли с введением тестов приобретем, поскольку они связаны с развитой материальной базой. Помимо этого в материале дается «компетентное мнение» председателя комиссии по науке и образованию Московской городской Думы Евгения Бунимовича: «Осенью я был в Норильске, и местные учителя рассказали мне о ситуации с ЕГЭ в регионе. Норильск — бывшая зона, многие люди там прошли через опыт ГУЛАГа, поэтому оценки ставятся жестко, результаты не фальсифицируются. И те из учеников, кто понимает, что экзамен не сдадут, за несколько месяцев до него уезжают на юг, где известны ставки: сколько стоит устроиться в школу, сколько — получить хороший результат ЕГЭ… И есть регионы, где существуют целые пункты продажи результатов ЕГЭ. И если раньше фальсификация была видна по большому количеству высоких результатов, то теперь, для большей достоверности, часть оценок занижают. За счет тех, кто не заплатил» («Новая газета» №4 от 22.01.07). Проблема ЕГЭ в том, что его сделали очень быстро, из-за чего вопросы по литературе, например, вызывают оторопь. А их сразу же ввели в действие, объявив это экспериментом. Хотя во всем мире эксперимент — это проба разных гипотез, а у нас — всего лишь переходный период перед внедрением. Против ЕГЭ выступают и многие вузы: руководство элитных считает, что для поступления к ним нужно дополнительно еще сдавать экзамены, ну а слабые вузы , которые, как пишет автор, «торгуют дипломами», боятся, что их бизнес просто расстроится.