«Новая газета» в основном уделяет внимание школьному единому экзамену. Вот еще один материал на данную тему: «Школьников прокатят с единым», в котором приводятся мнения по поставленному вопросу учителей разных школ, а также члена-корреспондента РАО. «Лев Айзерман, патриарх среди филологов, подходил с вопросами ЕГЭ по литературе к самым разным людям: учителям, методистам. Они не отвечали не потому, что не знают предмета или не подготовились, а потому, что угадать, какой ответ заложен в компьютере, невозможно, если вопрос о неоднозначном явлении. Выбор ответов только из предложенных противоречит самой логике размышления читателя над произведением» («Новая газета» №27 от 16.04.07). Опрошенные педагоги уверены, что хорошие учителя уйдут из школ. Отцы-основатели ЕГЭ говорят, что результаты должны подвергаться компьютерной обработке. Значит, надо схематизировать и примитивизировать процесс. Но ведь мыслить версионно, вариативно — это задачи человека в современном мире, а не выдумка педагогов. Выпускник должен отвечать на вызовы сегодняшнего времени. Все сходятся в одном – если и вводить ЕГЭ, то тесты, как минимум, надо доработать.
Материал «альтруисты и егэисты» посвящен факту злоупотребления должностными полномочиями руководством ФГУ «Федеральный центр тестирования» (ФЦТ). Этот центр отвечает за обработку результатов единого государственного экзамена. «Известно и то, что отношения у Владимира Хлебникова с руководителем Рособрнадзора Виктором Болотовым не самые хорошие. Хлебников в последнее время выступает за серьезную модернизацию технологии ЕГЭ, утверждает, что в ней много дыр. Статистика говорит о том, что не все с ЕГЭ благополучно. «Если технологию не менять, то ЕГЭ с позором лопнет», — считает Хлебников. Болотов же против изменений. Главный эксперт по ЕГЭ, знающий лучше всех в стране его слабые стороны, сейчас, когда Совет Федерации собрался два года вести мониторинг госэкзамена, очень неудобен для Рособрнадзора, который ЕГЭ продвигает». («Новая газета» №8 от 05.02.07).
Еще один материал в этом же номере на данную тему «Непропеченные тесты». Сенаторы одобрили ЕГЭ, хотя признают, что сами формулировки вопросов еще под вопросом. Автор рассматривает позиции сторонников и противников ЕГЭ. Сторонники: «Сторонники приводят три основных «за». Искоренение коррупции на переходе из школы в вуз. Устранение субъективности учителя, который сам ребенка учил и сам проверял в итоге его знания на выходе. Облегчение детям из глубинки поступления в столичные вузы: им не надо ехать в столицы сдавать вступительные экзамены — сдал ЕГЭ и послал результаты в выбранный вуз» («Новая газета» №8 от 05.02.07). Мнение противников: «Субъективность учителя сменилась возможностью за деньги получить готовые ответы на тесты во время экзамена. А дети из глубинки прислать результаты своего тестирования в приемные комиссии, конечно, могут, но не могут потом приехать учиться в крупные города, если у их родителей нет средств содержать их пять лет в этих городах…А кроме того, учителя заявляют, что с введением ЕГЭ даже те школы, которые пытались развивать творческие способности детей, вынуждены будут заняться натаскиванием. Для заполнения теста творческие способности ни к чему, нужен только тупой объем формальной информации» (там же). Чиновники утверждают, что принятие закона – вовсе не скоропалительное решение. Противники закона говорят, что закон требует большой доработки. Общественное мнение тоже на стороне противников. Многие задаются вопросом, а куда же пойдут дети, которые не смогут в первый год после окончания школы поступить в вуз? Ответов нам не дают.
9 апреля этого года вышел еще один материал «Эксперты заявляют про тест». Специальная педагогическая пресса бьется за то, чтобы сделать ЕГЭ добровольным. С результатами, принадлежащими только ученику, а не управленческой системе. Они хотят, чтобы у ученика была возможность просто выкинуть не понравившиеся ему результаты, подготовиться и записаться на следующее тестирование, которое для этого должно проводиться несколько раз в год, да еще и разными негосударственными фирмами, как, например, ETS в США или Кембриджский синдикат в Великобритании. Но чиновники, как обычно, выбирают самую простую для себя модель. Им не важно, что выпускнику такой ЕГЭ неудобен. В материале рассказывается о самом ЕГЭ: «В первой части нужно выбирать правильный ответ из нескольких предложенных вариантов. Про часть А иногда шутят: угадывай и победишь. Не верьте — не получится. Надо думать. Первая операция при поиске правильного ответа из нескольких предложенных вариантов — это отбросить совершенно невозможные…» («Новая газета» №25 от 09.04.2007). Нередки случаи, когда абитуриент зачислен сразу в несколько вузов, но даже если никуда не зачислен — еще не все потеряно. Те, кто оказался зачислен в два вуза, отнесут документы только в один, а место в другом освободится, и тогда из приемной комиссии могут сообщить, что, хотя вы набрали меньше проходного балла, тем не менее все равно попали в вуз – таков вывод автора материала.
Еще одна публикация «Высшая школа коррупции. Россияне ежегодно тратят на взятки в вузах 20 миллиардов рублей» касается положения дел высших учебных заведениях. В ходе предварительной проверки деяний профессора Шадже на юрфаке АГУ прокуратура обнаружила, что он “использовал свои полномочия вопреки интересам службы: оказывал отдельным лицам помощь в зачислении в списки студентов без экзаменов, без полной оплаты обучения и даже без документов об образовании”. Однако, как выяснилось, предприимчивые преподаватели не только присваивали деньги студентов, но и выдавали им недействительные дипломы, т.к. Белореченский филиал АГУ не имел лицензии на образовательную деятельность в области юриспруденции. « Коррупцию в вузах не удастся победить, пока студенты будут давать взятки, а преподавателям не повысят зарплату, — убежден Николай Бахмутский, оперуполномоченный Ростовского областного ОБЭПа, курирующий сферу образования» («Новая газета» №30—31 от 26.04.07). Российские семьи ежегодно тратят на взятки преподавателям и руководителям вузов, оплату репетиторов и услуг по написанию курсовых и дипломных работ более 20 миллиардов рублей.
«РОДНОЕ ПОДМОСКОВЬЕ»
В данном издании вопросу ЕГЭ за период с января по апрель 2007 года было посвящено три материал. Все три публикации с явно негативной окраской. Приведу лишь некоторые примеры: «О том, что ЕГЭ принесет отечественному образованию намного больше вреда, чем пользы, говорят сегодня и многие школьные учителя, и вузовские преподаватели. По их мнению, тестовые задания не могут определить уровень знаний учеников. С помощью однозначных ответов ученик не сможет полностью раскрыть свои знания, это может привести к занижению балла» («Куда заведет ЕГЭ» №3 2007); «Но наши федеральные чиновники обычно предпочитают пути более легкие и тупиковые. Кто-то где╜то краем уха услышал про ЕГЭ - и стукнуло в голову простое решение. Ужо мы их всех, взяточников! Теперь, мол, абитуриенты будут являться в вуз, уже имея при себе "единый" балл, совокупную оценку за выпускные экзамены. Институтским и делать-то ничего не понадобится - гляди, у кого цифра побольше, и принимай! Никаких взяток!Бред? Конечно. Поскольку у нас всегда найдутся умельцы, которые искусно "накрутят" баллы и на входе в приемные комиссии, и прямо на выпуске из школ. Рассказывают, в южных регионах уже установлены расценки за нужные результаты ЕГЭ. Организованы даже специальные пункты продажи соответствующих документов. А чтобы общий "образовательный" уровень при этом не слишком зашкаливал, часть выпускных оценок намеренно занижают. Тем, кто заплатить не в состоянии» («А не пошли бы вы на ЕГЭ» №4 2007); «МГУ и СПбГУ, по информации из правительства, в ближайшее время удвоят свои бюджеты и получат из казны солидные средства на развитие учебной базы, на строительство новых общежитий. Они получат серьезные налоговые льготы на прибыль и имущество, обретут право создавать при себе "дочерние" организации и инновационные фирмы. Чего сегодня почему-то не позволено прочим государственным вузам.
И можно было бы только порадоваться за старейшие университеты России, если бы не два обстоятельства. Первое - остальным вузам господдержка будет по-прежнему оказываться в минимальных размерах, хотя денег в бюджете навалом. Второе - что проект федеральных университетов поручено разрабатывать ведомству все того же г╜на Фурсенко. Который за что ни возьмется - там и оставит. В лучшем случае.
Есть, правда, и третье "но". Это тот факт, что на фоне сильного торможения уже громогласно объявленных нацпроектов начинают множиться новые. То есть одно (точнее - четыре) до конца не довели, и уже хватаются за другое. Это верный признак беспомощности, неумения и растерянности» («Особенности национального проектирования» №9 2007).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рассмотренных мною изданиях отношение к новому национальному проекту явно негативное. Авторы пытались показать все минусы очередной реформы образования. И им, надо сказать, это удалось достаточно хорошо. Самое большое внимание данной проблеме было уделено в «Новой газете», чуть меньше в «Новых Известиях». К сожалению, в «Родном Подмосковье» вышло всего три публикации (возможно, это зависит от того, что газета выходит еженедельно, а не ежедневно). Но эти три материала были большими и достаточно негативными, несмотря на то, что газета находится под влиянием такого человека, как Губернатор Московской области. Можно смело сказать, что наша пресса не осталась равнодушной такой социальной проблеме, как образование. Не будет хорошего образования у наших детей – страна просто станет зависимой от трудовых ресурсов других стран, перестанет развиваться наука и многие другие сферы жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Новые Известия» (январь – апрель 2007 года)
2. «Новая газета» (январь – апрель 2007 года)
3. «Родное Подмосковье» (январь – март 2007)