Изучая стадию покушения на преступление следует выяснить его понятие, объективные и субъективные признаки, вопрос о делении покушения на его основные виды - оконченное и неоконченное. При этом нужно ознакомиться с имеющимися в литературе точками зрения по поводу критериев, которые должны быть положены в основу деления на виды, уметь определить свое отношение к ним. При изучении такой стадии, как оконченное преступление, следует уяснить от чего зависит момент окончания преступления и на какие группы (виды) принято делить преступления.
Задача
Шуркин купил у неустановленного лица бланк рецепта, дающего право на получение наркотических средств, подделал в нем необходимые подписи и печати и попытался приобрести по нему упаковку первитина. Однако заведующий аптекой заподозрил подделку рецепта и Шуркин был задержан.
Дайте юридический анализ этой ситуации.
Вариант 8
Тема: Проблемы законодательной регламентации и практики назначения наказания.
Примерный план:
Введение
1. Общие начала назначения наказания по уголовному праву России.
2. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.
3. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Заключение
Методические указания
Ответ на первый вопрос следует начать с того, что в соответствии со ст.49 Конституции РФ только суд имеет право сделать вывод с виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание.
Однако суд не является органом, имеющим право вершить правосудие по своему усмотрению. Он обязан действовать в рамках закона, должен соблюдать общие начала, закрепленные в ст. 60 УК РФ. Поэтому при изложении ответа на первый вопрос следует учитывать этот фактор и раскрывать содержание общих начал назначения наказания на основе принципов уголовного права, не затрагивая смягчающие и отягчающие обстоятельства. Следует лишь отметить, что эти обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания, но они не являются сердцевиной этих общих начал.
Раскрывая ответ на второй вопрос, следует отметить, что действующий УК РФ предусматривает особый порядок назначения наказания в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии или же когда налицо рецидив преступлений.
Затем, аргументируя ответ со ссылками на нормы УК и обосновывая его примерами из судебно-следственной практики, следует изложить порядок назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, и в случае наличия рецидива преступлений. При этом следует помнить, что понятия соучастия и рецидива преступления законодательно закреплены в нормах УК РФ.
При ответе на третий вопрос следует, прежде всего, раскрыть понятие совокупности преступлений и описать ее виды, указанные в ст. 17 УК. Затем следует показать, как влияет совершение совокупности преступлений на оценку общественной опасности личности и, следовательно, на вид и размер назначаемого наказания.
Литература:
1. Конституция РФ. М., 1993, ст. 49.
2. УК РФ ст. ст. 3, 24-28, 37-42, 60-74,118.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года "О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы" (в редакции постановления Пленумы от 21 декабря 1993 года).- Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.265.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 года "О практике назначения наказания не связанных с лишением свободы" (в редакции постановления Пленумы от 21 декабря 1993 года).- Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993, М„ 1994, с.280.
5. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001.
6. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998.
7. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996.
8. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -Киев, 1980.
9. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право 2001 № 1 стр. 3-7
10. Зубкова В.И.. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика.- М.: Издательство НОРМА, 2002
11. Лебедев В. М. О некоторых вопросах применения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9
12. Малков В. применение общих начал назначения наказания. //Советская юстиция. 1986. №14.
13. Чернова Т.. В. Малков. Назначение наказания по совокупности приговоров. // Российская юстиция. 2001 № 8 стр. 68-69
Задача
17 февраля 1999 года при попытке сбыть поддельный вексель спиртзавода “Марпосадский” был задержан гр. Дуранян. В ходе расследования установлено, что Дуранян был осужден за сбыт поддельных денег по ст.87 ч.1 УК РСФСР в 1984 году к 5 годам лишения свободы.
Дайте юридический анализ действиям Дураняна.
Изменится ли квалификация, если будет установлено, что Дуранян был осужден не в 1984 году, а в 1991 году по той же статье и к такому же виду и размеру наказания?
Вариант 9
Тема: Субъективное вменение как основа уголовной ответственности по УК РФ.
Примерный план:
Введение
1. Понятие, сущность субъективного вменения в теории уголовного права.
2. Вина как основной признак субъективной стороны, ее содержание и значение.
3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их значение.
Заключение
Методические рекомендации:
Раскрывая первый вопрос, необходимо дать определение субъективной стороны преступления. При этом следует помнить, что под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует субъективное (психологическое) содержание преступления, потому является его внутренней стороной. Содержание субъективной стороны раскрывается через его признаки, какими являются вина, мотив и цель преступления. Заканчивая ответ на данный вопрос, надо изложить юридическое значение субъективной стороны, т.е. описать, что она учитывается при разграничении преступления от непреступных деяний, одних преступлений от других, а также позволяет определить степень общественной опасности преступления.
При ответе на второй вопрос плана следует дать определение вины как формы психического отношения лица к содеянному преступлению и его последствиям. Затем следует выделить и кратко охарактеризовать формы вины, т.е. умысел и неосторожность, и раскрыть юридическое значение форм вины, учитывая при этом, что это значение разнообразно.
Давая ответ на третий вопрос, необходимо раскрыть сущность умысла как одной из форм вины, наиболее распространенной в законе и на практике. Затем выделить предусмотренные ст. 25 УК РФ виды умысла- прямой н косвенный - раскрыть их сущность. Заканчивая ответ на данный вопрос, следует провести различия между прямым и косвенным умыслом и на примерах показать практическое значение такого разграничения.
Далее необходимо раскрыть сущность неосторожности как второй формы вины, предусмотренной уголовным законодательством России (ст.26 УК). Затем следует выделить предусмотренные законом два вида неосторожности (легкомыслие и небрежность) и охарактеризовать их психологическое содержание, т.е. изложить интеллектуальный и волевой моменты. Заканчивая ответ на данный вопрос, необходимо провести различия между легкомыслием и небрежностью и на примерах показать практическое значение такого различия.
Литература:
1. Ворошилин Е.В., Кригер Т.А. Субъективная сторона преступления. -М.: Изд-во МГУ,1987
2. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М., 1977
3. Злобин Т.А., Никифоров Б.С. Умысел и его виды. -М.,1972
4. Казаченко И., Кургенко В. Квалификация преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Советская юстиция. 1991. №11
5. Кригер Г.А. Квалификация преступлений в зависимости от умысла виновного //Социалистическая законность. 1983. №4
6. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М. :Изд-во МГУ, 1984
7. Красиков Ю.А.Субъективная сторона преступления. Лекция, ИНФРА. М., Норма, 1996
8. Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью //Российская юстиция. 1997.№2.С.42
9. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г// Бюллетень Верховного Суда РФ. № З.С.2
10. Питецкий В. Суждение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999.№5.С.49
11. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. -М., 1982
12. Скляров С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России / Уголовное право. 2000. № 4. с.29-32
13. Селезнев М. Умысел как форма вины//Российская юстиция. 1997.№З.С.11
14. Сухарев Е., Куликов А.О. О двойной форме вины // Советская юстиция. 1990. №18