В свою очередь, власти тоже нужны три вещи: увеличение суммы платежей в бюджет; достоверность декларирования ввозимых товаров; отказ от параллельного ввоза при заключении соглашений о режимах особого благоприятствования.
Способен ли бизнес договариваться с представителями власти, причём не на привычном уровне индивидуального, «коридорного» лоббирования, а на политическом уровне? Этот вопрос представляется ещё более сложным.
Во-первых, и это следует признать, существуют серьёзный дефицит доверия и взаимная настороженность во взаимоотношениях между бизнесом и властью. Предприниматели (представители деловых (бизнес) кругов) зачастую склонны видеть в каждом чиновнике бюрократа и взяточника, а чиновники подозревают в каждом предпринимателе нарушителя закона. И хотя в последние годы здесь наблюдаются некоторые позитивные сдвиги, до открытости в отношениях ещё слишком далеко.
Во-вторых, позиции договаривающихся сторон здесь почти всегда неравноправны, и представители власти, как правило, диктуют условия, особенно в случае с малым и средним бизнесом. Бизнес-круги лишь предлагают варианты действий, которые могут быть приняты или отклонены властью в одностороннем порядке.
В-третьих, достигнув договорённости с властями, тем не менее дополнительная неопределённость создаётся в связи с закрытостью государственных структур и механизмов принятия решений.
В-четвёртых, повышенная неопределённость порождает естественное желание деловых ассоциаций формализовать отношения с государственными органами, закрепить их в официальных соглашениях, дающих какие-то преимущества членам ассоциации или всем участникам определённых сегментов рынка (такая формализация отношений имеет и объективные ограничения).
Несмотря ни на что в настоящее время важен сам факт, что с обеих сторон – и власти, и бизнеса – проявляется общая заинтересованность в «легализации» хозяйственной деятельности. И государству, и бизнес-сообществу нужна реальная статистика положения дел, которая бы обеспечила более адекватное понимание рынков и более эффективные концепции контроля над этими рынками.
В России корпоративные отношения характеризуются тем, что крупные акционеры часто непосредственно участвуют в оперативном управлении компанией. Если на Западе корпоративные конфликты в основном выражаются в противоречии интересов менеджеров и акционеров, то в России часто наблюдается ущемление прав миноритарных акционеров со стороны мажоритарных. Наиболее распространёнными нарушениями в России являются:
- перенос финансового бремени прежних компаний на миноритариев в ходе реорганизации и перевод прибыльного бизнеса в новые компании;
- вывод активов в аффилированные компании без учёта мнения миноритарных акционеров;
- нарушение права акционеров на участие в управлении компанией, в частности, права на участие в общем собрании акционеров;
- размещение акций путём закрытой подписки «дружественным структурам» по номинальной цене («размывание» капитала) и т.д.
Нарушение прав миноритарных акционеров крайне негативно сказывается на рыночной оценке компаний и, следовательно, на возможности привлечения дополнительных финансовых ресурсов. По оценкам некоторых западных экспертов, текущий потенциал российского фондового рынка составляет около 3 трлн. долл., однако его реальная капитализация почти в 100 раз меньше[18]. Безусловно, такие факторы, как общестрановые риски, также играют значительную роль в оценке отечественных компаний; но роль корпоративного управления нельзя недооценивать.
Юридические и институциональные особенности механизма корпоративного контроля, характерные для развитых стран, можно разделить на две группы. К первой относятся ограничения разной степени тяжести для крупных инвесторов, содержащиеся в национальном налоговом, антимонопольном и др. законодательстве, а также в законодательстве, регулирующем портфельные инвестиции финансовых институтов.
Вторая группа охватывает различные формы ограничений на использование небанковских источников внешнего финансирования, что сдерживает развитие национального рынка корпоративных ценных бумаг и снижает возможность привлекать иностранные источники финансирования.
Рассматривая механизмы и экономическое содержание интеграционного взаимодействия государственных структур и бизнеса можно отметить следующее. На базе крупных предприятий реального сектора предпринимательская деятельность наиболее часто возникает в виде следующих форм:
- интрапренерство (образование небольшого, часто временного коллектива для реализации некоторой цели или разработки некоторой идеи, необходимой для повышения технического уровня крупного предприятия);
- инкубаторство («выращивание» малой фирмы, оказание различной помощи на этапах её становления);
- сателлитная форма (организация малых фирм-сателлитов различных дочерних фирм, сохраняющих «родственные связи» с «родителями», образование малых фирм, юридически самостоятельных, но экономически существенно зависимых от коренной структуры и т.д.).
Если взаимодействие малой и крупной фирм базируется на получении взаимной выгоды и носит устойчивый характер, то между предприятиями образовываются собственные связи, которые приводят в дальнейшем к появлению своеобразной экономической системы. Экономический «симбиоз» предприятий представляет собой союз малого и крупного предприятий-партнёров по бизнесу, взаимовыгодный для обеих сторон. Иными словами – это такое устойчивое (долговременное) экономическое взаимодействие, которое даёт положительный эффект (в связи с этим величина эффекта от совместной деятельности оказывается больше, чем сумма экономических эффектов отдельно действующих предприятий).
Примеры эффективного взаимодействия малых и крупных предприятий различных форм и разновидностей можно наблюдать в пищевой отрасли, химической промышленности, машиностроении, являющихся лидерами в сфере структурной перестройки и реструктуризации крупных предприятий. Функционирование этих отраслей основывается на рациональном взаимодействии малого и крупного бизнеса, предусматривающем самый широкий диапазон взаимоотношений, – от переуступки прав на производственную деятельность до совместной производственной деятельности.
Крупные вертикально интегрированные компании организуют работу таким образом, чтобы иметь все условия и возможности для реализации крупномасштабных проектов как внутри страны, так и за рубежом. В то же время в тесной связи с крупными компаниями в производственной сфере, технологическом обслуживании, консалтинге, сервисе, «обкатке» новых бизнес-схем, маркетинге, сбыте продукции работают малые и средние фирмы-сателлиты.
Одним из механизмов взаимодействия двух предприятий – малого и крупного на основе двустороннего контракта, в соответствии с которым крупной компанией выдаётся лицензия на производство или продажу товара под её маркой малой фирме, является система франчайзинга.
Франчайзинг объединяет в себе преимущества крупного производства (экономия на управленческих расходах, рекламе, затратах на внедрение новых технологий и видов продукции, обучении персонала) и малого предпринимательства (высокая «проникающая» способность, возможность локальных контактов и знание специфики местных условий). Оплачивая лицензию и связывая себя обязательствами по соблюдению установленных стандартов качества, малое предприятие получает взамен значительную поддержку от «материнской» фирмы в сфере маркетинга, повышения квалификации кадров и их обучении опыту менеджмента, технического содействия, более широком доступе к сырью и т.д.
Имеется опыт успешного применения франчайзинга: одним из первопроходцев в области активного использования франчайзинга в России стала НК ОАО «ЛУКойл». Она передала в аренду на конкурсной основе ряд принадлежащих ей нерентабельных или малорентабельных объектов продуктообеспечения (АЗС, нефтебазы) коммерческим структурам, в т.ч. малым сбытовым компаниям, которые используют арендованную инфраструктуру и реализуют нефтепродукты под её маркой. Подобным образом эта компания расширила реализацию своей продукции, избавилась от нерентабельных активов и регулярно получает дополнительные доходы в виде арендной платы, системы франчайзинговых отчислений (роялти и т.д.).
Франчайзинг в России не получил пока широкого распространения, но потенциальные возможности для его внедрения достаточно широки. Особенность этой формы предпринимательства заключается в том, что предприятия, работающие по договору франчайзинга, несмотря на юридическую самостоятельность являются частью единой системы. Таким образом, франчайзинг, по сути, с одной стороны, помогает избежать многих сложностей, связанных с функционированием независимого малого бизнеса, а с другой стороны, порождает проблемы, свойственные любой корпоративной структуре.
Довольно редкие формы взаимодействия малых и крупных предпринимательских структур (инкубаторство, интрапренерство) демонстрирует такой российский гигант, как ОАО «Газпром». Наряду с громадными по величине российскими газовыми месторождениями имеются и мелкие, которые практически не осваивались из-за нерентабельности и сосредоточения крупных предприятий на проблемах «большого газа». В результате значительные запасы природных ресурсов оказывались неосвоенными. Для отобранных малых месторождений в НИИ и проектных институтах «Газпрома» разрабатываются концепции их освоения, технологии обустройства и эксплуатации, осуществляется обоснование проектов, материально-технической базы, заказывается оборудование (обычно в блочно-модульном исполнении). Только после этого компанией принимается решение о создании самостоятельной малой фирмы по разработке газового месторождения с небольшими запасами и осуществляется её финансовая и материальная поддержка. Аналогичный подход используется и в отношении отдельных месторождений, вступивших в завершающую фазу разработки. Отметим, что взаимодействие (партнёрство) малых и крупных структур в нефтегазовом комплексе (секторе) имеет, как правило, устойчивый характер.