- централизованное управление позволяет оперативно и более эффективно принимать решения относительно возникающих проблем на предприятии;
- структура управления предполагает высокую степень информированности всех подразделений.
Существующая система управления имеет и недостатки:
- высший уровень руководства вынужден зачастую заниматься текущей оперативной работой; трудно приспосабливается к происходящим изменениям;
- отделы чаще всего заинтересованы в реализации задач своего подразделения, чем в реализации общих целей всей организации, что увеличивает возможность конфликтов между функциональными подразделениями;
- цепь команд от руководителя до непосредственного исполнителя слишком длинная.
Состояние кадров в организации приведено в таблице 5.
Таблица 5 - Движение кадров
| Показатель | Период | ||
| А | 1 | 2 | 3 |
| 2007 | 2008 | 2009 | |
| Среднесписочная численность | 100 | 120 | 148 |
| Коэффициент текучести кадров | 0,28 | 0,26 | 0,21 |
В организации стараются поддерживать количество работников на высоком уровне. В последнее время снизилась текучесть кадров. Основная причина текучести рабочих кадров заключается в низком уровне заработной платы. Средний уровень оплаты труда на 01.01.2009 составляет 6000 руб.
Для анализа финансово-хозяйственной деятельности организации проведем компонентный анализ финансовых результатов (таблица 6).
В 2008 году доля доходов от основной деятельности была максимальной, что подтверждается значением доли выручки от реализации в общем количестве доходов и поступлений (строка 3 – 98,8 %).
В 2008 году этот показатель был чуть ниже. Увеличение относительных показателей по строке 2,4 (расходы) в 2007 году отражает неблагоприятную тенденцию.
К 2008 году ситуация в этой области несколько улучшилась, но уровень 2007 года не достигнут. Рост показателя по строке 5 в 2009 году свидетельствует об увеличении рентабельности продукции и относительном снижении издержек производства и обращения. В 2009 году показатели прибыли улучшились.
Таблица 6 - Компонентный анализ финансовых результатов
| Показатель | Период | |||||
| А | 1 | 2 | 3 | |||
| 2007 | 2008 | 2009 | ||||
| тыс. руб. | проц. | тыс. руб. | проц. | тыс. руб. | проц. | |
| 1. Всего доходов и поступлений | 195091 | 100,0% | 190851 | 100,0% | 238539 | 100,0% |
| 2. Общие расходы финансово-хозяйственной деятельности | 170099 | 87,2% | 187329 | 98,2% | 224221 | 94,0% |
| 3. Выручка от реализации | 138899 | 71,2% | 188513 | 98,8% | 224558 | 94,1% |
| 4. Затраты на производство и сбыт продукции, всего в том числе: себестоимость продукции коммерческие расходы управленческие расходы | 113124 | 81,4% | 175833 | 93,3% | 196292 | 87,4% |
| 110711 | 97,9% | 172185 | 97,9% | 189880 | 96,7% | |
| 2413 | 2,1% | 3648 | 2,1% | 6412 | 3,3% | |
| 0 | 0,0% | 0 | 0,0% | 0 | 0,0% | |
| 5. Прибыль от реализации | 25775 | 18,6% | 12680 | 6,7% | 28266 | 12,6% |
| 6. Доходы по операциям финансового характера | 1 | 0,0% | 0 | 0,0% | 0 | 0,0% |
| 7. Расходы по операциям финансового характера | 0 | 0,0% | 0 | 0,0% | 0 | 0,0% |
| 8. Прочие доходы | 56191 | 28,8% | 2338 | 1,2% | 13981 | 5,9% |
| 9. Прочие расходы | 1622 | 0,8% | 1651 | 0,9% | 8459 | 3,5% |
| 10. Прибыль отчетного периода | 24992 | 12,8% | 3522 | 1,8% | 14318 | 6,0% |
| 11. Чистая прибыль | 14617 | 7,5% | 734 | 0,4% | 8207 | 3,4% |
2.2 Общий анализ конкурентоспособности продукции ЗАО «ТД «Курганские прицепы».
Российский рынок автоприцепов в настоящее время включает в себя множество предприятий-производителей и посреднических организаций. При этом для данного рынка характерно наличие различных видов автоприцепов. Это автоприцепы для легковых автомобилей грузоподъемностью до 1 т, автоприцепы для грузовых автомобилей и специализированные автоприцепы (торговые ларьки, прицепы-рефрежераторы, автоприцепы для перевозки лодок, снегоходов и т.д.). В основном их предназначение – перевозка грузов.
Особую нишу данного рынка занимают автоприцепы для легковых автомобилей, которые отличают не только вид перевозимого груза, но и конечный потребитель. В большинстве случаев автоприцепы для легковых автомобилей эксплуатируются частными физическими лицами, а точнее автолюбителями. Следовательно, можно говорить о большом количестве производителей автоприцепов для легковых автомобилей. О чем свидетельствует существование в России огромного числа предприятий-производителей автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью не выше 800 кг (январь 2009 г.), включая ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы»:
1. ОАО «Саранский завод автосамосвалов».
2. ОАО «Автоприцеп КамАЗ».
3. ОАО «Челябинский тракторный завод».
4. ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»
5. ГП учреждения ОЖ 118/2 УИН МЮ РФ.
6. АООТ «Воронежский ремонтно-механический завод № 3».
7. ОАО «Горсельмаш».
8. ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов».
9. ГП «Машиностроитель».
10. ОАО «Погрузчик».
11. ООО ПКФ «Тонар».
12. ГП «Уралтрансмаш».
13. ОАО «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот».
14. АО «Югавторемонт».
15. ОАО «Орский завод автоприцепов – Сармат».
16. ЗАО «Метровагонмаш».
17. ГП «Электромеханический завод «Авангард».
18. ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы».
19. ООО «Трейлер».
При этом предприятия, специализирующихся только на производстве автоприцепов, включая и для легковых автомобилей грузоподъемностью не выше 800 кг, всего 4: ОАО «Автоприцеп КамАЗ», «Сосновоборский завод автоприцепов», ООО ПКФ «Тонар», ОАО «Орский завод автоприцепов – Сармат». У остальных предприятий производство автоприцепов является одним из видов деятельности.
Среди представленных предприятий-производителей автоприцепов для легковых автомобилей не выше 800 кг есть предприятия, у которых производство автоприцепов является не серийным, т.е. используется система заказа. Это ГП учреждения 118/2 УИН МЮ РФ, ОАО «Горсельмаш», ГП «Машиностроитель», ОАО «Погрузчик», ООО « Трейлер». Некоторыми предприятиями используется как серийное производство, так и система заказа.
В России также ведется производство и небольших автоприцепов с грузоподъемностью 190 кг – ОАО «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот».
Исходя из вышесказанного, реальную конкуренцию ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» по производству автоприцепа «Крепыш»-8213 на российском рынке составляют предприятия, отвечающие следующим требованиям: наличие серийного производства, грузоподъемность автоприцепа должна быть 300-600 кг.
Т.о., основными конкурентами ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» являются следующие предприятия-изготовители автоприцепов для легковых автомобилей:
1) ОАО «Саранский завод автосамосвалов»;
2) ОАО «Автоприцеп-КамАЗ»;
3) ОАО «Челябинский тракторный завод»;
4) ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»;
5) ОАО «Воронежский ремонтно-механический завод»;
6) ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов»;
7) ООО ПКФ «Тонар»;
8) ГП «Уралтрансмаш»;
9) АО «Югавторемонт»;
10) ЗАО «Метровагонмаш»;
11) ГП «Электромеханический завод «Авангард».
Среди конкурентов ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» есть предприятия, специализирующиеся только на производстве различных прицепов, в т.ч. и для легковых автомобилей, а также и предприятия с государственной формой собственности. Основная часть конкурентов располагается в Центральном регионе России и Московской области, а также в близлежащих областях. Это объясняется тем, что в данных регионах большая концентрация промышленных предприятий, присутствие платежеспособных потребителей. Немаловажно то, что для Центрального региона и Московской области характерен высокий уровень торговли. Поэтому предприятия, имеющие выгодное географическое положение и стратегию низких цен, имеют возможность завоевания российского рынка автоприцепов для легковых автомобилей.