Автор повторяет свой вопрос – так за что же платит Заказчик оценщику при производстве подавляющего количества работ по оценке?
Ответ на этот вопрос – это отдельная большая тема для рассуждений, анализа и выводов. А выводы, по мнению Автора, могут быть не из приятных.
На сегодня не часто чиновники государственных структур, преподаватели профильных высших учебных заведений, представители оценочных сообществ или просто оценщики позволяют себе заявлять «вслух» о существовании проблемы заказной оценки в оценочной практике.
Стоимостная безопасность может стать инструментом решения этой большой, если не сказать главной, проблемы стоимостной оценки. Самое интересное, что решение проблемы заказной оценки в оценочной практике – это «побочный продукт» стоимостной безопасности. Именно побочный, а не основной, так как основную задачу стоимостная безопасность призвана решать для целей предпринимательства, то есть основного рыночного механизма, а не для целей оценочной деятельности, которая является хотя и основным, но всё-таки инструментом. Не частью механизма, а именно инструментом по обслуживанию этого механизма.
Более подробно этические вопросы будут рассмотрены во втором параграфе «Предприниматель – квинтэссенция рынка или некоторые вопросы этики в оценочной практике».
Сделаем четвёртый акцент и опишем ещё одно обстоятельство оценочной практики, понимание которого нам потребуется в дальнейшем. Этот акцент связан с процессом собственно лицензирования оценочной деятельности.
Можно утверждать, что существует оценочная деятельность объектов оценки, отличная от оценочной деятельности «по Закону», и что под лицензирование подпадает только оценочная деятельность «по Закону». Кроме того, возможна оценочная деятельность в области различных видов имущества и иных объектов гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте без лицензии.
Оценочная деятельность в научных или других целях, не связанных с целью совершения сделки: статистика, публикации, учеба, продажа информации о ценах на рынке, ретроспективный технический анализ рынка, маркетинговые, товароведческие исследования на возмездной основе и тому подобное, не подпадает под действие Закона и, следовательно, не требует лицензирования.
Предварительное мнение Автора – вопросы безопасности предпринимательства, не потребуют государственного лицензирования собственно оценочной деятельности, даже если они будут излагаться письменно и даже если они будут именоваться: оценка безопасности действующего предприятия ООО «Ромашка» (информационная, физическая, стоимостная и тому подобное).
Однако Автор не видит особых проблем в получении лицензии в период до 01.01.2006 года или выполнения законодательных норм «оценщиками стоимостной безопасности» в последующие периоды развития оценочной практики. Да и заниматься вопросами обеспечения стоимостной безопасности будет, скорее всего, относительно небольшое число высокопрофессиональных оценщиков, которым не составит особого труда соответствовать необходимым нормам российского законодательства.
Стоимостной безопасности предпринимательства – это новая для рынка дисциплина. Она родилась на стыке двух практических дисциплин: безопасности и оценки, и является их симбиозом. Автору могут задать вопрос: «А чем, собственно, стоимостная безопасность отличается от оценочной деятельности, проводимой в рамках Закона № 135-ФЗ для целей сделок?» Внешне – ни чем (!!!), как один и тот же нож для одних обстоятельств может служить предметом домашнего обихода, а для других – опасным холодным оружием.
Вот в этих-то «обстоятельствах» – всё и дело !!!
Цели и мотивы различные. Именно цели и мотивы следует считать тем, что выделяет стоимостную безопасность из обычной стоимостной практики и позволяет надеяться на решение в общем-то стандартным стоимостным инструментарием вопросов безопасности предпринимательства. У учётом «некоторой» специфики методов сбора и интерпретации исходной информации.
А так – всё «абсолютно то же самое».
Говоря о стоимостной безопасности предпринимательства, Автор исходит из предположения, что лежащая в её основе профессиональная независимая оценка – это не предпринимательская, не организационная, не финансово-экономическая и не юридическая деятельность.
Профессиональная независимая оценка – это прежде всего информационная деятельность, при которой основной акцент должен делаться не на оформлении отчётов в соответствии с разного рода инструкциями, а на профессиональном сборе и профессиональном анализе стоимостной информации, которая призвана помогать предпринимателю созидать.
Можно подобрать ряд выражений-синонимов оценочной практике, направленной на решение вопросов безопасности, но, самым удачным синонимом, по мнению Автора, будет – стоимостной аудит предпринимательской деятельность.
Что же касается второй смысловой части дисциплины «стоимостная безопасность предпринимательства» – собственно безопасности, то Автор исходит из предположения, что это не физическая деятельность, не юридическая деятельность, не оперативная деятельность, и не информационная деятельность (в смысле защиты сетей, электронных ресурсов или иных материальных носителей)…
…это деятельность, при которой основной акцент должен делаться на информационно-стоимостной целесообразности предпринимательских усилий, направленных на стабильное и долгосрочное получение прибыли.
· · ·
Сделаем пятый акцент и опишем ещё одно обстоятельство оценочной практики, понимание которого нам потребуется в дальнейшем. Этот акцент связан с процессом аккредитации лицензированных оценщиков при разного рода государственных и муниципальных образованиях или при разного рода хозяйствующих субъектах, имеющих 100%-ное государственное (муниципальное) участие, а также частную или смешанную формы собственности.
По сравнению с вопросами, описанными выше, на этот вопрос можно ответить гораздо короче: собственник объекта оценки вправе привлечь любого надлежащего оценщика и принять к руководству его отчёт об оценке, если этот отчёт соответствует требованиям российского законодательства.
Здесь важно понимание того, что не всегда «благие» намерения, за которые выдаётся практически любая аккредитация, являются таковыми. Не всегда процедура аккредитации – это процедура выявления «лучших из лучших». Не всегда в числе аккредитованных оценщиков оказываются не только «лучшие из лучших», а просто достойные оценщики. Только в подобных случаях гораздо больше пафоса и «особых теневых обстоятельств».
Таким образом и в этом случае снова может быть заложена «мина замедленного действия», а это снова причина возможного будущего конфликта.
Автор уже упоминал выше, что где конфликт, там жди опасности.
Повторимся. Тематика этой статьи – вопросы БЕЗ опасности.
В этой части статьи Автор счёл целесообразным предложить свой собственный взгляд на исключительно важную тему практической оценки, имеющей, как уже упоминалось выше, достаточно скудную трактовку в российской профессиональной литературе – это вопросы профессиональной этики в современной российской оценочной практике.
Для многих коллег покажется крамольным утверждение Автора о том, что совершенствование оценочной практики – не столько процесс увеличения объёма знаний профессионального оценщика, сколько процесс совершенствования его навыков удовлетворения потребностей рынка. При этом не надлежащее удовлетворение потребностей рынка следует рассматривать как признак низкого уровня профессиональной квалификации оценщика. В этом смысле такая рыночная дисциплина как оценщик собственности по своему предназначению является исключительно заказной.
Плох тот оценщик, который не сможет сделать для Предпринимателя то, что необходимо ему для реализации предстоящей сделки!
Автор не исключает, что многие прочитавшие эти строки, могут пережить лёгкий шок от прочитанного, хотя много раз Автору приходилось слышать горестное: «Мы все с Вами заказные оценщики!» И произносилось это не только в частных беседах, но и с учебных кафедр, на профессиональных конференциях оценщиков, в беседах с продвинутыми и уважаемыми деятелями оценочных сообществ.
Уж больно криминальная вырисовывается профессия. Просто рассадник бесчестных людишек с низкими и угодливыми душонками.
Жуть какая-то!
Действительно – жуть, но только до тех пор пока не определиться в терминах.
Если оценщик готов сделать всё, что угодно для Заказчика, даже когда это расходится с элементарным здравым смыслом, лишь бы – платили деньги, это действительно является выполнением заказа. Автор много раз встречал такого рода оценки за свою практику. Особенно показательными случаями выполнения заказа можно считать, например, такие, когда рубль 1960 года эквивалентен двум рублям 1999 года или когда стоимость аренды одного квадратного метра производственных помещений типа «шанхай» приравниваются к стоимости аренды одного квадратного метра хороших офисных помещений в центре Москвы.
Рынок им судья!
Говоря об оценочной деятельности, Автор имел в виду совсем другой заказ, это исключительной ответственности социальный заказ на участие в формировании и становлении цивилизованного российского рынка.