Смекни!
smekni.com

2. анализ депозитной политики сф зао кб “ПриватБанк” (стр. 3 из 5)

3.2 Управления процентным риском в коммерческом банке

Процентный риск - это риск для прибыли возникающий из-за неблагоприятных колебаний процентной ставки, которые приводят к повышению затрат на выплату процентов или снижению дохода от вложений и поступлений от предоставленных кредитов. Как правило главный принцип управления процентным риском заключается в том, чтобы стабилизировать, а затем систематически наращивать банковскую чистую процентную маржу.

Стратегия банка в области управления процентным риском выглядит как правило следующим образом:

1) Определяется горизонт планирования риска изменения процентных ставок в перспективе одного квартала, месяца или года. Горизонтом планирования непосредственно будет определяться оценка разрыва. При этом возникает дилемма: чем более длительный период мы выбираем, тем большую часть активов и пассивов мы анализируем на подверженность риску изменения процентных ставок. Однако в то же самое время при увеличении планового горизонта точность анализа уменьшается, так как исключаются более мелкие колебания. Поэтому необходимо найти “золотую середину” — оптимальный горизонт планирования для данного банка или подразделения. Можно разрабатывать несколько вариантов анализа на различные сроки.

2) Проводится работа по определению оптимального соотношения между активами и пассивами (по суммам, по срокам, порядку погашения и цене);

3) Выбирается статический или динамический подход при управлении процентным риском, либо банк предполагает комбинировать оба подхода.

Статический подход означает, что расчет разрыва между активами и пассивами банка, чувствительными к изменению уровня процентных ставок, производится исходя из абсолютных значений данных показателей в балансовой оценке. При этом зарубежные специалисты обычно делают два допущения:

- балансовые данные остаются неизменными в течение всего периода;

- процентные ставки по активам и пассивам изменяются параллельно (в одном направлении).

Динамический подход предполагает, что используются скорректированные данные с учетом динамики изменений, тренда. С этой целью применяют фактические данные на определенную дату, корректируют с учетом отклонений и получают прогнозную величину, которую и заносят в баланс. Последний становится статическим.

4) Систематически проводится оценка позиции ГЭП для принятия необходимых оперативных решений.

5) Учитываются все возможные денежные потоки (известные и прогнозируемые и неизвестные, т.е. потоки, которые мы можем спрогнозировать, имея информацию определенного вида или не имея информации, но предполагая возможные изменения)

6) Проводится хеджирование процентного риска.

Ключевой метод измерения подверженности риску изменения процентных ставок связан с применением методики, которая называется анализом разрыва [16, с. 188]. Данная методика основывается на оценке влияния процентной ставки на процентную прибыль банка. Выраженный в грн. ГЭП измеряется следующим образом:

ГЭП = АЧП – ПЧП, (3.2.1)

где АЧП – активы, чувствительные к изменению процентной ставки

ПЧП – пассивы, чувствительные к изменению процентной ставки.

После того, как определен разрыв, можно приступать к контролю риска изменения процентных ставок в рамках банковского портфеля. Так называемая наступательная или агрессивная стратегия управления риском изменения процентных ставок включает два этапа:

1) прогноз тенденции изменения процентных ставок;

2) изменение структуры активов и пассивов с целью извлечения выгоды от прогнозируемого изменения процентных ставок.

Если прогнозируется рост процентных ставок, банк получит дополнительную выгоду при наличии положительного разрыва. Если предсказывается падение общего уровня процентных ставок, для получения дополнительной выгоды банк должен иметь отрицательный разрыв.

Оборонительная стратегия управления разрывом направлена на ослабление влияния подвижек в рыночных процентных ставках на изменение прибыли банка. При данной стратегии не требуется предугадывать будущие процентные ставки. Поэтому ее целесообразно применять в тех случаях, когда тенденцию изменения процентных ставок трудно предсказать или процентные ставки испытывают хаотичные колебания.

вырезано

Использование метода общего фонда средств в управлении актива­ми дает банку широкие возможности выбора категорий активных опе­раций. Этот метод устанавливает приоритеты, которые формулируют­ся довольно общо. В то же время указанный метод не содержит четких критериев для распределения средств по категориям активов и не дает решения дилеммы «ликвидность - прибыльность». Последнее зависит от опыта и интуиции банковского руководства.

Метод распределения активов (смотреть приложение Ж). Выше отмечалось, что при подходе к размещению средств с пози­ций общего фонда средств излишне много внимания уделяется ликвидности и не учитываются различия требований ликвидности по отноше­нию к вкладам до востребования, сберегательным вкладам, срочным вкладам и основному капиталу. С течением времени срочные и сберегательные вклады, требующие меньшей ликвидности, чем вклады до востребования, растут более высокими темпами.

Модель распределения активов устанавливает, что размер необхо­димых банку ликвидных средств зависит от источников привлечения фондов. Этим методом делается попытка разграничить источники средств в соответствии с нормами обязательных резервов и скоростью их обращения. Например, вклады до востребования требуют более высокой нормы обязательных резервов по сравнению со сберегательными и сроч­ными вкладами и скорость их оборота, как правило, также выше, чем у других видов вкладов. Поэтому большая доля каждого доллара вкла­да до востребования должна помещаться в первичные и вторичные резервы и меньшая часть - в такие инвестиции, как ссуды под заклад­ные на жилые дома или долгосрочные облигации муниципальных ор­ганов. Данная модель предполагает создание нескольких «центров ликвидности» внутри самого банка, ис­пользуемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источников. Эти структурные подразделения часто называют «банка­ми внутри банка», поскольку размещение средств каждым из этих центров осуществляется независимо от размещения средств других центров. Иными словами, в банке как бы существуют обособленные друг от друга банк вкладов до востребования, банк сберегательных вкладов, банк срочных вкладов и банк основного капитала.

Установив принадлежность средств к различным центрам с точки зрения их ликвидности и прибыльности, определя­ется порядок их размещения каждым центром. Вклады до востребования требуют самого высокого покрытия обязательными резервами и имеют наивысшую скорость обращения. Следовательно, значительная часть средств из центра вкладов до востребования будет направлена в резервы первой очереди (скажем, на один процент больше, чем установлено нормой обязатель­ных резервов), оставшаяся часть вкладов до востребования будет раз­мещена преимущественно во вторичные резервы посредством инве­стирования их в краткосрочные государственные ценные бумаги, и только сравнительно небольшие суммы будут предназначены для пре­доставления ссуд, главным образом в форме краткосрочных коммерче­ских кредитов. Как видно из рисунка №3, средства из центра вкладов до востребования не размещаются в прочие ценные бумаги и основные фонды. Требования ликвидности для центров сберегательных вкладов и срочных вкладов несколько ниже, поэтому данные средства будут помещены большей частью в ссуды и инвестиции. Основной капитал почти не требует покрытия ликвидными активами и используется для вложения в здания и землю, а оставшиеся средства предназначаются для долгосрочных кредитов и менее ликвидных ценных бумаг, т.е. используются для увеличения доходов банка.

Главным преимуществом рассматриваемого метода является уменьшение доли ликвидных активов и вложений дополнительных средств в ссуды и инвестиции, что ведет к увеличению нормы прибыли.

Однако и этот метод имеет недостатки, снижающие его эффектив­ность. Хотя в основу выделения различных «прибыльных центров» положена скорость обращения различных типов вкладов, может не быть тесной связи между скоростью обращения вкладов той или иной группы и колебаниями общей суммы вкладов этой группы. Например, средства, помещенные во вклады до востребования, могут обернуться до 40 раз в год. В то время как одни клиенты изымают деньги с по­мощью чеков, другие, напротив, вносят деньги в банк, остатки средств на вкладах до востребования (как и общая сумма депозитной задол­женности банка) могут колебаться в течение года всего лишь в преде­лах 10%. Пока банк функционирует, его задолженность перед клиен­тами по депозитам сводится к минимуму. Как показывает практика, часть средств, внесенных на вклад до востребования, никогда не будет изъята и с полным основанием может быть инвестирована в долгосроч­ные высокодоходные ценные бумаги.

Рассмотренные два метода являются несколько упрощенными. Их следует рассматривать не как комплекс нормативных указаний, даю­щий основу для принятия решений, а как общую схему, в рамках которой руководство банка может определить подход к решению про­блемы управления активами. Использование любого из этих методов предполагает способность группы компетентных руководителей исс­ледовать весь комплекс взаимосвязей и вводить те усложнения в ана­лиз и принятие решений, которые соответствуют конкретному положению данного банка.

Метод управления резервной позицией является методом с большими преимуществами и большими недостатками[25, с.124]. Его содержание заключается в следующем: определяем резервную позицию, т.е. не формируем заранее вторичные резервы, а лишь прогнозируем количество фондов, которое мы можем купить на денежном рынке и тем самым профинансировать возможный отток денежных средств. В первую очередь, речь идет о привлечении средств на межбанковском рынке и заимствовании у НБУ.