Мы ввели достаточно объемный цитируемый фрагмент, для того чтобы на конкретном примере, используемом в ходе одного из проведенных контрольно-экзаменационных уроков, пояснить свой первоначальный тезис о необходимости дополнительной новой информации.
В практике каждого преподавателя есть целый ряд таких находок, которые он может применить в соответствии со своими представлениями и накопленным опытом.
Не стоит забывать, что урок музыкальной литературы – урок особенный, а его итоговый вариант вдвойне сложен. Поэтому, практикой давно доказано, что как бы тщательно не был продуман план урока, как бы скрупулезно до мельчайших подробностей не были учтены все возможные нюансы, всегда остаётся место для импровизации. «Учитель – творец своего урока. Ему подвластно все: сделать урок ярким и запоминающимся или превратить в будничную рутину»[19].
Для того чтобы предотвратить возможные неудачи при проведении подобных уроков-собеседований в выпускном классе, подготовку к ним следует начинать заранее. Уже в рамках предмета «Слушание музыки» (1-3 классы) можно использовать коллоквиум для итогового обсуждения с детьми таких тем, как «Краски осени», «Его величество Оркестр» или «Музыкальная сказка». Подобная форма контроля весьма органична именно для начального этапа обучения в музыкальной школе. В беседе и общении, а не в билетах и тестах ребёнок 7- 10 лет может показать полученные знания и раскрыть свой творческий потенциал. Если данный вид работы в последующем не прекращать, а напротив, развивать и усложнять, то первоначальный тезис о свободной и непринуждённой беседе по поводу любой из пройденных тем будет иметь реальное воплощение в выпускном классе.
3. Оценочный этап коллоквиума
Подведение итогов и оценка знаний учащихся является одной из самых сложных задач в ходе коллоквиума. Объективно оценить «непринуждённую беседу» весьма не просто. Подобно тому, как разнообразен выбор тематики, вопросов и форм для собеседования, также многогранна и система оценки. Тем не менее, необходимо определить основные условия организации заключительного этапа коллоквиума и способы его контроля. Иными словами важно ответить на вопросы: кто оценивает и как оценивает? Предлагаем несколько вариантов, которые были использованы в нашей практике:
1. В случае если мы понимаем контрольно – экзаменационный урок именно как урок в виде коллоквиума, то оценивать его результаты должен непосредственно сам преподаватель. Результат может носить недифференцированный характер, ограничиваясь зачетом или незачетом[20].
2. Если мы делаем акцент на слове экзаменационный, то необходима комиссия, в состав которой помимо преподавателей теоретического отделения входят представители администрации (директор, зам. директора по учебной работе, зав. отделом). В этом случае определяющей будет традиционная пятибалльная система.
3. Для оценки творческого подхода, оригинальности ответов и креативности мышления учащихся – всего, что является наиболее важным именно в коллоквиуме, создаётся жюри, которое может включать в себя не только преподавателей-теоретиков и администрацию, но и педагогов других отделений. Поощрением для учащихся могут стать грамоты с указанием различных номинаций: самый активный участник, самый оригинальный ответ, самый умный ученик и т.д. Также, можно последовать совету А.И. Лагутина и лучшие ответы поощрить призами[21].
Основные критерии оценки едины, независимо от того, кто оценивает и чем поощряет. К ним относятся: количество и качество правильных ответов, грамотная речь, творческое отношение к предмету, оригинальность мышления, активность и инициативность учащегося. При этом определяющим фактором для оценки знаний ведущим преподавателем будет личный «рост» каждого учащегося за весь курс обучения; для комиссии – хорошие знания необходимого программного материала; для жюри - оригинальность и креативность мышления.
Выбор любого из предложенных методов организации контроля может зависеть от разных причин. Например, от общей установки школы относительно проведения выпускных испытаний. Некоторые стараются максимально приблизить обстановку к строгой экзаменационной, другие, напротив, стремятся создать свободно-комфортную атмосферу для учащихся.
Немаловажной является и предрасположенность самих выпускников к той или иной форме контроля. Не секрет, что оценка, выставленная строгой комиссией, более аргументирована и понятна учащимся. Тогда как недифференцированный вид зачёта или номинирование не всегда удовлетворяют старательных выпускников, поскольку выравнивают их результаты со слабоуспевающими по предмету. В свою очередь неоспорим и тот факт, что атмосфера экзамена и присутствие комиссии может вызвать дискомфортное состояние даже у отличников, что, безусловно, сказывается на результатах. С другой стороны, привычный ответ преподавателю или возможность показать свои сильные стороны лояльному жюри – всё это может дать шанс учащимся максимально раскрыть себя.
Таким образом, одной из главных задач преподавателя является определение вида оценки результатов коллоквиума, который будет наиболее подходящим для каждого отдельно взятого выпуска. При этом допустимы различные комбинации из предложенных выше способов организации контроля.
На основании всего вышеизложенного мы можем выявить целый ряд преимуществ коллоквиума в сравнении с такими способами контроля знаний учащихся на итоговом контрольно-экзаменационном уроке по музыкальной литературе, как реферат (доклад), билетно-экзаменационная форма и тестирование. Перечислим основные:
· Разнообразие тематики
· Широкий спектр вопросов
· Многообразие форм
· Сочетание устной и письменной видов работы
· Обобщение пройденного
· Развитие навыков монологической речи
· Возможность полемики и диспута
· Творческое осмысление материала
· Импровизационность урока
· Информационная насыщенность
· Универсальность системы оценки
· Компактность времени проведения
· Техническая оснащенность
Универсальность коллоквиума, подтверждённая вышеперечисленными фактами, стала возможной благодаря использованию в нём лучших качеств других видов контроля знаний учащихся. Положительные черты реферата, билетно-экзаменационной формы и тестирования удачно сочетаются со свободой и импровизационностью коллоквиума и дают отличный результат. Это отражается не только в наличии хороших знаний программного материала, но в умении общаться, анализировать, понимать и любить музыку. Подобная система не только проверяет, обобщает и осмысляет, но и приобщает и, наконец, раскрывает учащихся.
Быть может, хорошо и правильно, что благодаря коллоквиуму появляется стремление обратить весь процесс контроля в удовольствие, в радость и желание общаться с музыкой, а задачей преподавателя становится не научить всех «одинаково», а найти и подчеркнуть индивидуальные особенности каждого изучающего музыкальное искусство.
Вместо заключения
Итак, выявляя сильные и слабые стороны различных форм контроля знаний при проведении итоговых уроков по курсу «Музыкальная литература», мы можем сделать некоторые выводы. Наряду с интенсивным развитием методов и форм обучения учащихся, также динамично развивается и сфера контроля полученных знаний. В рамках предмета «Музыкальная литература» система проверки прошла путь от традиционных форм – билетной и реферативной, до современных – тестирование и коллоквиум. В процессе подробного анализа всех указанных видов контроля мы пришли к заключению о бесспорных преимуществах коллоквиума, а также, впервые предложили вариант систематизации его основных принципов.
Тем не менее, считать форму собеседования единственной и универсальной не стоит. Она является определяющей на данном этапе развития предмета «Музыкальная литература» и наиболее перспективной для дальнейших поисков. Найти оптимальный способ контроля знаний учащихся сложно, но мы убеждены, что только совокупность методов и форм, объединенных на стыке разных дисциплин, даст максимальный результат.
Все приведённые выше сведения не претендуют на бесспорность. Предложенная в работе информация, мы надеемся, может не только вызвать интерес у опытных педагогов, но и помочь начинающим преподавателям определить свои приоритеты в данном направлении.
[1] 64 вопроса, если быть точным, пришлось однажды штудировать автору со своими учащимися всвязи с общими требованиями школы.
[2] Лагутин А.И. Примерная программа и методические рекомендации по учебной дисциплине «Музыкальная литература». М., 2002, с.14
[3] Там же. С.15
[4] Калинина Г.Ф. Музыкальная литература. Вопросы, задания, тесты. Выпуск I,II,III,IV. М., 2000.
[5] Панова Н.В. Русская музыкальная литература. Рабочая тетрадь. Часть 1,2. М., Престо, 2004.
[6] Калинина Г.Ф., Егорова Л.Н. Музыкальная литература. Тесты по отечественной музыке XX века. Выпуск IV. М., 2000.
[7] Там же. С.17
[8] Там же. С.21
[9] Панова Н.В. Русская музыкальная литература. Рабочая тетрадь. Часть 1,2. М., Престо, 2004.
[10] Панова Н.В. Русская музыкальная литература. Рабочая тетрадь. Часть 1. М., Престо, 2004, с. 21
[11] Панова Н.В. Русская музыкальная литература. Рабочая тетрадь. Часть 2 М., Престо, 2004, с. 12
[12] Панова Н.В. Русская музыкальная литература. Рабочая тетрадь. Часть 1. М., Престо, 2004, с. 17
[13] Панова Н.В. Русская музыкальная литература. Рабочая тетрадь. Часть 2 М., Престо, 2004, с. 23
[14] Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1987, с. 127
[15] Там же. С.205
[16] Шмаков С. Игры учащихся – феномен культуры. М.,1994.
[17] Шуллер М.А. Творчество русских композиторов – новые ракурсы изучения / к проблеме исторического содержания опер/ методический реферат. Саратов, 2001.
[18] Данная работа была представлена на одном из заседаний секции музыковедов г. Саратова и вызвала большой интерес у преподавателей города.
[19] Ильин Е. Искусство общения. Минск, 1987.
[20] Итоговая оценка для аттестата может сложиться из текущих четвертных, полученных в течение учебного года.
[21] Лагутин А.И. Примерная программа и методические рекомендации по учебной дисциплине «Музыкальная литература». М., 2002, с.15