От судьбы, считает В.В.Зеньковский, нельзя отказаться1: отказ от своей судьбы - как бы бегство от судьбы, которая кажется слишком тяжелой - означает смерть личности, ее само-разрушение. Судьба - это задача, и человек должен дать единственно верный ответ /отсюда слово "ответ-ственность"/ на нее. Однако принять свою судьбу не значит пассивно с ней смириться /не в смысле христианского смирения, а в смысле рабского смирения/, принять ее страдательно, т.е., например, тому мальчику, который страдает комплексом неполноценности, смириться с тем, что он таким и
13еньковский,В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. - М.:Издательство Свято-Владимирского Братства, 1993, с.53.
будет всю жизнь, или гражданину отсталой страны смириться с ее отсталостью. Приняв свою судьбу, человек должен ее ПРЕОДОЛЕТЬ.
Личность принимает свою судьбу, но личность преодолевает свою судьбу. Важно осознать индивидуальную составляющую своего предназначения, понять "условия задачи" и дать единственно верный ответ на нее.
ч.7.
Современное общество и воспитание. Место теории воспитания в ряду других наук. Христианство и воспитание. Воспитание в истории человечества и перспективы воспитания.
гл.1.
Место педагогики /теории воспитания/ в ряду других наук.
Объективное место педагогики /теории воспитания/ в ряду других наук вытекает из того места, которое воспитание занимает в системе мира. Поскольку содержанием бытия является борьба жизни со смертью /бытия с не-бытием/, то можно оказать, что полную победу в этой борьбе может одержать только человек и именно человек. "Человек есть среднее между Бытием и Ничто",- говорит М.Мамардашвили1, перефразируя известное высказывание Пико делла Мирандолы. Это верно, но ничего "среднего" между Бытием и Ничто нет и быть не может. Можно сказать точнее: человек - это тот, кто выбирает между Бытием и Ничто - в этом уникальность человека.Человек может бороться и победить Смерть, победить Небытие /Ничто/. И тем актом, посредством которого человек одерживает эту победу, является его личностное развитие.
Человек - это тот, кто побеждает смерть, это торжествующий над смертью. Но не будем забывать, что Человек - это замысел Бога о человеке, а совсем не то "эксцентрическое", по словам Э.Фромма, существо, которое мы знаем как обычного массового обитателя нашей Земли : этот "человек" - это только "материал", годный для
1Мамардашвили,М. Картеэианские размышления. - М.:Прогресс, 1993, с.141.
"производства" человека, но самого производства-то пока нет.
"Человеческое предназначение есть следующее: исполниться в качестве Человека. Стать Человеком," - говорит М.Мамардашвили1. А как может человек стать Человеком /Мамардашвили не случайно пишет это слово с большой буквы/? Мы видели, что это возможно только посредством воспитания. Значит, воспитание - это главное, в чем нуждается человек, и теория воспитания - объективно главная наука.
Как известно, перед человечеством стоит множество проблем. Например, нужно улучшать качество производства товаров: колготок, бюстгальтеров, унитазов, вертолетов, холодильников и космических аппаратов. Конечно же, это очень важно. Нужно бороться со СПИДом, иначе люди, больные этой болезнью, умрут, поэтому нужно их вылечить. Правда, если мы их вылечим, они все равно умрут, равно как и те, которые их лечили. Нужно бороться эа мир, потому что война - это очень плохая вещь. Плохая она потому, что несет смерть. Правда, и без нее мы все равно все умрем. Но все же это очень важное дело.
А вот христианство считает, что у человека на Земле есть только одна проблема - проблема спасения: во всяком случае, это главная проблема человека, поэтому этим нужно заниматься В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, и если мы занимаемся ЭТИМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, то тогда есть смысл делать и многое другое. Напротив, если люди ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЮТСЯ, то бессмысленным становится и все остальное. Бытие иерархично: есть высшие и низшие уровни бытия - и высшие оказывают определящее влияние на низшие. Если вырвать дерево из земли и бросить его, оно умрет. Предположим, что мы хотим сделать относительно этого дерева нечто такое, что имеет смысл. Нужно ли нам стирать пыль с его увядающих листьев? Поливать его водой? Или нужно сначала снова посадить его в землю?
1Мамардашвили,М. Как я понимаю философию. - М.:Прогресс, 1990, с. 58.
Видимо, стирать пыль с умирающего дерева нет смысла. Но если снова его посадить и оно оживет, то в этом, возможно, будет смысл. Так же всегда и во всем следует определять, что необходимо делать СНАЧАЛА, что ГЛАВНОЕ, - а что второстепенно и имеет смысл, только если УЖЕ ЕСТЬ главное.
А раз это так, то человек объективно должен СНАЧАЛА и ПРЕЖДЕ ВСЕГО позаботиться о своем личностном развитии, потому что ради этого он родился в этот мир, это для него объективно главное. Видимо, по этой причине мы занимаемся чем угодно, но только не этим.
гл.2.
Современное общество и воспитание.
Одним из самых поразительных антропологических открытий для автора этой книги стала гениальная фотография Анри Картье-Брессона "Допрос гестаповки в Дессау"1. Этот снимок сделан в 1945 году, в только что освобожденном союзными войсками гитлеровском концлагере в Дессау. На переднем плане в кадре угол стола, на котором лежит удостоверение гестаповки с гитлеровской эмблемой, за столом - изможденный худой человек, который что-то пишет, видимо, ведет протокол допроса. На заднем плане стоят заключенные, их много, и некоторые из них еще в лагерных "пижамах" /полосатых костюмах/. В их лицах нет злобы, ненависти, только огромная усталость и горький укор. В центре кадра - две женщины: гестаповка и та, что ее допрашивает. Гестаповка - крупная, сильная женщина. И вот то, что стало дяя меня потрясением и поразительным открытием, во многом, перевернувшим мой взгляд на человека - это лицо этой гестаповки, убийцы и садистки: она опустила глаэа в землю, то что называется "потупила" их, надула губы - ее лицо СОВЕРШЕННО ДЕТСКОЕ, в точности как у маленького ребенка, нечаянно сломавшего какую-то
1Морозов,С. Творческая фотография.-М.:Планета, 1985, с.239.
дорогую вещь и пойманного на месте преступления, которого теперь упрекают в содеянном. На лице этой уже немолодой женщины написано: "А что такое? А что я такого сделала?" Это обиженное, недоумевающее и смущенное лицо маленького ребенка.
А много лет спустя я прочел документальный очерк В.Гроссмана "Ад Треблинки"1- о крупнейшем гитлеровском лагере уничтожения: подчеркну, это документальное произведение, все факты, в нем изложенные, подтверждены многочисленными свидетельствами очевидцев. Гроссман пишет: "… существа эти /т.е. эсэсовцы/ вовсе не были механическими исполнителями чужой воли. Все свидетели подмечают общие им всем черты: любовь к теоретическим рассуждениям, философствованию. Все они имели слабость произносить перед обреченными речи, хвастать перед ними, объяснять великий смысл и значение для будущего того, что происходит в Треблинке. Все они были глубоко и искренне убеждены, что делают правильное и нужное дело"2.
Вспомним наш пример из К. Чуковского: девочка, которая берет шоколадную конфету, оставляя маме карамель, но искренне веря при этом, что совершает "правильное и нужное дело". Какая разница между этим и тем, о чем пишет Гроссман?
Конечно, многим такое сопоставление покажется чудовищным. Но наука - явление вне-моральное и она не может руководствоваться эмоциями. И поэтому мы можем здесь констатировать, что психология эсэсовцев - это ОБЫЧНАЯ ДЕТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ: психологически между девочкой, описанной Чуковским, и эсэсовцами, описанными Гроссманом, можно поставить знак равенства.
А знаменитый психиатр, один из "отцов" современной психиатрии, П.Б.Ганнушкин, писал о т.н. психически больных или считающихся таковыми: "Нередко, сталкиваясь с психопатическими проявлениями,
1Гроссман,В. Годы войны. - М.:Правда, 1989, с.107-145.
2Там же, с.137.
мы невольно получаем впечатление чего-то недоразвитого, детского…"1
Что же все это значит?
По-видимому, то, что для человека ПАТОЛОГИЯ /болезнь, безумие и пр./ и НЕЗРЕЛОСТЬ /детскость/ ЕСТЬ ОДНО И ТО ЖЕ. Об этом давно говорит христианство, но оно осталось непонятым, во-первых, потому что не приводило убедительных доказательств своего утверждения /а их может дать только психология/, а во-вторых, потому что обращалось к детям, которые не способны это понять - воспитать же их, сделав взрослыми, христианство не умело да и не осознало такой необходимости.
Ведь в современном обществе дети отличаются от взрослых тем, что они еще могут стать взрослыми, а "взрослые" - уже не могут. Они слишком давно отказались от развития, слишком далеко зашли по пути смерти, и вероятность того, что они еще станут Людьми, ничтожна.