"Личность есть НЕИЗМЕННОЕ В ИЗМЕНЕНИЯХ"1. Если человек - личность, то он в течение жизни меняется, исправляя свои ошибки, приобретая опыт, новые привычки, отказываясь от старых, пересматривая свои взгляды - двигается, не стоит на месте, но при этом сохраняет некий "внутренний стержень", который мы назвали ЦЕЛЬНОСТЬЮ личности. Наоборот, не-личность меняться неспособна /мы говорим о таком человеке, что он "раб своих привычек" и что он "всегда прав", т.е, сам себя всегда считает правым, не умеет видеть своих ошибок/, хотя и не обладает "цельностью", будучи чем-то текучим, бесформенным.
Не-личность хорошо приспосабливается к внешним обстоятельствам жизни, как бы принимает любую форму, - а личность, напротив, стремится изменить внешние обстоятельства, если они ее не устраивают, или найти другие - более приемлемые - условия, если изменить их не удается - личность относится к жизни активно-творчески, стремясь сделать ее такой, какой она ДОЛЖНА БЫТЬ /в представлении этой личности/, тогда как не-личность формируется, лепится обстоятельствами своей жизни, личность же сама стремится их формировать /поэтому общепринятый в педагогической литературе термин "формирование личности" абсолютно некорректен -"формирования личности" быть не может в принципе/.
Поведение не-личности легко программируемо: не-личность -это своего рода биоавтомат, биоробот - тот, кто хорошо знает его
1Бердяев, Н.А. Самопознание. -М.:"ДЭМ", 1990, с.214.
устройство, может добиться от него любых нужных реакций - мы называем это "манипулированием" или "внушением". Напротив, личностью невозможно управлять извне, она непрограммируема, ее поведение определяется только собственными решениями, собственной логикой. Непредсказуемость, непрограммируемость личности делает всякого человека-личность объектом преследования в тоталитарных странах, т.к. непрограммируемость поведения людей есть главная опасность для таких обществ, главная угроза их самосохранению.
В то же время, поскольку поступки личности подчинены некой внутренней логике, такого человека можно понять: понять, КАКОЙ ОН, и предвидеть его поведение, его отношение к тем или иным событиям и явлениям; не-личность понять нельзя, т.к. отсутствует предмет понимания /нечего понимать/, о таком человеке можно сказать, что он "никакой" /и о маленьком ребенке можно сказать, что он пока никакой/.
Личность, по мнению Бердяева, обязательно связана с миром1, хотя при этом она выделена из природного мира и из социума, не является их "деталью", "винтиком"; логически это понятно: только тот, кто отделен от мира, кто в определенном смысле равноправен миру, может установить с ним какие-то отношения, связь: это связь и с отдельными людьми, и с обществом, и с космосом - личность не замкнута в себе. Личность стремится жить для чего-то и для кого-то, стремится что-то значить, вносить в жиэнь нечто новое. Личность воспринимает себя и действительно является субъектом, а не объектом, считает, что она что-то значит для мира, что она ОТВЕТСТВЕННА, т.е. должна давать ответы на вопросы, которые "задает" мир, что она является причиной того, что происходит вокруг нее и с ней самой.
Именно это качество личности Бердяев определяет как ТВОРЧЕСТВО и считает самым главным, определяющей чертой личности2: быть личностью - значит жить творчески,
1Бердяев,Н.А. 0 назначении человека. -М.:Республика, 1993, с.64.
2Бердяев,Н.А.Самопоэнание.-М.:"ДЭМ", 1990, с.275.
но, разумеется, не в том смысле, как это понимает современное общественное сознание, для которого быть творческим человеком - значит сочинять музыку, писать картины и т.п. - заниматься определенной, т.н. "творческой", деятельностью: на самом деле под "творчеством" надо понимать то же, что Э.Фромм называет "продуктивностью"1 - это ориентация на результат, стремление сделать свою жизнь и каждый свой поступок осмысленным, создать что-то полезное, необходимое для жизни и людей.
Итак, можно выделить следующие качества личности / в отличие от не-личности/:
1/ Личность существует на уровне ЦЕЛЕЙ;
2/ Личность делает человека ЦЕЛЬНЫМ, ЦЕЛОСТНЫМ, объединяет его поведение и внутренний мир в единое Целое;
З/ Личность есть явление мира ИДЕАЛЬНОГО;
4/ Личность - это собственное лицо, собственный путь в жизни, индивидуальность;
5/ Личность - это САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, непрограммируемость поведения, эмоций и мотивов человека;
б/ Личность - это НЕИЗМЕННОЕ В ИЗМЕНЕНИЯХ: она внешне все время меняется, сохраняя свой "внутренний стержень" /Лейбниц мог бы сказать, что личность - это монада/;
7/ Личность - это действующее, а не страдательное, субъект, а не объект;
8/ Личность считает себя ОТВЕТСТВЕННОЙ, т.е. воспринимает себя как причину того, что с ней и вокруг нее происходит;
9/Личность не слита с миром, но может существовать, только будучи внутренне СВЯЗАННОЙ со всем миром;
10/ Личность - это ТВОРЧЕСТВО, творческое отношение к жизни /продуктивность/.
1Фромм,Э.Душа человека.-М.:Республика, 1992, с.326.
Все это, разумеется, не есть научное определение личности:
не исключено, что дать такое определение невозможно в принципе. Это лишь перечисление различных проявлений, качеств или черт личности, дающее общее представление о том, что мы будем подразумевать под этим понятием.
гл.2.
Какая антропология может стать основой для антропологии воспитания?
Как уже говорилось выше, М.Шелер выделяет пять типов философских антропологических учений. Какой же из них мы можем взять за основу? Из какой философской антропологии можно вывести антропологию воспитания?
I тип. Европейско-христианский. Человек здесь понимается как существо изначально несовершенное /греховное/, но призванное стать совершенным /Ветхий Адам должен стать Христом/. Т.е. есть представление о начальном и конечном пунктах развития человека. Природа человека понимается как двойственная, одновременно и высшая, и низшая: высшая природа должна бороться с низшей в душе человека и победить ее, - человек есть существо, борющееся с самим собой: и образ Божий, и животное одновременно. Жизнь понимается как задача: стать "сыном Бога", совершенным человеком - это задача. Человек должен внутренне трудиться, чтобы стать таким, каким он должен быть согласно замыслу Бога о человеке; "человек есть прежде всего существо творческое"1 -и главный объект его творчества - он сам.
Все это, безусловно, нас устраивает, но заметим, что никакого представления о воспитании в традиционной христианской антропологии /в том числе у Бердяева/ нет.
__________________________________________________
1Бердяев.Н.А.0 назначении человека. - М.:Республика, 1993, с.61.
2 тип. Антично-греческий. Homo sapiens. М.Шелер считает, что это антропология Анаксагора, Платона и Аристотеля, которую продолжили и развили Кант и Гегель. Эта антропология разводит понятия "человек" и "животное" как диаметрально противоположные. В человеке главное - разум /фактически - интеллект/. Человек выделен из природы благодаря своему разуму.
Такая антропология нас не устраивает, поскольку здесь нет представления о развитии /совершенствовании/ человека, а лишь о совершенствовании его ума /интеллекта/, а это, как мы знаем, всего только психическая функция и ее развитие решающей роли не играет. Кроме того, раз животное и человек диаметрально разведены, то трудно, если не невозможно, четко определить начальный и конечный этап развития, без чего, как мы видели, понятия личностного развития и воспитания также неопределимы.
3 тип. Натуралистический. Это антропологическое учение связано с именами Демокрита, Эпикура, Ф.Бэкона, Д.Юма, О.Конта, Г. Спенсера, Дж.Милля, Ч.Дарвина, Ж.-Б.Ламарка. Человек здесь понимается как самое высокоразвитое животное, т.е. как существо, не имеющее качественного своеобразия. Человек - царь природы в силу своего интеллектуального и т.п. превосходства, он самое умное и сильное животное, но сущностно подобен животным. Поэтому личностное развитие, которое есть процесс КАЧЕСТВЕННОГО изменения человека, согласно такому взгляду, невозможно.
Очевидно, что антропология воспитания отсюда невыводима.
4 тип. Теория декаданса. Нomo degeneratus. Это антропология Руссо и Фрейда. По их мнению, человек - это существо с испорченной обществом природой. Чтобы исправить человека, нужно возвратить его к природе, очистив от влияния социума, так сказать, вернуть его в первобытное состояние. Но это путь назад, а не вперед, и философски обосновать необходимость воспитания такая антропология не может.
5 тип. Концепция сверхчеловека. Это антропология Ницше. Опять-таки человек понимается как существо природное, но с испорченной обществом инстинктуальной природой. Ницше и Фрейд близки в том, что, по их мнению, социальные запреты, ограничивающие страсти и инстинктивные /подсознательные/ импульсы, делают человека больным. Человек может стать самим собой, считает Ницше, только если сбросит все ограничения, станет абсолютно свободен от всех моральных норм и т.п. Но это также путь назад, и сверхчеловек Ницше - вовсе не человек1. Вывести отсюда необходимость воспитания также нельзя.
Таким образом, единственно приемлемой для нас антропологией является европейско-христианская. В качестве образца можно взять антропологию Бердяева и исходить из нее. Хотя обоснование истинности данной антропологии, конечно же, тоже необходимо, но это уже дело философов. Здесь мы можем только еще раз заметить, что это единственная антропология, которая - если она истинна - дает основания утверждать о необходимости воспитания и определить, что же это такое - т.е. может быть основой для антропологии воспитания.