нимают весьма широко. Такими требованиями являются не только
предписания закона в узком смысле слова, но и правила подзаконных
нормативных актов. А в случае коллизий между законом и подзакон-
ным актом содержание сделки должно определяться требованиями за-
кона.
.
- 20 -
_3 Недействительные сделки: понятие и виды.
Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие
выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействи-
тельными сделками являются действия физических и юридических лиц,
хотя и направленные на установление, изменение или прекращение
гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий
вследствие несоответствия совершенных действий требованиям зако-
на.
Недействительная сделка не способна породить желаемые сторо-
нами последствия, но при соответствующих условиях порождает неже-
лаемые последствия. Последние представляют собой определенные
санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.
Само понятие "недействительной сделки" не является общеприз-
нанным. Некоторые авторы высказываются, относительно того, можно
ли вообще говорить о недействительной сделке: "если сделка не-
действительна, значит сделки нет, если же сделка существует, она
не может быть недействительной." В осторожной форме эта мысль бы-
ла выражена еще в 1929 году в работе профессора И.С.Перетерского
"Сделки, договоры": "Не всякое действие, направленное на установ-
ление, изменение и прекращение гражданских правоотношений порож-
дает те юридические последствия, для достижения которых произве-
дено это действие. В этом случае и следует говорить о недействи-
тельной сделке." Резче выразил мысль о противоречивости выражения
недействительной сделки проф. М.М.Агарков в статье "Понятие сдел-
ки по советскому гражданскому праву."
Профессор Агарков выставил такой тезис: сделка не может быть
недействительной, недействительным может быть лишь волеизъявле-
- 21 -
ние, посредством которого хотели совершить сделку. Проф. Агарков
считает, что недостатком понятия сделки является то, что понятие
"сделка" употребляется не только для обозначения таких юридичес-
ких действий, которые направлены на установление, изменение,
прекращение гражданских правоотношений и действительно приводят к
этим последствиям, но и для обозначения действий, которые направ-
лены на достижение указанных юридических последствий, но на самом
деле их не порождаютя51я0.
С точки зрения проф. Агаркова сделка не может быть недейс-
твительной. Если действие направлено на установление, изменение
или прекращение гражданских правоотношений, но этот результат не
достигается, то по его мнению, правильнее говорить о недействи-
тельности волеизъявления. Сделка всегда действительна, но она мо-
жет быть действительной условно. Так, если она совершена под вли-
янием заблуждения, обмана, то потерпевший может ее оспорить, и
тогда она утратит силу. Я считаю, что данная точка зрения являет-
ся не совсем оправданной потому, что при этой точке юридические
последствия сделки по сути дела включаются в фактический состав
сделки.
Сделка, будучи юридическим фактом включает в себя помимо
фактов еще и фактический состав и юридические последствия, выте-
кающие из самих сделок (фактов).
Замена недействительной сделки понятием недействительной во-
ли и волеизъявлением необоснованным является и потому, что факти-
ческий состав сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявле-
нием определенного содержания. Так, сделка займа помимо воли и
_____________________________
1. Новицкий И.Б. Исковая давность. - М., 1954. - 67 с.
- 22 -
волеизъявления (дать и взять взаймы), предполагает еще и передачу
денег. Это тоже волеизъявление, но волеизъявление другого содер-
жания. Необходимость разграничения фактического состава и юриди-
ческих последствий необходимо и потому, что нельзя сказать, что
недействительная сделка не влечет никаких юридических последс-
твий, ибо она влечет последствия: двусторонняя регистрация, од-
носторонняя регистрация и т.д.
Следовательно, недействительная сделка как юридический факт
существует. И не нужно объяснять все это отношение таким образом,
что недействительной сделки не существует, а отрицательные пос-
ледствия проистекают из других юридических фактов, как то из неп-
равомерных действий стороны из неосновательного обогащения. Более
того, замена недействительной сделки понятием недействительной
воли является неоправданным и потому, что в некоторых случаях не-
действительная сделка порождает даже положительные юридические
последствия, т.е. те самые, на которые направлена воля сторон, но
эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованно-
го лица (напр., сделка, совершенная под влиянием существенного
заблуждения).
В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недейс-
твительной сделки как юридического факта быть не может. Факт ни-
как не может превратиться в "не факт". Раз воля выражена и нап-
равлена на определенный результат, этот факт наступил и не насту-
пившим быть не может. Факт может быть безразличным с точки зрения
права, но недействительным быть не может. Другое дело - это пос-
ледствия, которые связаны с фактом. Они могут наступить, а могут
и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь место не-
действительная сделка. Таким образом, факт существования недейс-
- 23 -
твительных сделок не представляет собой логической бессмыслицы.
Замена понятия недействительной сделки недействительной волей яв-
ляется не только неправильным по вышеуказанным соображениям, но
оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического зна-
чения. Так как ГК РФ предусматривает понятие недействительной
сделки, то нет необходимости изменять это понятие на какое либо
другое.
Статья 166 ГК воспроизводит традиционное деление недействи-
тельных сделок на оспоримые и ничтожные. Терминологию - ничтож-
ность и оспоримость сделки - вообще нельзя признать удачной. В
юридической литературе было обращено внимание на несоизмеримость
категорий ничтожности и оспоримости. Оспоримость указывает на не-
обходимость совершения действия для того, чтобы устранить юриди-
ческие последствия сделки, а ничтожность указывает на результат,
получающийся от сделки (вернее - на отсутствие результата). Кроме
того, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется
с тем, что оспоримая сделка в результате оспаривания становится
ничтожной. Оспоримость представляет собой как бы последующую нич-
тожность с обратной силой.
Термин "ничтожность" является не подходящим, на мой взгляд и
потому, что он наводит на мысль, что в данном случае не получает-
ся ничего, что из ничтожной сделки не возникает никаких юридичес-
ких последствий. В действительности же ничтожность сделки означа-
ет, что сделка не установила, не изменила, не прекратила того
правоотношения, которые имели в виду лица, заключавшие сделку.
Ничтожная сделка не порождает тех юридических последствий, кото-
рые свойственны сделкам данного рода. Но некоторые другие юриди-
ческие последствия из ничтожной сделки могут возникнуть (напр.,
- 24 -
обязанность стороны, получившей что-либо от другой стороны на ос-
новании ничтожной сделки, передать полученное в доход государс-
тва). Нет лишь тех последствий, какие желают стороны; сделка не
возымела того действия, какое свойственно сделке данного типа.
Таким образом, с этой стороны термин "ничтожная сделка" ока-
зывается в значительной мере условным.
Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не по-
коится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется,
оно приводит к "ничтожности" сделки, при этом не с момента оспа-
ривания, а по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с
обратной силой. Следовательно, по конечному результату между нич-
тожной и оспоримой сделкой разницы нет; различие сводится к тому,
что в одном случае суд действует независимо от чьей-либо просьбы,
по своей инициативе, лишь бы до его сведения дошло обстоятельст-
во, служащее причиной недействительности сделки, а в другом - не-
обходимо заявление заинтересованной стороны.
В соответствии с терминологией Гражданского Кодекса можно
среди недействительных сделок провести разграничение сделок на
абсолютно недействительных, т.е. недействительных в силу закона,
и относительно недействительных, которые становятся недействи-
тельными в силу признания суда по специальному заявлению заинте-
ресованного лицая51я0.
Я считаю, что деление недействительных сделок на оспоримые и
ничтожные вполне оправдано, т.к. передает сущность различных ка-
тегорий недействительных сделок. В одних случаях сделка недейс-
твительна сама по себе с самого начала ее совершения, и суд обя-
_____________________________
1. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - 88 с.
- 25 -
зан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу ко-
торых должна быть аннулирована. В других случаях сделка может
быть признана недействительной, но только при условии возбуждения
против нее спора. Оспоримой является сделка, недействительная в
силу решения суда на основании иска, заявленного стороной и иными
лицами, указанными в ГК. Так, в случае спора о том, что сделка
совершена под влиянием заблуждения одной из сторон, она может
быть признана недействительной при доказанности дефектов воли со
стороны, считающей себя введенной в заблуждение. Без заявления