Содержание
Оглавление
Введение...4
Глава 1. Новое время и новые типы в истории европейского
еврейства...20
1.1 Трансформация европейского еврейства в XVIII в. па примере семьи Лилиенталя...20
1.2. Формирование идеологии Гаскалы...25
1.3.Модернизация систем общего и еврейского образования в германских
землях в конце XVIII - начале XIX в...29
1.4.Реформа еврейского образования в Баварии...33
1.5.Борьба за эмансипацию в Баварии в XIX в...36
1.6.Роль традиционной еврейской школы в воспитании Лилиенталя...38
1.7.Гимназия и университет как проводники нового светского образования
для евреев в Баварии...40
Глава 2. Еврейский вопрос и просвещение евреев в Восточной Европе в
первой половине XIX в...49
2.1.Восток и Запад ашкепазского мира в конце XVIII - первой половине XIX
в...49
2.2.Еврейский вопрос в последние годы Речи Посполитой...52
2.3. Герц Гомберг и реформа еврейского образования в Галиции в в конце
XVIII - начале XIX в...53
2.4.Предыстория возникновения «еврейского вопроса» в Российской
империи...54
2.5.Положение 1804г. и его образовательный аспект...58
2.6.Особенность николаевского времени в России...67
2.7.Вопрос еврейского образования в Положении 1835 года...72
2.8.Проблема Уварова в историографии еврейской истории...74
2.9.Личность Уварова и его взгляд на еврейскую проблему...77
2.10.Реформа системы образования в западном Крае в 30-е годы XIX в...85
2.11.Первые маскильские еврейские школы в Российской империи...86
2.12.Еврейская община Риги к 1839г...93
2.13.Приглашение Лилиенталя в Россию...95
Глава 3. Выработка основных положений будущей реформы и участие в
этой работе Лилиенталя...101
3.1.Знакомство Лилиенталя с германской моделью реформы иудаизма...101
3.2.Первое знакомство Лилиенталя с еврейским вопросом в России...103
3.3.Встреча Лилиенталя с Уваровым...108
3.4.Еврейское равноправие в сознании русской аристократии...112
3.5.Новая еврейская школа в Риге под руководством Лилиенталя...123
3.6.Записка о «Преобразовании Еврейского народа в России» графа
Киселева...129
3.7.Еврейский Комитет-разделение обязанностей...133
3.8.Доклад Уварова Комитету...136
3.9.Вопрос о привлечении иностранных учителей...142
3.10.Совместная работа Уварова и Лилиепталя в начале подготовки
реформы...155
Глава 4. Лилиепталь и российские евреи: попытка
взаимопонимания...160
4.1.Российская Гаскала...160
4.2. И.Б. Лсвинзон и его мнение о переустройстве евреев в России...165
4.3.Поездка Лилиснталя в Вильну в 1841 г...169
4.4.Конфликт Лилиенгаля с минскими традиционалистами...176
4.5. Начало нового этапа подготовки реформы...179
4.6.Продолжение реформы. Вопрос о свечном сборе...182
4.7.Принятие решения о раввинской комиссии...186
4.8.Инструкция министерства Лилиенталю перед второй поездкой...189
4.9. Начало второй поездки Лилиенталя по западным губерниям...192
4.10. Вторая поездка в Вильно. Встреча с Ицхаком Воложинским...193
4.11 Доклад Лилиснталя виленскому генерал-губернатору Мирковичу...198
4.12 Выступление Лилиенталя в Бердичеве...203
4.13. Лилиепталь в Новороссии и Бссарабии...208
4.14. Завершение поездки. Лилиенталь и Левинзон...217
Глава 5. Деятельность Лилиенталя в России в 1843-1845гг. и ее итоги
...223
5.1.Отчет Лилиенталя Уварову после поездки по западным губерниям...223
5.2. Подготовка к открытию раввинской комиссии...227
5.3.Работа раввинской комиссии и ее итоги...234
5.4.Новый проект Комитета Киселева...241
5.5. Судьба реформы казенного образования...246
5.6. Реакция на учреждение училищ со стороны евреев...257
5.7. Завершение деятельности Лилиенталя в России...260
5.8.Характеристика деятельности Лилиенталя в России...267
Заключение...279
Приложения...288
Библиографический список...292
ВВЕДЕНИЕ
Одной из актуальнейших проблем, с которыми столкнулась европейская цивилизация в последние десятилетия, стал вопрос интеграции тех представителей европейского сообщества, которые по своей этнической и культурной самоидентификации принадлежат к восточным народам, слабо подверженным модернизации в силу особенностей своей культурной традиции.
В наши дни эта проблема острее всего проявилась на примере исламского населения Европы. Сложности ассимиляции иммигрантов-мусульман в ряде европейских стран, прежде всего во Франции, Германии и Великобритании, вызывают в последнее время серьезную полемику в среде историков и политологов1. Острота этого вопроса возрастает на фоне усиления влияния в Европе политического исламизма и снижения рождаемости коренного населения европейского континента, что уже в недалеком будущем может стать причиной серьезных изменений этнорелигиозной и политической обстановки в этом регионе. Весьма актуальным видится этот вопрос и в современной Российской Федерации, столкнувшейся в последнее время с необходимостью привлечения большого числа иммигрантов в условиях резкого падения численности коренного населения и низкой плотностью заселения значительных территорий восточной части страны. В этой ситуации возрастает важность культурной интеграции прибывающих иностранцев, без которой невозможна последовательная и разумная иммиграционная политика.
Между тем, в европейской истории уже был период, когда вопрос о культурной интеграции одного из восточных народов оказался весьма актуальным и вызвал не менее оживленную полемику, чем в наши дни. Это
1 См., например: Michael L. Fitzgerald M. Afr. Christians and Muslims in Europe: Perspectives for Dialogue. London, 1999; Штайнбах У. Исламский терроризм. Сейчас необходим самокритичный «диалог культур» // Internationale Politik. Мусульманский мир. 2002. №3.; ShciTcr G. Modern Diasporas in International Politics. New York: St. Martins Press, 1986.
не было связано с заметным увеличением численности данного народа, могущего угрожать этнической и религиозной целостности европейской цивилизации. Не было это связано и с возникновением в его среде новых идейных движений могущих расшатать политическую структуру европейского сообщества. Однако как первый опыт такого рода в истории европейской цивилизации он не может не вызвать интереса исходя из актуальности современных конфессиональных и политических проблем.
Вопрос о культурной интеграции в тот период, о котором идет речь, был связан, прежде всего, с изменениями социальной и политической структуры самой европейской цивилизации. А народом, первым испытавшим на себе тонкости европейской интеграционной политики, стали евреи - единственный на тот момент из традиционных восточных народов существовавших в окружении европейской христианской культуры.
С момента своего появления на Европейском континенте и до начала XIX столетия евреи существовали в условиях замкнутого пространства своей национальной культуры, старательно охраняли свои обычаи и традиции, их внешние контакты с христианским населением были минимизированы. В условиях корпоративного средневекового общества такой порядок вещей был естественным.
Ситуация стала быстро меняться в период, когда европейская культура начала резко модернизироваться. Средневековая натуральная экономика стала уступать место рыночным экономическим отношениям. Городское сословие начало трансформироваться в новый класс людей, свободных от корпоративных оков и национальных предрассудков, для которых главной целью становилось достижение индивидуального успеха. Все эти процессы происходили на фоне постепенной секуляризации общественной жизни, нивелировавшей значение религиозности.
Постепенно начали складываться национальные государства, в которых на место былых религиозных приоритетов стала приходить культурная самоидентификация. Существование в этих новых условиях
замкнутого традиционного еврейского общества переставало быть органичным, и уже не устраивало ни правителей европейских государств, ни европейских мыслителей, ни даже некоторую часть самих евреев.
Уже в начале XVIII столетия появляются идеи о необходимости интегрирования евреев в европейскую культуру. Первые попытки на этом поприще носили традиционный по отношению к евреям, насильственный характер. Евреев пытались модернизировать через распространение на них воинской повинности или путем применения таких мер как обязательная смена фамилии и формы одежды. Появление идеологии Просвещения выявило еще один способ приобщения евреев к европейской культуре, а именно через создание для них особой системы образования. Успехи этой меры были различными в тех государствах, где она применялась. Раньше всего, уже в 80-е годы XVIII века, она была использована в Австрийской империи. В России, где евреи составляли абсолютное большинство от всех евреев Европы, реформа еврейского образования была сделана значительно позднее чем в других странах.
Первый опыт интеграции еврейского населения Российской империи через создание для них новой системы образования и является главным вопросом, рассматриваемым в данной работе.
Сороковые годы девятнадцатого века можно без преувеличения называть рубежными в истории взаимоотношений российского государства с еврейским населением.
Эти годы отмечены расцветом авторитарного николаевского режима, выделяющегося в дореволюционной российской истории, помимо иных особенностей, невиданным до тех пор размахом мероприятий в отношении народов, населяющих огромную евроазиатскую империю. В то время как в Европе уже с конца XVIII столетия вызревала постепенно концепция либерального национального государства (nation-state), где понятие нации не подразумевало национальности, характеризующейся определенным
набором культурных традиций и черт, в России наблюдались иные процессы. Суровыми военными мерами или культурно-просветительскими мероприятиями николаевский режим пытался сплотить многонациональную империю под эгидой новой государственной идеи, нашедшей отражение в известной триаде «самодержавие, православие, народность» возникшей как противопоставление лозунгу французской революции «свобода, равенство, братство»2. Особенности национальной политики николаевского правления обуславливались не только специфическим представлением правительствующей элиты об идеальном российском государстве, преимущественно православном по вероисповеданию и самодержавным по образу правления, но и самим абсолютистским характером николаевского правления, который в сложнейших вопросах внутренней государственной политики делал решающим мнение, порой весьма субъективное, одного человека. Жертвами такого подхода стали не только народы, открыто заявлявшие о своем нежелании становиться подданными русского императора, такие как поляки или часть населения Кавказа, но и народы совершенно лояльные по отношению к российской монархии, исторически вынужденные мириться с любыми особенностями политического строя той страны, где пребывали, такие как евреи.