В другом месте, говоря о причине «ненаглядности» микрочастиц, Гейзенберг говорит: «Обнаружение новых взаимосвязей ведет к тому, что возникает возможность проникнуть в мир понятий, качественно отличный от старого. Теория относительности и квантовая теория являлись первым решающим шагом из области доступных, обычных понятий в более абстрактную область. Характер открытых здесь взаимосвязей не оставляет никакого сомнения в том, что возврата назад у же никогда не будет» ([5], стр.41)
Таким образом, все своеобразие новой ситуации в физике состоит именно в объективной невозможности наглядного представления релятивистских и квантовых объектов. Невозможность наглядного представления микро- и мегамира не является следствием ограниченных способностей нашего ума или несовершенства наших технических средств; эта невозможность есть результат особой природы атомных и космических объектов.
3. Объяснение «наглядного» из «ненаглядного». Раньше считалось, что если процесс «ненагляден», то его можно объяснить с помощью наглядного процесса. Например, электромагнитные волны сводились к механическим волнам в эфире. «Ненаглядное» выводилось из наглядного, рассматривалось как частный случай наглядного. Новая физика показала, что «ненаглядные» явления атомного и космического мира не могут быть объяснены с помощью наглядных процессов земного мира. Но принцип наглядности не ограничивается утверждением о невозможности сведения «ненаглядных» явлений к «наглядным», земным явлениям. Когда рассматриваются законы квантовой механики или теории относительности, то всегда подчеркивается , что первые выражают специфические особенности физических явлений в микромире, а вторые - специфические особенности физических явлений, происходящих при скоростях системы отсчета близких к скорости света, или в гравитационных полях достаточно большой напряженности. Постоянное подчеркивание этого факта приводит к тому, что часто упускается из виду одно очень важное обстоятельство. Разумеется квантовые и релятивистские эффекты становятся практически заметными лишь в микро- и мегамире, однако из уравнений квантовой механики и теории относительности следует, что они принципиально существуют и в земном мире, хотя практически и неуловимы. Но принципиальная возможность и целесообразность вещи существенно разные. В данном случае для нас совершенно неважно, что практически целесообразно применять квантовую механику и теорию относительности к земным явлениям. Для нас важно только то, что поскольку квантовые и релятивистские эффекты принципиально существуют и в земных условиях, то отсюда следует , что квантовая механика и теория относительности принципиально применимы и к земным телам. Конкретно это означает что не только электрон, но и человек как физическое тело обладает волновыми свойствами, что он не движется, строго говоря по траектории, что линейные размеры его тела, форма лица, цвет глаз и волос и даже возраст зависят от того, движется он или покоится и т.д. То же самое верно и применительно к любому другому материальному объекту. Таким образом, не только атомный и космический мир, но и земной мир принципиально «ненагляден». Это естественно приводит к заключению, что наглядное является лишь формой проявления «ненаглядного». Итак принцип ненаглядности утверждает, что не только существует «ненаглядное», которое не может быть выведено из наглядного, но и что даже то, само по себе вполне наглядно, должно быть объяснено с помощью «ненаглядного». Наглядные процессы оказались лишь частным случаем «ненаглядных». «Классическая физика оказалась наглядным предельным случаем принципиально «ненаглядной» микрофизики» (В. Гейзенберг, сборник [10], стр.33)
4. Допущение, что дальнейший прогресс физики возможен только на пути более полного отказа от наглядных представлений, чем это имело место до сих пор. «Как бы, однако, ни шло дальнейшее развитие теории, предыдущая история квантовой механики указывает на то, что понимание неясных еще сторон строения атома может быть достигнуто только путем дальнейшего отказа от наглядности». В этом высказывании содержится мысль, что последовательный отказ от наглядности открывает новую эру в физике, подобно тому как когда-то открытия Галилея и Ньютона, поскольку он прокладывает дорогу для таких представлений и понятий, которым нет аналога в земном мире. Здесь наиболее важным обстоятельством является то, что мы имеем дело не с каким -либо требованием отказа от тех или иных наглядных представлений, а с принципом ненаглядности, т.е. требованием систематического и последовательного изгнания наглядных представлений из всех положений физики. Однако этим дело не ограничивается. Гейзенберг предлагает руководствоваться тем же принципом также в химии, биологии, психологии, и социологии. «Возникшие с развитием атомной физики формы мышления достаточно широки, чтобы охватить самые различные стороны проблемы жизни и связанные с ними направления исследований» (В. Гейзенберг [5], стр.87) Таким образом вполне допустимо расширение атомного учения для объяснения всех процессов, включая духовные процессы (жизнь и сознание). В таком общем виде принцип ненаглядности перестает быть только физическим, а превращается в принцип теории познания.
НАГЛЯДНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ФИЛОСОФИЯ
Как известно, исследование представления является предметом психологии, а не философии. В действительности понятие "представление" в психологии не совпадает с понятием "представление" в физике и в философии.
Это различие философской и психологической сторон понятия "представление" очень важно. Однако и философская сторона имеет два существенно различных аспекта. Когда речь идет о том, чтобы представить наглядно какой-нибудь изменяющийся объект, то под "наглядным представлением" этого объекта обычно представляют также один из субъективных образов, в котором объект отражается.
Таким образом, "наглядное представление" объекта можно понимать в двояком смысле:
1. Как раскрытие "внешней и внутренней структуры" и "внешнего и внутреннего механизма" изменений - это называют также построением модели объекта (онтологическая сторона вопроса) и
2. как построение определенного чувственного образа, в котором отражается исследуемый объект (гносеологическая сторона вопроса).
В данной работе для того чтобы не уходить от проблемы наглядности мы рассмотрим лишь модели материального объекта (т.к. они помогают продемонстрировать стремление к наглядности) и построение чувственного образа.
МОДЕЛИ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА
Атомистическая модель.
Вопрос о наглядном и ненаглядном описании был впервые поставлен в ходе спора Платона с Демокритом. Как известно по платновской теории идей материальный объект лишь только отражение реально существующей идеи в нематериальном (мистическом) мире идей. В противоположность этому способу описания античные материалисты (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) представляли всякий материальный объект в виде атомистической модели. Основной ячейкой этой модели является атом. Атом есть твердая частица, которая неделима, неизмерима, несотворима и неразрушима. Атом обладает формой, величиной и весом (и лишен цвета, вкуса, запаха, температуры и т.п.). Объект состоит из некоторой совокупности атомов, которые различаются своими свойствами - формой, величиной и весом. Эти различные атомы соединяются с присущими им "крючками" в агрегаты различных типов. Агрегаты различных порядков соединяются в один общий агрегат.
Таким образом даже античные материалисты представляли себе атом как достаточно сложный по структуре объект. Однако кроме особенности свойств атомов необходимо помнить, что атомы движутся. Движение атомов представляет собой изменение их положения и порядка. Кроме движения вне объекта происходит движение внутри него. Таким образом наряду с движением атомов происходит их постоянное соединение и разъединение. Отдельно и независимо от такой совокупности атомов существует пустота и время. Античные материалисты говорят, что материальный объект как совокупность атомов существует в пустоте и претерпевает механические изменения во времени.
Показанная модель имеет главным образом эмпирическое происхождение. Она взята из природы опытным путем.
"Потому обратить тебе надо вниманье на суматоху в телах мелькающих в солнечном свете, что через нее познаешь ты материи также движенья, происходящие в ней потаенно и скрыто от взора" (Лукреций Кар [9], стр.81). Очевидно, что здесь Лукреций имеет виду движение пылинок в солнечном луче. Идеи Демокрита (и других атомистов) полностью заимствовались из опыта, любые спекуляции не допускались. Таким образом модель атомистов была более наглядной чем платоновский "мир идей".
Эфирная модель.
В средние века материальный объект представлялся схоластам в виде чувственно воспринимаемой вещи, внутри которой заключено какое-то скрытое качество. Так тела падают на Землю потому, что им присуще скрытое качество падать на Землю.
В противоположность схоластам Декарт разработал модель материального объекта в виде эфирной модели. Базисом этой модели стал эфирный вихрь. Такой вихрь представляет собой вращательно движущуюся массу в механической среде - эфирной жидкости. Вихрь обладает определенной величиной, формой, скоростью и моментом инерции. Любой материальный объект есть лишь совокупность таких вихрей. Как и в атомной модели существует несколько типов вихрей отличающихся между собой. Таким образом мы получаем новую модель которая образована не твердой неизменной частицей а их совокупностью, движущейся по замкнутым траекториям относительно общего центра и непрерывно возникающих, исчезающих и изменяющихся как результат делений эфира. Таким образом частицы, образующие вихрь, подобны не пылинкам а капелькам.