Одним из факторов, провоцирующих развитие экстремизма, известный отечественный ученый В. И. Красиков [24] считает межпоколенные различия. Он отмечает, что нормальная социальная жизнь образуема постоянным присутствием трех поколений: молодежью, средним поколением и пожилыми. «Каждое поколение имеет серьезные отличительные признаки в своей психической самоорганизации. Весьма специфичны в этом отношении молодежь, и особенно молодые мужчины. Тинэйджеры, или молодые люди, находящиеся в состоянии серьезных психофизиологических трансформаций во взрослое поколение, имеют сознание, которое качественно отличается от других возрастов. Это идеалистическое, романтическое, нетерпеливое сознание с флуктуирующей идентичностью»
В.И. Красиков [24] пишет, что за экстремистским действием, в отличие от просто эксцесса, выходки, стоят концепция и группа. «Группа первородна в формировании экстремизма как жизненного стиля. Индивидуальная экстремистичность довольно редка. Но если и имеет место, то и здесь, хотя бы в воображении экстремиста-одиночки, создается своя «идеальная группа» (или «коалиция в разуме»), выразителем которой он себя представляет». В целом исследования показывают [43,49,52-54], что значительная часть аморальных поступков, совершаемых подростками и молодыми людьми, связана с их ориентацией на групповые нормы, которые вступают в противоречие с общественными. Налицо психологическая зависимость от группы или подражание, стремление показать себя сторонником провозглашенных ценностей. При этом личная ответственность снимается в сознании молодого человека тем, что «так принято» и «это вызывает одобрение». Так складывается определенный защитный механизм самооправдания отклоняющегося поведения
Юрасова Е.Н. [33] предполагает наличие следующих психологических качеств у исполнителей экстремистской деятельности
- ярая приверженность какой-либо идеологии вплоть до фанатизма и групповой нарциссизм предполагают наличие нарциссического радикала в структуре личности
- экстремальность деятельности и ее группо-центрический характер предполагают преобладание групповой идентичности над эго-идентичностью и слабую выраженность последней;
- ориентация на насилие и устрашение предполагает наличие выраженного параноидного радикала в структуре личности
Некоторые ученые [35] утверждают, что для профилактики и противодействия любым формам пропаганды, воздействия у молодёжи важно формировать критическое мышление. Критическое мышление направлено на оценку, тестирование получаемой информации. Критическое мышление выражается, прежде всего, в способности человека видеть слабые места, ошибки, разного рода недочеты. Причем сама оценочная деятельность, возможность критики, оценки, анализа (как в теоретическом, так и в практическом плане), мотивируют действия человека, создают положительные эмоции: человеку нравится этим заниматься. Его скепсис, рассудительность, критичность подчеркивают окружающие. «Критик» легко вырабатывает новые оценки, замечания, аргументы, хотя последние способствуют скорее динамике деятельности, а не ее продуктивности. Самым существенным и показательным для такого мышления является стремление оценивать планы, гипотезы, цели, знания, в целом – личность и деятельность другого человека. Критическое мышление присуще субъектам, которые селективны, аналитичны, умеют выделить главное и найти недостатки в рассматриваемом вопросе.
2.3. Описание результатов эмпирического исследования психологических факторов экстремистского поведения
Таким образом, можно утверждать что факторы, способствующие экстремистскому, поведению очень тесно связаны с факторами интолерантности. На основе анализа работ различных авторов, мы выделили ряд факторов, которые могут оказывать существенное влияние на формирование экстремистского поведения:
1. Тенденция к интолерантному поведению, скорее всего, связана с возрастными характеристиками: можно предположить, что пики интолерантного поведения придутся на подростковый возраст (12-18 лет) и на пожилой возраст (50-… лет) Это можно объяснить тем, что некоторые возрастные периоды характеризуются своими особенностями: подростковый период – повышенной внушаемостью со стороны сверстников, склонностью к реакциям противоречия и противодействия; юношеский период – тенденциями к большей независимости, достаточно высоким уровнем развития мышления по сравнению с подростковым; зрелый возраст характеризуется достаточно высоким уровнем принятия социальных норм и т.д. … Все вышеперечисленные черты, скорее всего, находятся в тесной связи с такой характеристикой как толерантность личности. Именно поэтому, большинство исследований интолерантного и экстремистского поведения охватывают подростковый и юношеский возраст как наиболее яркие в этих проявлениях периоды. Возрастные различия также могут быть связаны с особенностями психических процессов (например, с нейротизмом как мерой индивидуальной реакции на стимул: люди на один и тот же стимул реагируют по-разному – одни выдают бурю эмоций, другие – ледяное спокойствие; с ригидностью – пожилые люди очень тяжело воспринимают изменения, им тяжело учитывать новое и учиться ему). Об этом, только в несколько другом ключе пишет В.И. Красиков [24] – он утверждает значимость межпоколенных различий (мы немного развили эту идею, обозначив некоторые специфические характеристики различных возрастных этапов, которые обуславливают межпоколенное непонимание и неадекватное поведение). Н.В. Целуева [52-54] также говорит о возрастных особенностях - она пишет об особенностях подросткового возраста, которые способствуют экстремистскому поведению.
2. Большое влияние на формирование экстремистского поведения, скорее всего, оказывает стиль родительского воспитания личности. Эту идею можно заметить у В.А. Мамедова [29], Д.В. Деккерта [29], К.Лоренца [28], Н.В. Целуевой [52-54]. Здесь могут быть различные варианты развития: например, при авторитарном стиле воспитания формируется такой тип личности, который чувствует себя комфортно в различных авторитарных объединениях (секта, армия, экстремистское объединение) или при попустительском стиле, когда человека никто не контролирует и не заботится о нем, и какая-либо группировка становится единственной группой, где он нужен кому-то и где к нему проявляют положительные эмоции. Влияние микросоциальных условий, на наш взгляд, вообще является одной из самых сильных детерминант личностных качеств и поведения личности, и, скорее всего, этот параметр также тесно связан с таким понятием как толерантность личности.
3. Интолерантность также может быть связана со страхами личности. Некоторую связь между страхами в обществе и экстремистским поведением отмечает Д.В. Ольшанский [35], но в несколько ином ключе. Мы же предлагаем другую схему – ее суть приблизительно такова: человек боится чего-то нового, неизвестного – других культур, наций, религий, другого поведения и т.д. … Но большинству людей тяжело признаться в своем страхе, и в качестве реакции на этот страх они выдают агрессию по отношению к неизвестному объекту. Очень часто свои страхи личность «прячет» под покровом толстого слоя внутриличностных защитных механизмов, а их снятие зачастую оказывается очень болезненным для личности. Кроме того, исследование страхов представляет некоторую сложность ввиду отсутствия хороших методических материалов.
4. Нетерпимость может быть связана и с самооценкой личности. Например, завышенная самооценка может вести к тому, что человек начинает оценивать другие объекты, непохожие на него, как плохие, вредные, опасные, и, соответственно, пытается уничтожить их. Здесь скорее речь может идти о завышенной самооценке группы – т.н. этноцентризме, о чем пишет Н.В. Целуева [52-54]. Но может быть и немного другой механизм связи между самооценкой и интолерантностью, например, личность с низкой самооценкой пытается как-то реализоваться через экстремистское поведение или ощутить свою власть через унижение более слабых людей, например, национальных меньшинств. Таким образом, самооценка является ядерным компонентном личности, входящим в структуру ее самосознание, которое в любом случае тем или иным образом обуславливается идеи, отношения и поведение личности.
5. Важную роль может играть такой феномен как каузальная атрибуция. Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений [51]:
а) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;
б) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты, личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;
в) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.
Наиболее существенные результаты экспериментального исследования каузальной атрибуции заключаются в установлении:
а) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;
а) отклонений процесса каузальной атрибуции от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;
в) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.
Одним из вариантов каузальной атрибуции является локус контроля - склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля) [39]. Понятие локус контроля в психологию ввел Роттер (см. в Большом психологическом словаре [39]), который показал, что человек с внешним локусом контроля будет больше склонен обвинять окружающих, общество, какие-то внешние силы в неудачах, происходящих с ним, и, соответственно, будет более агрессивным в отношении этих объектов. Об исследованиях феномена локуса контроля пишут Н.М. Лебедева , О.В. Лунева, Т.Г. Стефаненко, М.Ю. Мартынова [31] – они делают акцент на различиях в локусе контроля у разных этносов и наций. Нас же скорее интересует взаимосвязь между типом локуса контроля и толерантностью