1. анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития мышления младших школьников (стр. 5 из 9)

Пользуясь известным кубиком Рубика, ребенку задают разные по степени сложности практические задачи на работу с ним и предлагают их решить в условиях дефицита времени.

В методику входят девять заданий, вслед за которыми в скобках указано количество баллов, которое получает ребенок, решив данную задачу за 1 минуту. Всего на эксперимент отводится 9 минут. Переходя от решения одной задачи к другой, каждый раз необходимо изменять цвета собираемых граней кубика.

Задание 1. На любой грани кубика собрать столбец или строку из трех квадратов одного цвета (0,3 балла).

Задание 2. На любой грани кубика собрать два столбца или две строки из квадратов одного и того же цвета (0,5 балла)

Задание 3. Собрать полностью одну грань кубика из квадратов одного и того же цвета, т. е. полный одноцветный квадрат, включающий в себя 9 малых квадратиков (0,7 балла)

Задание 4. Собрать полностью одну грань определенного цвета и к ней еще одну строку или один столбец из трех малых квадратиков на другой грани кубика (0,9 балла)

Задание 5. Собрать полностью одну грань кубика и в дополнение к ней еще два столбца или две строки того же самого цвета на какой-либо другой грани кубика (1,1 балла)

Задание 6. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета (1,3 балла)

Задание 7. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета и, кроме того, один столбец или одну строку того же самого цвета на третьей грани кубика (1,5 балла)

Задание 8. Собрать полностью две грани кубика и к ним еще две строки или два столбца такого же цвета на третьей грани кубика (1,7 балла)

Задание 9. Собрать полностью все три грани кубика одного и того же цвета (2,0 балла).

Выводы об уровне развития:

· 10 баллов – очень высокий уровень;

· 4,8 – 8,0 баллов – высокий уровень;

· 1,5 – 3,5 баллов – средний уровень;

· 0,3 – 0,8 баллов – низкий уровень.

Методика 2. Прогрессивные матрицы Равена [18]

Эта методика предназначается для оценивания наглядно-образного мышления у младшего школьника. Под наглядно-образном мышлением понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач.

Конкретные задания, используемые для проверки уровня развития наглядно-образного мышления, в данной методике взяты из известного теста Равена. Они представляют собой специальным образом подобранную выборку из 10 постепенно усложняющихся матриц Равена (приложение 1).

Ребёнку предлагается серия из 10 постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении деталей на матрице и подбор одного из 8 данных рисунков в качестве недостающей вставке к этой матрице, соответствующей её рисунку. Изучив структуру большой матрицы, ребёнок должен указать ту из деталей, которая лучше всего подходит к этой матрице, соответствует её рисунку или логике расположения его деталей по вертикали и по горизонтали.

На выполнение всех десяти заданий ребёнку отводится 10 минут. По истечении этого времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решённых матриц, а также общее сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно решённая матрица оценивается в 1 балл.

Выводы об уровне развития:

10 баллов – очень высокий;

8-9 баллов – высокий;

4-7 баллов – средний;

2-3 балла – низкий;

0 – 1 балл – очень низкий.

В ходе проведения диагностического обследования, направленного на выявление начального уровня развития мышления, нами были получены результаты, занесенные в таблицы 1 и 2 (приложение 2).

Проанализировав результаты констатирующего этапа эксперимента, мы можем сделать следующие выводы:

· большая часть детей – 11 человек, что составляет 52,4%, имеют средний уровень развития наглядно-действенного мышления, 6 человек (28,6%) имеют высокий уровень развития и 4 человека (19%) – низкий уровень;

· по 4 младших школьника (по 19%) имеют высокий и низкий уровни развития наглядно-образного мышления, 13 детей, что составляет 62%, – средний уровень развития.

2.3. Формирующий этап эксперимента

Исходя из результатов констатирующего эксперимента, учитывая требования школьной программы, основываясь на исследованиях и разработках данной проблемы таких педагогов и психологов, как Дубровина И.В, Гуревич К.М., Зак А.З., Люблинская А.А., Соколов В.Л., Эльконин Д.Б., Овчинникова Т.Н., Болотина Л.Р., нами был разработан и применен на практике методический комплекс для проведения формирующего этапа эксперимента [8; 23; 9; 10; 11; 15; 29; 31; 21; 1] (приложение 3).

В первой части курсовой работы мы выяснили, что в развитии мышления младших школьников решающее значение принадлежит учебной деятельности, постепенное усложнение которой ведет за собой развитие умственных способностей учащихся.

Однако для активизации и развития мыслительной деятельности детей бывает целесообразно использовать неучебные задания, которые в целом ряде случаев оказываются для школьников более привлекательными.

Развитию мышления способствует любая деятельность, в которой усилия и интерес ребенка направлены на решение какой-либо умственной задачи. Поэтому для развития наглядно-действенного мышления активно применялись такие виды конструктивной деятельности, как конструирование по образцу (модельное, по элементам, путем отбрасывания элементов из фоновой фигуры), по условиям и по замыслу. Поскольку развитие мышления учащихся 2-го класса должно осуществляться в контексте как учебной, так и игровой деятельности, в занятия с детьми по всем школьным предметам систематически включались игры, задания и упражнения, направленные на развитие наглядно-образного мышления младших школьников.

В процесс проведения формирующего эксперимента значительное внимание уделялось также развитию логического мышления. Занятия были направлены на формирование предпосылок овладения младшими школьниками системой научных понятий, ставя своей целью развитие у детей логических операций анализа, сравнения, обобщения, развитие действий классификации.

Поскольку младшие школьники имеют различные психологические особенности, большой акцент в системе работы уделялся потенциальным возможностям каждого ребенка, а также осуществлялся индивидуальный подход к обучению детей.

Часть уроков проводилась с элементами соревнований, что с энтузиазмом воспринималось младшими школьниками.

2.4. Анализ и описание полученных результатов

По окончании второго этапа исследования нами была проведена выходная диагностика для проверки того, насколько проведенная система занятий изменила уровень мышления ребят. По тем же методикам была проведена повторная психодиагностика. Результаты диагностики представлены в таблицах 3 и 4 (приложение 4).

На основании анализа этих таблиц мы можем констатировать следующее:

· 4 дошкольника, что составляет 19%, имеют очень высокий уровень развития наглядно-действенного мышления, 9 детей (42,9%) – высокий уровень развития, 8 детей (38,1%) – средний уровень развития;

· также 4 человека (19%) имеют очень высокий уровень развития наглядно-образного мышления, по 8 детей (по 38,1%) – высокий и средний уровни развития, и 1 ребенок (4,8%) – низкий уровень.

Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента представлен в таблице 5.

Таблица 5

Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента

Уровни развития		Констатирующий эксперимент	Контрольный эксперимент
Наглядно-действенное мышление	Очень высокий	-	4 (19%)
	Высокий	6 (28,6%)	9 (42,9%)
	Средний	11 (52,4%)	8 (38,1%)
	Низкий	4 (19%)	-
	Очень низкий	-	-
Наглядно-образное мышление	Очень высокий	-	4 (19%)
	Высокий	4 (19%)	8 (38,1%)
	Средний	13 (62%)	8 (38,1%)
	Низкий	4 (19%)	1 (4,8%)
	Очень низкий	-

Итак, мы видим, что результаты стали намного выше, уровень развития наглядно-действенного и наглядно-образного мышления детей значительно повысился.

Динамику изменения уровней наглядно-действенного и наглядно-образного мышления детей мы представили на диаграммах 1 и 2.

Диаграмма 1

Динамика изменения уровня наглядно-действенного мышления

Диаграмма 2

Динамика изменения уровня наглядно-образного мышления

Таким образом, полученные результаты позволяют нам говорить о положительной динамике развития мышления младших школьников. Поэтому мы приходим к выводу об эффективности использованной в ходе эксперимента программы, направленной на развитие мышления у детей начальной школы.