3. Каковы основания и условия возмещения супругами вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми?
Нормативный материал и литература:
Гражданский кодекс РФ
Семейный кодекс РФ
Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (с последующими изменениями).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (с последующими изменениями)."О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // БВС РФ. 1999. № 1.
Учебник по семейному праву (Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М. ЮРИСТЪ. 2007, Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М. ЮРИСТЪ. 2005, Пчелинцева Л.М. Семейное право. Учебник М. НОРМА-ИНФРА.М. 2005)
Азнаев А.М. Брачный договор в российском праве // Закон. 2008. № 10
Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция. 2002. № 9.
Гниденко Т.В., Кузнецова И.М., Максимович Л.Б. и др. Семейный кодекс и брачный договор // Библиотека журнала «Семейная защита». 1996. Выпуск № 5.
Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. 2005. № 10.
Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов // Нотариус. 2008. № 1.
Комментарий к семейному кодексу РФ под ред. И.М. Кузнецовой. М. ЮРИСТЪ. 2000.
Коржаков И. Процедуру расторжения брака надо изменить // Российская юстиция. 1996. № 4.
Королев Б.Ю. Расторжение брака // Российская юстиция. 1995. №7.
Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 1992. №7.
Мыскин А.В. Правовые аспекты изменения лицами фамилии при заключении брака // Нотариус. 2009. № 1.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М. НОРМА-ИНФРА.М. 2001
Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008. № 5.
Федорова О.А. О приобретении супругами имущества в долевую собственность // Закон. 2008. № 4.
Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. № 7.
Шаповалова С.А. Личное неимущественное право супруга на выбор фамилии по российскому и зарубежному семейному законодательству // Нотариус. 2008. № 6.
Контрольная работа по семейному праву
Вариант 3 (Ж-З-И)
1. Жительница деревни Полина Свешникова была беременной уже около девяти месяцев. Когда начались первые предродовые схватки, она попросила своего мужа Николая срочно отвезти ее в городской родильный дом. От деревни до города было всего двадцать минут езды на автомобиле «Жигули», который стоял в их гараже. Николай и Полина немедленно отправились в город. На полпути к городу внезапно прокололся баллон заднего колеса автомобиля. Николай стал менять заднее колесо. В это время из города на грузовике возвращались супруги Кашкины Надежда и Евгений. Николай остановил их и попросил помочь Полине при родах. Надежда, родившая уже двух детей, знала, что надо делать. Осмотрев Полину, она поняла, что та будет сейчас рожать. На обочине сельской дороги Полина родила мальчика. Через некоторое время все благополучно возвратились в деревню.
Супруги Свешниковы через три недели приехали с ним в орган загса, подали заявление о регистрации рождения у них ребенка и предъявили документы, удостоверяющие их личности. Однако заведующая органом загса отказалась принять это заявление и зарегистрировать рождение ребенка. При этом она заявила, что супруги Свешниковы должны доказать, что ребенок происходит от них.
Правомерно ли требование заведующей органом загса к супругам Свешниковым ?
Что в данном случае будет служить основанием для установления происхождения ребенка от Полины Свешниковой?
Какие документы будут удостоверять происхождение ребенка от Николая и Полины Свешниковых?
2. Пианистка Римма Рогозина, окончившая консерваторию по классу фортепиано и не добившаяся больших успехов в своей профессии, объясняла это тем, что мало занималась. Поэтому при обучении своей дочери Насти игре на фортепиано Римма заставляла ее часами играть упражнения. Если девочка ошибалась при разучивании музыкальных произведений либо уклонялась от занятий, мать грубо кричала на нее, а иногда лишала игр с детьми, сладостей. Девочка болезненно реагировала на отношение матери к ней, часто плакала. Но это еще больше раздражало мать. Отец пытался разрядить обстановку. Он утверждал, что у девочки нет достаточных музыкальных способностей, физических сил для длительных занятий, а также нет желания учиться музыке. В то же время у нее есть талант в изобразительном искусстве. Ее акварели второй год выставляются на школьный конкурс художественного творчества. Отец сделал вывод, что девочке следует помочь в развитии ее способностей к живописи и прекратить обучение музыке. Мать не соглашалась с его доводами, но когда он предложил ей обратиться в компетентный орган для разрешения их спора, она не возразила.
Вправе ли Римма Рогозина заставлять Настю учиться музыке без учета ее мнения ? Можно ли считать, что обучение музыке дочери по инициативе ее матери противоречит интересам дочери или нет? Что является предметом спора между родителями Насти? Какой орган вправе разрешить спор между родителями Насти? Обязательно ли решение этого органа для спорящих сторон? Куда следует обратиться родителям Насти в случае, если решение этого органа их не удовлетворит?
Письменно ответьте на вопросы:
1. Какой орган должен быть привлечен к рассмотрению спора, связанного с воспитанием детей? Какими процессуальными правами и обязанностями он обладает?
2. Какие меры применяются к родителю (другому лицу, на попечении которого находится ребенок), препятствующему исполнению судебного решения по делу, связанному с воспитанием детей?
3. Каков порядок принудительного исполнения судебного решения, связанного с отобранием ребенка и передачей его другому лицу? Каковы правовые последствия для ребенка при невозможности исполнения решения суда о его передаче другому лицу без ущерба его интересам?
Нормативный материал и литература:
Конвенция о правах ребенка. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Вступила в силу 2 сентября 1990 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Ведомости СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
Семейный кодекс РФ
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.98 г. № 124-ФЗ (с последующими изменениями).
Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (с последующими изменениями).
Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266 «Об образовании» (с последующими изменениями).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. № 10 (с последующими изменениями). «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. № 7
Учебник по семейному праву (Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М. ЮРИСТЪ. 2007, Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М. ЮРИСТЪ. 2005, Пчелинцева Л.М. Семейное право. Учебник М. НОРМА-ИНФРА.М. 2005)
Комментарий к семейному кодексу РФ под ред. И.М. Кузнецовой. М. ЮРИСТЪ. 2000.
Михайленко Е.В. Проблемы установления фактического отцовства и материнства // Юрист. 2003. № 9.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М. НОРМА-ИНФРА.М. 2001.
Татаринцева Е.А. Правовой статус родителей // Закон. 2005. № 10.
Тригубович Н.В. Установление отцовства в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2006. № 4.
Контрольная работа по семейному праву
Вариант 4 (К-Л-М)
1. Алексей Алов предложил соседке по квартире Лидии Лавровой в присутствии ее подруги продать ему ее видеомагнитофон, мотивируя свою просьбу тем, что она им не пользуется, а смотрит только телевизор. Лидия Лаврова отказала ему, объяснив, что имеющийся у нее видеомагнитофон является капиталовложением семьи и не продается. На следующий день Алексей Алов обратился с той же просьбой к мужу соседки — Константину в момент, когда ее не было дома. Константин в это время был пьян и думал о том, где бы ему достать деньги на очередную бутылку водки. Сделка состоялась. Лидия Лаврова узнала об этом, когда пришла домой с работы. К этому времени часть денег Константин уже потратил. Она потребовала от Алексея Алова возврата видеомагнитофона, но тот отказался, мотивируя это тем, что сделка состоялась по всем правилам. Константин продал ему магнитофон добровольно и деньги за него получил полностью.
Лидия Лаврова подала в суд заявление с просьбой о признании сделки ее мужа, находившегося в нетрезвом состоянии при продаже видеомагнитофона Алексею Алову, недействительной. В заявлении она указала, что сделка совершена без ее согласия. О ее несогласии в совершении сделки по продаже видеомагнитофона было известно покупателю Алексею Алову.
Вправе ли Лидия Лаврова просить суд признать сделку по продаже видеомагнитофона ее мужем Алексею Алову недействительной? Правильно ли Лидия Лаврова указала в заявлении мотив своего требования? Какое решение должен принять суд? Кто из супругов Лавровых будет обязан возвратить деньги Алексею Алову в случае признания судом сделки по продаже видеомагнитофона недействительной?
2. Супруги Пирожковы не могли иметь ребенка. Им посоветовали обратиться в медицинское учреждение, где производится имплантация эмбриона, генетически происходящего от данной супружеской пары, но вынашиваемого другой женщиной. При обращении в указанное медицинское учреждение от супругов Пирожковых потребовали письменного согласия на имплантацию эмбриона и заключения договора с представленной им женщиной — Соколовой на искусственное вынашивание пересаженного ей эмбриона супругов. Супруги Пирожковы выполнили эти требования, и после операции по имплантации их эмбриона стали ожидать результата.