Можно ли считать, что кража, совершенная Василием Снегиревым, является следствием ненадлежащего исполнения родительских обязанностей? На кого суд может возложить ответственность за вред, причиненный Василием Снегиревым: на его родителей, лишенных родительских прав, или на приемных родителей? Истекли срок, предусмотренный законом, для взыскания с биологических родителей Василия Снегирева ущерба, нанесенного их сыном? Может ли выявленный криминальный факт в биографии Василия Снегирева послужить основанием для расторжения договора о передаче последнего на воспитание в приемную семью супругов Лебедевых? Может ли суд привлечь к ответственности за причиненный им вред непосредственно Василия Снегирева?
2. Утром во время обхода помещений на московском Курском вокзале работник милиции Дмитрий Волгин обратил внимание в комнате матери и ребенка на неестественную позу женщины, сидящей на скамейке. Около нее находились двое детей: девочка и мальчик. Осмотрев женщину, Дмитрий Волгин понял, что она мертва. Сообщив об этом по рации в отделение милиции, он стал расспрашивать детей о том, почему они сидят на вокзале. Девочка, оказавшаяся Аллой, 4 лет, сказала, что они с мамой и братом Гришей, 3 лет, приехали сегодня ночью на поезде. Мать привела их сюда, усадила на скамейку, а сама заснула. Когда они уезжали из другого города, их отца дома не было. Адреса своего дома девочка не знала. Мальчик же говорил плохо и на вопросы не отвечал. Ни железнодорожного билета, ни паспорта у умершей женщины не оказалось.
Детей передали в орган опеки и попечительства, который поместил их в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Розыск отца детей оказался невозможным, так как о нем ничего не было известно. Дети находились в указанном учреждении около месяца, пока однажды на Гришу не обратили внимание 40-летние бездетные супруги Снегиревы, работавшие врачами в поликлинике и посещавшие это учреждение с целью усыновления ребенка. Супруги Снегиревы заявили руководителю детского учреждения Новикову о своем желании усыновить Гришу. Новиков одобрил их намерение, но сказал, что у Гриши есть сестра Алла. Он предложил супругам Снегиревым познакомиться также и с Аллой и подумать об усыновлении как брата, так и сестры. К тому же, сказал Новиков, разлучать брата с сестрой недопустимо. Встреча состоялась. Девочка супругам Снегиревым понравилась, но они не решились удочерить ее по материальным соображениям.
Правомерно ли утверждение Новикова о том, что при усыновлении не допускается разлучать брата с сестрой? В каком случае было бы возможно усыновление Гриши и удочерение Аллы разными лицами? Могут ли супруги Снегиревы добиться в судебном порядке усыновления одного Гриши, без его сестры? Требуется ли согласие отца Аллы и Гриши на их усыновление при обстоятельствах, указанных в задаче?
Письменно ответьте на вопросы:
1. Над какими детьми устанавливается опека или попечительство? В каком случае над детьми устанавливается опека, а в каком — попечительство?
2. Какой орган вправе устанавливать опеку (попечительство) над детьми?
3. Оплачивается ли опекуну (попечителю) исполнение его обязанностей по опеке (попечительству) в отношении ребенка?
4. Какие обстоятельства могут послужить основанием для прекращения опеки или попечительства?
Нормативный материал и литература:
Конвенция о правах ребенка: Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.
Гражданский кодекс РФ
Семейный кодекс РФ
Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ (с последующими изменениями) «Об опеке и попечительстве».
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (с последующими изменениями).
Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 г, «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».
Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 (с последующими изменениями) "Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории российской федерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей.
Учебник по семейному праву (Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М. ЮРИСТЪ. 2007, Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М. ЮРИСТЪ. 2005, Пчелинцева Л.М. Семейное право. Учебник М. НОРМА-ИНФРА.М. 2005)
Ахремчик М. Тайна усыновления должна быть обеспечена //Советская юстиция. 1979. № 10.
Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. № 1
Дзугаева А.З. Усыновление детей в Российской Федерации // Юридический мир. 1997. № 8
Забродина В.Н. О понятии усыновления // Вестник ЛГУ. 1986. № 1.
Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.
Комментарий к семейному кодексу РФ под ред. И.М. Кузнецовой. М. ЮРИСТЪ. 2000.
Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. 1997.№1.
Летова Н.В. Новое в усыновлении // Закон. 2005. № 10.
Масевич М.Г., Кузнецова ИМ., Марышева Н.И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации //Дело и право. 1996. № 3.
Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. № 6.
Нечаева A.M. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986. № 7.
Нечаева А. Пределы осуществления родительских прав // Социалистическая законность. 1986. № 7.
Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3
Полищук-Молодоженя Т.Р. Некоторые проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Нотариус. 2007. № 1.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М. НОРМА-ИНФРА.М. 2001
Сорокин С. Конвенция ООН о правах ребенка // Российская юстиция. 1999. № 6
Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. 1996. № 8.
Контрольная работа по семейному праву
Вариант 7 (У-Ф-Х)
1.В совместной собственности фермерского хозяйства семьи Бочкаревых, состоящей из супругов, дочери Екатерины и сына Василия с его женой Татьяной, находился земельный участок, фруктовый сад, хозяйственные постройки, четыре коровы, две лошади, птица, грузовик, трактор и другая сельскохозяйственная техника, приобретенные на общие средства его членов. Вкладом Татьяны в фермерское хозяйство было ее приданое, состоящее из одной коровы, одной лошади, веялки и 20000 руб. Поскольку детей у Татьяны с Василием за пять лет супружеской жизни не появилось, Татьяна потребовала от Василия развода и выдела своей доли имущества фермерского хозяйства. При этом она потребовала возврата своего вклада в фермерское хозяйство и своей доли в имуществе фермерского хозяйства.
Правомерно ли требование Татьяны о возврате ей ее приданого, вложенного в фермерское хозяйство, и своей доли в имуществе фермерского хозяйства? Подлежит ли разделу земельный участок и средства производства, принадлежащие фермерскому хозяйству, при выходе из него Татьяны? В каком виде может быть выделена Татьяне ее доля в имуществе фермерского хозяйства?
2. Вячеслав Никитин и Ирина Лобова поженились, когда им исполнилось по 22 года. За 10 лет совместной жизни они приобрели дачу с земельным участком и автомобиль «Москвич». Причем денежный вклад в эту собственность у Вячеслава Никитина был в несколько раз больше, чем у Ирины Лобовой. Ирина не достигла больших успехов в служебной деятельности, к тому же она часто болела, в связи с чем ее вклад в семейный бюджет был скромным. Вячеслав Никитин с учетом этих обстоятельств оформил дачу и автомобиль на свое имя, а также настоял на заключении брачного договора. В этом договоре, заключенном на 10-м году их совместной жизни, предусматривалось, что в случае расторжения брака дача и автомобиль перейдут к Вячеславу Никитину, а Ирине Лобовой будет выплачена пятая часть их денежной стоимости. Кроме того, Вячеслав обязался выплачивать Ирине алименты в размере трех месячных минимальных размеров оплаты труда.
Через год после заключения брачного договора выяснилось, что Вячеслав Никитин, когда ему было 18 лет, перед мобилизацией на службу в Вооруженные Силы РФ зарегистрировал брак с Людмилой Борисовой. После демобилизации Вячеслав Никитин к жене не вернулся. Встретился он с ней случайно лишь спустя 12 лет. Людмила, думая, что она сможет вернуть его себе, подала в суд иск с требованием о признании брака Вячеслава Никитина с Ириной Лобовой недействительным. Суд удовлетворил ее иск: брак Вячеслава Никитина с Ириной Лобовой был признан недействительным.
Какие неприятные последствия могут наступить для Ирины Лобовой в случае признания недействительным брачного договора из-за признания ее брака с Вячеславом Никитиным недействительным? Вправе ли суд признать за Ириной Лобовой право на алименты в размере, указанном в брачном договоре? Вправе ли суд применить к имуществу Вячеслава Никитина и Ирины Лобовой нормы семейного законодательства об общей семейной собственности? Вправе ли суд признать брачный договор, заключенный между Вячеславом Никитиным и Ириной Лобовой, действительным полностью или частично?