Не заставили себя ждать и первые археологические открытия: по распоряжению генерала А. Н. Мельгунова в 1763 г. неподалеку от современного Кировограда был раскопан курган, вошедший в науку под названием Мельгуновского, в котором обнаружено захоронение скифского «царя» VII в. до н. э. Раскопки стали начальным звеном в цепи блестящих открытий погребальных памятников скифской знати, среди которых можно отметить исследования таких «царских» курганов, как Куль-Оба (1830 г.), Краснокутский (I860 г.), Чертомлык (1862—1863 гг.).
§1. Теории о происхождении скифов
Практически каждый из исследователей, в той или иной степени соприкасавшийся с историей и археологией скифов, высказывал — хотя бы вскользь—свои соображения относительно этногенеза скифов. Большинство точек зрения относительно происхождения скифов в основе своей примыкает к одной из двух традиционно противопоставляемых концепций.
Первая концепция, в соответствии с данными Геродота, связывает появление скифских племен на современной территории европейской части бывшего СССР с продвижением последних из глубинных районов Азии – «азиатская» теория. Активными сторонниками этой теории были Ильинская В.А. и Тереножнкин А. И. [5,4]. Тереножкин А.И. последовательно отстаивавший тезис о приходе скифов из глубин Азии, не отрицал включения в состав скифского этноса покорившихся им местных северопричерноморских племён[4,13].
Близких взглядов придерживался и Иессен А. А., который писал, что в его представлении киммерийцы возглавляли первое крупное объединение племен, а затем они, очевидно, около рубежа VIII и VII вв. до н. э. частично были вытеснены из Северного Причерноморья пришельцами с востока, после чего на юге и сложилось скифское объединение. Вместе с тем несомненно то, что нельзя говорить о полной смене всего населения в это время. Многие племена и группы населения, входившие в киммерийское объединение, сохранились на месте и после его распада [4, 13].
Вторая теория, получившая в литературе наименование «автохтонной», основывается на представлении о генетической связи скифов с носителями срубной культуры (киммерийская археологическая культура эпохи бронзы 17-12 вв. до н. э.). При этом, по мнению Артамонова М. И. и Гракова Б. Н., впервые сформулировавших основные положения этой теории, срубная культура непосредственно предшествовала скифской (VII ст. до н.э.—III ст. н.э). Возникновение собственно скифской культуры к VII в. до н. э. обусловлено, по мнемию Артамонова М. И, влиянием переднеазиатской цивилизации или, по Гракову Б. Н. самостоятельным, местным развитием срубной культуры [5, 4 - 5].
Лесков А. М. несколько скорректировал «автохтонную» теорию. Киммерийцами, по его мнению, являются носители черногоровской(археологическая культура, предшествующая культуре новочеркасского типа)культуры, а древнейшую скифскую культуру он усматривает в культуре, представленной памятниками новочеркасского типа (VIII - нач.VII вв. до н.э.). Однако их общей основой являлась срубная культура. По сути, взгляды Лескова А. М. отличаются от взглядов основателей «автохтонной» теории лишь тем, что Граков Б. Н. и Артамонов М. И. непосредственно связывали срубную и скифскую культуры, а соответственно и их носителей, тогда как Лесков А. М. соединяет их с помощью дополнительного звена — памятников черногоровско-новочеркасского типа и населения, оставившего эти памятники [5,5].
Несмотря на кажущуюся несовместимость рассмотренных теорий о происхождении скифов, во взглядах их сторонников наблюдается определенное единство. Суть его заключается в том, что большинство археологов, независимо от того, какой концепции они придерживаются, все же считают, что формирование скифов произошло в результате взаимодействия как местных, так и пришлых, кочевых племен.
Тереножкин А.И. никогда не отрицал роли местного (киммерийского) субстрата в формировании скифского этноса. Граков Б. Н. , в свою очередь, допускал участие определенного пришлого компонента («скифов-царских») в конечном формировании скифских племен[5, 5].
Подводя итог вышеизложенных теорий о происхождении скифов, противоречия между двумя основными концепциями можно свести к двум основным моментам:
1. К различной оценке удельного веса местных и пришлых компонентов в составе скифского этноса;
2. К различному определению территории, послужившей исходной точкой в движении мигрантов с востока.
§2. Понимание проблемы происхождения скифов
Конструктивное понимание проблемы происхождения скифов как определенного исторически сложившегося этноса проявляется главным образом при изучении конкретного материала. Обращаясь к исторической интерпретации последнего, ряд специалистов направляют основные усилия на то, чтобы увязать полученные данные с той или иной из поддерживаемых ими концепций происхождения скифов, прибегая иногда к чисто логическим схемам и допущениям. Раевский Д.С., обращаясь к содержащимся в труде Геродота данным о происхождении скифов (предание о приходе скифов из-за Аракса, сведения о существовании некой «древнейшей Скифии»), приходит к выводу, что «население Скифии сложилось из двух основных компонентов «собственно скифского», пришедшего из-за Аракса (скифы-царские и, возможно, некоторые из подчиненных им племен) и «доскифского», обитавшего здесь ранее. Толкование скифского этноса как сложившегося из двух основных компонентов, хорошо согласуется с выявленным выше существованием в Скифии двух мифологических традиций о сакральном испытании и о сложении сословно - кастовой структуры и двух терминологических систем для обозначения элементов этой структуры. Одна из традиций должна быть, следовательно, признана принадлежащей передвинувшимся с востока скифам царским, а другая—ранее обитавшим здесь скифским племенам, киммерийцам»[8, 136-137].
При рассмотрении проблемы происхождения скифов Куклина И.В. на основе античных источников приходит к заключению, что «археологическая дата распространения скифской культуры в Северном Причерноморье отражает время их действительного там появления»[3,188]. Рассматривая пути продвижения скифских племен с территории восточной прародины в степи Предкавказья и Северного Причерноморья, Куклина И. В. приходит к выводу, «что они пролетали через Алтай, Тянь-Шань, междуречье Амударьи и Сырдарьи и далее через Иранское нагорье и Переднюю Азию племена киммерийцев и скифом, (царских) прошли через территорию среднеазиатского Междуречья, переправились через р. Аракс (Амударью), затем через Иран и Закавказье прошли Малую Азию. В 585 г. до н. э. скифы вторглись через Кавказ и Северное Причерноморье, снова перейдя р. Аракс (на этот раз армянским), и заняли Предкавказье и земли у Меотиды. С этого времени и начинается господство скифов в Северном Причерноморье и распространение там культуры, которая по праву может быть названа там скифской»[3,188-189] . Также, Куклина И.В. говорит о том, что «данные античных письменных источников не дают основания считать киммерийцев обитателями Северного Причерноморья в доскифский период.Киммерийцы — также скифское племя и передовой отряд продвижения скифосакских племен с Иранского нагорья в Переднюю и Малую Азию, где они вместе со скифами находились более столетия, а потом были вытеснены в Северное Причерноморье в начале VI в. до н. э».[3,113].
Данная точка зрения во многом соотносится с предположением Дьяконова И. М., согласно которому термин «киммерийцы», исходя из иранских языковых параллелей, «вообще не являлся этнонимом, а означал «подвижный конный отряд ираноязычного кочевого населения евразийских степей». Кроме того, он считает, что Геродотовы «скифы» и «киммерийцы» были отрядами двух хотя и близких по языку и культуре, но разных конкретных скифо-сарматосакских племен. При этом если первый термин отражал действительно племенное название, то подлинное название племени, к которому принадлежал первый подвижный отряд— «киммерийцы» Геродота,— вероятно, так и останется неизвестным [5, 9].
Из этого следует, что Раевский Д.С. полагал, что скифский этнос сформировался на основе «собственно скифского» и «доскифского» компонентов. Раевский Д.С., не принимаю во внимание другие две теории ,(«автохтонная» и «азиатская»), предлагает свой собственный взгляд на данную проблему. Куклина И.В., в свою очередь, основываясь на данных античных источников, говорит о том, что киммерийцы – это часть скифского племени и что скифы находились рядом с киммерийцами около столетия. Куклина И.В., не придерживаясь ни одной из двух теорий, предполагает, что скифы и киммерийцы жили примерно в одно время.
§ 3 . Основные этапы и время формирования скифского этноса
Этапы формирования скифского этноса можно разделить на следующие периоды:
1. Начало — первая половина VII в. до н. э.— продвижение с востока на территорию степей Северного Кавказа и Северного Причерноморья протоскифских племен привело к взаимодействию пришлого и местного протоскифского населения, что явилось исходной точкой этногенеза скифов;
2. VII — начало VI вв. до н. э.— сложение в период походов в Переднюю Азию этносоциальной структуры скифского объединения, основанной на покорении протоскифами киммерийского населения. Эксплуатация покоренных осуществлялась в рамках трехчленной раннеполитической структуры, закреплявшей этносоциальную стратификацию внутри скифской кочевой орды;
3. VI в. до н. э.— образование северопричерноморской Скифии в пределах Степи и Лесостепи под эгидой ираноязычных кочевников, осуществлявших коллективную эксплуатацию земледельцев Лесостепи;